у тебя в голове пропаганда прописала лохунг: «ПЛАСТИК — ЗЛОСТНОЕ ЗЛО». Все твои мысли исходят из него. Если вдруг логика вступает в противоречие, то логика отбрасывается — у лохунга выше приоритет.
По этой причине ты и злишься.
конечно, всё дело в нищете. По уму надо иметь сотню рабов и заниматься философскими размышлениями на мраморном ложе с золотым кубком фалернского. А размышлять надо о вреде пластика и о его уничтожении, ведь это самая большая проблема человечества. Пластик уничтожает нас, косит миллиардами.
послушай, жертва пропаганды…
Где ты видел твои воображаемые горы пластика? Какой вред эти воображаемые горы пластика могут приносить?
Почему ты считаешь, что твои воображаемые горы пластика могут сравнится с горами из камней?
Ответь себе хотя бы на эти вопросы. Прекрати быть идиотом.
ты не ответил на вопрос.
При чем тут пластиковая бутылка? Где ее связь с рекультивацией, которую ты сюда притащил непонятно зачем?
Ты не эмоционируй, а доводы приводи.
как-то в начале ходили в магаз (далеко пришлось идти, ближние уже были закрыты) за едой, так над городом летали литаки и бомбили там и сям. Боялись немного, но все равно шли :)
забавно. Насколько пропаганда подменяет смыслы слов… Постмодерн-спик as is.
Вот я сейчас сижу на пластиковом (почти) стуле, руки на пластиковой клаве, вокруг меня куча пластиковых предметов. Это разве «пластиковое загрязнение»?
Что такое загрязнение? — Это ведь нечто, приносящее вред самим своим наличием.
Если бы в моей комнате была лужа ртути, кусок плутония или разлагающийся труп кобылы, то можно было бы говорить о загрязнении комнаты. О прямом вреде, которые эти вещи могут причинять просто своим наличием.
У тебя в комнате ведь тоже нет «пластикового загрязнения»?
Возможно, тогда ты скажешь, что «пластиковое загрязнение» возникает только там, где этот пластик валяется «незаконно». Там, где его по идее быть не должно, там, где ему нет смысла находиться.
ОК. Но разве там это приносит тебе вред? Ведь тебе не наносит вред тот пластик в твоей комнате, среди которого ты всегда живешь, который ты радостно покупаешь и приносишь к себе.
Но почему-то вдруг тебе чем-то вреден тот же самый пластик, который находится где-то там, в местах, где ты бываешь редко или не бываешь вовсе. Чем он тебе вреден? — Ничем, разумеется.
Стало быть, загрязнения не существует, если для его признания необходимо наличие вреда.
Возможно, ты скажешь, что хоть вреда и нет, но загрязнение существует просто из-за наличия пластика. «В природе», например. Даже без доказательств вреда для тебя от этого наличия.
ОК. Пусть так. Только тогда надо говорить не о «загрязнении пластиком», а о наличии пластика. По факту ведь выходит так.
То есть, проблема с пластиком состоит не во вреде от пластика (который бы оправдывал употребление слова «загрязнение»), а от простого его наличия.
То есть, наличие пластика само по себе и есть вред. Но не везде, а в некоторых местах. Наличие безвредного пластика.
…
Потом мы придем к тому, что достаточно просто не быть свиньями и не бросать всякую херню где-попало, а бросать всякую херню в мусорку. И на этом вся «проблема» заканчивается. И она совсем не в пластике.
камни разлагаются на порядки дольше. И чо? Почему ты не против камней?
во многих странах он используется повторно… в этом ничего плохого нет
в этом есть очень плохое, и я позже это покажу. Но сейчас скажу, что в этом нет и ничего хорошего.
экономия на угреводородах
нет ее. Я уверен, что сам сбор пластика требует больше энергии, чем ее экономится на вторичном использовании.
Это легко доказать. Стоимость вторичной меди столь высока, что НИКАКИХ специальных мер для организации ее сбора не требуется — население подметает всякий кусок меди самостоятельно и несет в приемку. А на сбор пластика нужны субсидии, законы, пропаганда для того, чтобы население бесплатно осуществляло работу по сбору.
Понимаешь? Если бы переработка вторичного пластика была бы энергетически выгодна (а деньги — это другое выражение того же), то на цепочке посредников от «поднять полторашку с земли» до «отлить из нее какую-нибудь херню» во всяком звене была бы прибыль, которая бы поддерживала существование этой цепочки самой по себе.
С медью это есть. А с пластиком — нет. То есть, вторичный пластик не экономит ничего. Ни энергии, ни углеводородов (а это и есть энергия), ничего. Сбор пластика идет в убыток в целом и в убыток тем звеньям, которые не получают прямых субсидий.
Тем более, что во вторичку попадают крохи от производства. Ты под каким топиком сейчас пишешь каменты? Ты видишь, какого гигантского размера завод по производству пластика, который будет иметь около 1 процента от мирового производства.
Разве ты видел такого размера заводы по переработке пластика? — Нет. Они крохотные. Отсюда простой вывод: вторичный пластик в производстве не занимает даже одного процента. А я полагаю, что и десятой доли процента не занимает.
То есть, вся вторичная переработка — это фикция. Сколько бы ни усирались граждане, которые по собственной тупости тратят собственное время на возню в своем мусоре, на раздельный сбор, от этого доля переработки пластика не перестанет быть заметной лишь в микроскоп. А повсеместное внимание к «проблеме» — это чистая пропаганда. И у этой пропаганды очень грязные цели.
Обдумай это. Тебя обманывают, играя на струнах хорошего в твоей душе.
Моя позиция такова: пластик не вреден, пластик крайне полезен, вторичный оборот пластика и раздельный сбор мусора — это мерзость, навязанная пропагандой, преследующей гнусные цели.
Ни в одном видео Юлина, я не увидел призывов кого свергнуть, что то развалить и сжечь
гыгы. Он тебе дает возможность сделать выводы «самому». И ты их делаешь:
Он говорит, что правящий класс сам создаст эту ситуацию рано или поздно. Говорит, что признаки
фашизма присутствуют и государство движется туда куда его ведёт правящий класс. А кто у нас правящий класс? Пролетарии? Нет. А все признаки уже видно и присматриваться не надо.
Вот ты и сделал «собственный вывод», что в России фашизм.
Так куда он тебя призывает? Может, бороться с фашизмом там, где он действительно есть? — Нет. Эта троцкисткая кодла уже прямым текстом объявляла, что России надо проиграть в войне. С Украиной, например. То есть, он призывает тебя приложить усилия для уничтожения «фашистской России». А как? — А надо встать на сторону ее врагов и уничтожать Россию. То есть, надо встать на сторону фашистов.
Я влияние этой гнилой пропаганды давно в людях вижу.
а что тут осталось не понятным тебе?
Эти два мудозвона говорят о том, что в России сегодня оголтелый фашизм. Поэтому главного фашиста Путина надо уйти, а еще лучше — развалить Россию и сжечь дотла.
Правильно таких при Сталине даже в лагеря не отправляли, а стреляли в подвалах.
я кучу мусора вижу. И развалины вижу.
А при чем тут пластик? Типа, кучи мусора — это ничего такого, а кусок пластика в них убивает всё живое в радиусе 100 км?
Почему ты не против кирпича? Почему ты не против грязи (т.е., земли)?
В средние века в одном германском княжестве были отличные порядки в денежном обращении. Каждый год монета перечеканивалась по новому образцу, а старые запрещались в обороту. Обменять старые на новые можно было раз в год на ярмарке. За четыре старых давали три новых того же номинала и веса. 25% — налог для князя.
Мы примерно в этом же месте находимся.
а как еще называть судью с сиськами?
Пусть тогда предъявит список желаемых эпитетов, если ей шлюха не нравится.
Чета я ни разу не слышал, чтобы судьи с яйцами жаловались, что их педерастами называют — такая работа.
В РФЯЦ-ВНИИЭФ работают около 21,8 тыс. человек, 9,2 тыс. из которых — ученые и специалисты, в их числе 3 академика РАН, 109 докторов и 504 кандидата наук
для масштаба. В мире производится в год около 100 млн автомобилей. Из них в России — 1,7 млн или 1,7%. То есть, это было бы аналогично росту внутреннего производства на 60%.
Или альянс Рено-Ниссан-Мицу за прошлый год произвел 3 млн авто. 3% от мирового.
Новый завод — это как плюс Рено.
А кто Шнуру сказал, что церкви строят вместо чего-то?
Или у нас чего-то важного не строят?
А вот у самого Шнура есть большой дом. Он его вместо детского сада построил по такой логике?
Вот эту церковь строят в какой-то станице. Сметная стоимость 8 млн руб. в ценах 12 года.
Округлим до 20 млн. Три тыщи таких будут стоить 60 ярдов. Это не такие уж огромные деньги в масштабах страны.
На Парковой возле магазина «Метелица» есть некая часовня (на самом деле подвал). Я в том районе бываю часто. Туда постоянно приносят вещи, практически ежедневно.
Не знал?
Во-первых, это далеко не единственный пример.
Во-вторых, разве получение гранта и совместная с кем-то благотворительная деятельность перестает быть благотворительной? Церковная община ведь не получает от этого зарплату. Она тратит минимум свои силы, наверняка еще свои средства. Вместе с кем-то еще. И что тебе не понравилось?
это еще что.
Ходят байки, что времена Романцева как-то в Африке купили очередную партию мукунок, а в нагрузку к кому-то из них дали целый футбольный клуб. Со стадионом, тренировочной базой. Ну, как? Стадион — это где коровы пасутся в основном, а база — это сарай с соломой.
В советское время в таком качестве в подавляющем большинстве случаев использовались самолеты типа Ан-2 (объём бака для химической смеси — 1460 л) и вертолеты типа Ми-2 (объём бака для химической смеси — 1200 л).[1]
Крейсерская скорость 160 км/ч,
максимальная дальность полета — 1000 км.
Вес пустого — 756 кг.
Максимальный взлетный вес — 1510 кг,
Объём бака для химсмеси — 500 л.
А пиндосы в это не умеют. Жечь плутоний в МОКСе — много ума не надо. Он от этого просто пропадает. Есть мнение, что пиндосы уже сканнибаллили из своих боеголовок много делящегося материала, чтобы сжечь его в своих АЭС.
Я не выдержал и прочел всё до конца на сайте Басова.
Хех. Это ведь космическая фантастика. Просто переделать село Энурмино (или как его там) в планету Энурмино. Морские охотники будут инопланетными морскими охотниками. Смысл тот же самый.
Это очень далеко от Земли, там всё по-другому, кругом жопа. И есть какая-то работа.
По этой причине ты и злишься.
Где ты видел твои воображаемые горы пластика? Какой вред эти воображаемые горы пластика могут приносить?
Почему ты считаешь, что твои воображаемые горы пластика могут сравнится с горами из камней?
Ответь себе хотя бы на эти вопросы. Прекрати быть идиотом.
Ты почему такой тупой, а?
а с пластиком? Пластика к море в миллиард раз меньше. Что не так? Разве у моря есть какие-то проблемы?
камни то же. Чистый металл тоже.
Ты тупой??? ем
Ты против мусора или против пластика? Определись.
Не будь говном под пропагандой.
При чем тут пластиковая бутылка? Где ее связь с рекультивацией, которую ты сюда притащил непонятно зачем?
Ты не эмоционируй, а доводы приводи.
В чем суть проблемы? Наличие такой бутылки определяет необходимость рекультивации или нет?
Вот я сейчас сижу на пластиковом (почти) стуле, руки на пластиковой клаве, вокруг меня куча пластиковых предметов. Это разве «пластиковое загрязнение»?
Что такое загрязнение? — Это ведь нечто, приносящее вред самим своим наличием.
Если бы в моей комнате была лужа ртути, кусок плутония или разлагающийся труп кобылы, то можно было бы говорить о загрязнении комнаты. О прямом вреде, которые эти вещи могут причинять просто своим наличием.
У тебя в комнате ведь тоже нет «пластикового загрязнения»?
Возможно, тогда ты скажешь, что «пластиковое загрязнение» возникает только там, где этот пластик валяется «незаконно». Там, где его по идее быть не должно, там, где ему нет смысла находиться.
ОК. Но разве там это приносит тебе вред? Ведь тебе не наносит вред тот пластик в твоей комнате, среди которого ты всегда живешь, который ты радостно покупаешь и приносишь к себе.
Но почему-то вдруг тебе чем-то вреден тот же самый пластик, который находится где-то там, в местах, где ты бываешь редко или не бываешь вовсе. Чем он тебе вреден? — Ничем, разумеется.
Стало быть, загрязнения не существует, если для его признания необходимо наличие вреда.
Возможно, ты скажешь, что хоть вреда и нет, но загрязнение существует просто из-за наличия пластика. «В природе», например. Даже без доказательств вреда для тебя от этого наличия.
ОК. Пусть так. Только тогда надо говорить не о «загрязнении пластиком», а о наличии пластика. По факту ведь выходит так.
То есть, проблема с пластиком состоит не во вреде от пластика (который бы оправдывал употребление слова «загрязнение»), а от простого его наличия.
То есть, наличие пластика само по себе и есть вред. Но не везде, а в некоторых местах. Наличие безвредного пластика.
…
Потом мы придем к тому, что достаточно просто не быть свиньями и не бросать всякую херню где-попало, а бросать всякую херню в мусорку. И на этом вся «проблема» заканчивается. И она совсем не в пластике.
Обдумай это.
в этом есть очень плохое, и я позже это покажу. Но сейчас скажу, что в этом нет и ничего хорошего.
нет ее. Я уверен, что сам сбор пластика требует больше энергии, чем ее экономится на вторичном использовании.
Это легко доказать. Стоимость вторичной меди столь высока, что НИКАКИХ специальных мер для организации ее сбора не требуется — население подметает всякий кусок меди самостоятельно и несет в приемку. А на сбор пластика нужны субсидии, законы, пропаганда для того, чтобы население бесплатно осуществляло работу по сбору.
Понимаешь? Если бы переработка вторичного пластика была бы энергетически выгодна (а деньги — это другое выражение того же), то на цепочке посредников от «поднять полторашку с земли» до «отлить из нее какую-нибудь херню» во всяком звене была бы прибыль, которая бы поддерживала существование этой цепочки самой по себе.
С медью это есть. А с пластиком — нет. То есть, вторичный пластик не экономит ничего. Ни энергии, ни углеводородов (а это и есть энергия), ничего. Сбор пластика идет в убыток в целом и в убыток тем звеньям, которые не получают прямых субсидий.
Тем более, что во вторичку попадают крохи от производства. Ты под каким топиком сейчас пишешь каменты? Ты видишь, какого гигантского размера завод по производству пластика, который будет иметь около 1 процента от мирового производства.
Разве ты видел такого размера заводы по переработке пластика? — Нет. Они крохотные. Отсюда простой вывод: вторичный пластик в производстве не занимает даже одного процента. А я полагаю, что и десятой доли процента не занимает.
То есть, вся вторичная переработка — это фикция. Сколько бы ни усирались граждане, которые по собственной тупости тратят собственное время на возню в своем мусоре, на раздельный сбор, от этого доля переработки пластика не перестанет быть заметной лишь в микроскоп. А повсеместное внимание к «проблеме» — это чистая пропаганда. И у этой пропаганды очень грязные цели.
Обдумай это. Тебя обманывают, играя на струнах хорошего в твоей душе.
Моя позиция такова: пластик не вреден, пластик крайне полезен, вторичный оборот пластика и раздельный сбор мусора — это мерзость, навязанная пропагандой, преследующей гнусные цели.
Вот ты и сделал «собственный вывод», что в России фашизм.
Так куда он тебя призывает? Может, бороться с фашизмом там, где он действительно есть? — Нет. Эта троцкисткая кодла уже прямым текстом объявляла, что России надо проиграть в войне. С Украиной, например. То есть, он призывает тебя приложить усилия для уничтожения «фашистской России». А как? — А надо встать на сторону ее врагов и уничтожать Россию. То есть, надо встать на сторону фашистов.
Я влияние этой гнилой пропаганды давно в людях вижу.
Эти два мудозвона говорят о том, что в России сегодня оголтелый фашизм. Поэтому главного фашиста Путина надо уйти, а еще лучше — развалить Россию и сжечь дотла.
Правильно таких при Сталине даже в лагеря не отправляли, а стреляли в подвалах.
А при чем тут пластик? Типа, кучи мусора — это ничего такого, а кусок пластика в них убивает всё живое в радиусе 100 км?
Почему ты не против кирпича? Почему ты не против грязи (т.е., земли)?
Мы примерно в этом же месте находимся.
Пусть тогда предъявит список желаемых эпитетов, если ей шлюха не нравится.
Чета я ни разу не слышал, чтобы судьи с яйцами жаловались, что их педерастами называют — такая работа.
а карандаши они, наверное, вагонами заказывают
Или альянс Рено-Ниссан-Мицу за прошлый год произвел 3 млн авто. 3% от мирового.
Новый завод — это как плюс Рено.
К этому гигантскому заводу подходят трубы с сырьем прямо от месторождений, каждый час с другой стороны вылетает 500 тонн готовой продукции.
А тут такой ты:
— А вот бы еще там мужик с лопатой подсыпал бы котел крышечки от пивных полторашек!
Или у нас чего-то важного не строят?
А вот у самого Шнура есть большой дом. Он его вместо детского сада построил по такой логике?
Вот эту церковь строят в какой-то станице. Сметная стоимость 8 млн руб. в ценах 12 года.
Округлим до 20 млн. Три тыщи таких будут стоить 60 ярдов. Это не такие уж огромные деньги в масштабах страны.
Не знал?
Во-вторых, разве получение гранта и совместная с кем-то благотворительная деятельность перестает быть благотворительной? Церковная община ведь не получает от этого зарплату. Она тратит минимум свои силы, наверняка еще свои средства. Вместе с кем-то еще. И что тебе не понравилось?
Ходят байки, что времена Романцева как-то в Африке купили очередную партию мукунок, а в нагрузку к кому-то из них дали целый футбольный клуб. Со стадионом, тренировочной базой. Ну, как? Стадион — это где коровы пасутся в основном, а база — это сарай с соломой.
А пиндосы в это не умеют. Жечь плутоний в МОКСе — много ума не надо. Он от этого просто пропадает. Есть мнение, что пиндосы уже сканнибаллили из своих боеголовок много делящегося материала, чтобы сжечь его в своих АЭС.
Хех. Это ведь космическая фантастика. Просто переделать село Энурмино (или как его там) в планету Энурмино. Морские охотники будут инопланетными морскими охотниками. Смысл тот же самый.
Это очень далеко от Земли, там всё по-другому, кругом жопа. И есть какая-то работа.
Зачем в космос летать? — Вот он, в лучшем виде.