Постмодерн-спик. Углеродный след

Углеродный след определяют как количество парниковых газов, причиной появления которых стала деятельность по производству, транспортировке товаров или деятельность человека. Carbon footprint по-ангельски.

Родился термин в неомальтузианских кругах Римского клуба, конечно. Казалось бы, всего лишь очередной фантом зеленых экстремистов и борцов с климатическими циклами. Но смысл в этом случае гораздо глубже.

Когда раньше человечество изо всех сил сражалось с озоновыми дырами, то виновником там  были всего лишь холодильники. И даже не они, а всего-то какая-то жидкость, тихонько булькающая в черных трубах на их задних стенках. Зло было в ней, простое, понятное и одолимое. Компания Дюпон неплохо поднялась на замене хладагентов по всему миру тогда.

А теперь вот главным злом назначили неотъемлемую часть атмосферы планеты – углекислый газ. Вещество, которое участвует во всех жизненных процессах ее живых существ и в изменениях неживой природы. Возможно ли такое «зло» победить? – Ведь невозможно.  CO2 будет всегда.

Но они борются не с самим газом, а с его выделением в результате… А в результате всего. Любое производство – от энергии до картохи, в итоге происходит с выделением гадкого углекислого газа. И непроизводство тоже, просто само по себе существование человека. Более того, это существование и порождает потребности его в товарах и энергии. Первопричина – сам человек.

Даже сам термин говорящий. Это ведь мог быть выброс, выхлоп, хвост, эффект. Что-то привязанное к производству терминологически. Но он привязан конкретно к отпечатку ноги.

Поэтому-то авторы понятия очень быстро проскочили станцию, где бы в углеродном следе обвинялись бы только производства. Это было бы, конечно, не так же просто и отстраненно воспринимать как хладагенты. Производства людям конкретно необходимы. Но там можно было говорить о сокращении выбросов, о совершенствовании технологий в этом направлении. Об объективных вещах.

Но это уже привязали к самому человеку. Углеродный след теперь оставляет не только единица товара на полке магазина, не только определенный завод или самолет, а каждый человек. И нам предлагают на специальных калькуляторах вычислить свой собственный личный углеродный след в тоннах СО2.

Возможно, вам покажется, что ничего противоправного в этом нет. Если некий параметр был объявлен, то он может быть и вычислен, и это будет объективно само по себе. А уж как относиться к результату, вплоть до полного игнорирования – дело хозяйское. Нет, все гораздо хуже.

Эта штука обладает силой религиозной концепции. И такой разрушительной, что всякий ваххбизм или нацизм – это детские игры.

На каждого человека был возложен ГРЕХ. И этот грех несмываемый, неотмаливаемый и непрощаемый. Ни в одной религии такого не существует. Первородный грех взял на себя Иисус, мы прощены за это. Во всякой религии есть путь праведной жизни. Есть градация между мелкими грехами, которые человеку всегда прощаются в случае простого раскаяния, есть грехи смертные, но их возможно загладить перед богом и людьми. А в самом конце нас ожидает прощение от бесконечной милости создателя.

За углеродный след прощение невозможно. Нет такого пути, который вел бы к жизни без этого греха. Ваши грехи измерены и они велики и страшны. Всё, что вы сможете сделать – это превратить их из очень больших в просто большие.

Сама концепция прощения очень важна в отношениях в социуме. Мы понимаем, что постоянно совершаем какие-то не очень красивые поступки. Мы готовы прощать их себе самим. И отсюда мы готовы прощать их окружающим. Без такого прощения нас ждала бы бесконечная война всех против всех.

А как можно простить кого-то за углеродный след, если ты признал этот грех за собой и самому себе простить его не можешь, ибо такой грех не прощается по определению?

Самый жесткий религиозный фанатик, самый принципиальный нацист имеют понятия о допустимом в отношении людей. Хотя бы тех, кого они считают своими. Кого может считать своим человек, который принял на себя неизгладимую вину? На всех вокруг него лежит та же вина, они нечестивы и не заслуживают жалости, все.

Да, можно предложить такому фанатику убить себя и спасти планету. Но это для него не будет понятным. Он ведь сам пытается из всех сил сокращать свой углеродный след. Налагает на себя разные епитимьи – покупает «зеленые» продукты, сортирует мусор, стоически ездит на маленьком автомобильчике. Он гораздо лучше тех, других.

А если и бороться с проклятым углеродом такими радикальными методами, то убивать надо не себя. Себя можно убить только один раз. А сколько еще останется этих греховных мешков с углеродом, коптящих воздух?

Это чистейший антигуманизм. И такого еще не было никогда.

Поэтому всякие рассуждения об углеродном следе следует прерывать обвинением в античеловечности в ее предельной форме, которая превосходит нацизм по всем параметрам.

А рассуждения о методах по снижению можно сворачивать предложением предельного состояния:

  — Согласитесь, что в вашей системе ценностей наилучшим методом вашей борьбы были бы ковровые бомбардировки, ядерные удары, тотальный геноцид и применение бактериологического оружия против беззащитных стран?

С последующим обвинением в подготовке такого преступления против человечества, за которое следует вешать в Нюрнберге в превентивном порядке.

Впрочем, они и не скрывают своих целей по сокращению населения Земли, просто пока помалкивают о методах. А все их паллитивные «снижения» — это просто дымовая завеса.

PS. В России в 2016 принят ГОСТ Р 56276-2014 «Газы парниковые. Углеродный след продукции. Требования и руководящие указания по количественному определению и предоставлению информации».

  • avatar
  • .
  • +21

11 комментариев

avatar
Не рассмотрен вопрос выплат и квот за выбросы, а также деиндустриализация и повышенные расходы на создание производств во вторых-третьих странах.
Вот тут, интересный взгляд на все эти ветряки-шметряки: Новые успехи европейской демократии.
avatar
про киотские протоколы и прочее говно не стал писать. И так понятно.
avatar
Всем сейчас вроде как похеру. Светлый образ овечьей шкуры окончательно свалился с них.
avatar
И про животных домашних нужно было добавить)
  • Zmey
  • 0
avatar
Коровы Аргентины пердят СО2 нормально. Ну и вообще сельское хозяйство. Для этого есть «Парижский протокол» там прописаны квоты для стран. Или сокращай поголовье или плати тому кто квоты свои не выбирает, например докупай у нас.

Рекомендую посмотреть на большом экране.

ДОМ / 1080p / 60fps


Док.фильм «Дом» 2я часть.

Специально нашел в HD.

avatar
Впрочем, они и не скрывают своих целей по сокращению населения Земли
Проблема в том, что население сокращать таки придется.
Недавно ученые провели подсчеты максимального количества людей, которое может выдержать биосфера. С одной стороны, прогноз получился оптимистичным — даже если численность популяции Homo sapiens достигнет 10 миллиардов человек, голода все равно можно будет избежать. Однако при нынешних темпах роста населения, этот рубеж может быть скоро преодолен.
И проблема далеко не в углекислом газе и выделяемом тепле
Бадеску и Ричард Кэткарт, географ-консультант из Бербенка в Калифорнии, повторили расчеты Фремлина, используя более современные термодинамические модели. Предположив, что каждый человек изучает 120 ватт тепла и что жизнь станет очень неприятной, если средняя температура на поверхности Земли поднимется слишком высоко, исследователи заявляют, что Земля в состоянии выдержать 1,3 млн млрд человек, не перегреваясь.
Проблема в ресурсах, еды\воды на всех не хватит.
Исследователи признают, что ресурсы Земли могут истощиться задолго до того, как численность населения достигнет своего теоретического пика. Если эти сложности удастся преодолеть – а это находится под большим вопросом, то, как полагают ученые, их расчеты указывают крайний верхний предел численности населения мира в будущем.
Тем временем мы уже скоро перевалим за 8 млрд.
На начало июля 2017 года численность населения Земли превысила, по оценкам, 7,55 млрд человек

В итоге в ближайшие лет 50-100, если рост населения земли продолжится теми же темпами, нас ждет либо тотальный контроль рождаемости, либо заворушка посильнее первой и второй МВ вместе взятых. На фоне этого заявления о том, что нужно следить за окружающей средой и ограничивать выброс углекислого газа выглядят просто жалкой попыткой отсрочить неизбежное. Население придется сокращать в той или иной степени. Вопрос в том, за чей счет.

Основным источником выброса Co2 является производство. В Америке в свое время зеленые добились увеличение налогов на производство за выброс Сo2. В какой то момент производство стало дешевле перенести в Китай, который это все прекрасно схавал, поднялся экономически, но справедливости ради, очень ухудшил свое экологическое состояние.

А за чей счет: начнут сначала с особо пердящих государств: Китай, Индия. У Китая уже есть опыт контроля рождаемости, поделиться с Индией в рамках переговоров на уровне правительств. Потом займутся другими пердящими государствами. И дело тут не в том, что все кругом фошизды придумали демоспик как оправдание геноцидов, а в том, что если этим не заняться сейчас, геноцидов не избежать, и не потому что фошизды, а потому что вопрос выживания всей цивилизации. Складываем все производства и 8 миллиардов людей, животных и бактерий, которые каждый день пердят, выдыхают, и выделяют другими отверстиями Со2 — получаем сокращение кислорода и парниковый эффект от которого, в том числе, таят и ледники. И это, к сожалению, не пьяный бред поехавших зеленых.
avatar
Основным источником выброса Co2 является производство.
Один вулкан за неделю выпердит тебе СО2 столько, сколько не выпердит всё производство человечества за 10 лет. И это не проблема. И не леса лёгкие планеты, а водоросли. Ну выперднул он больше СО2, количества плавающих водорослей увеличилось пропорционально и быстро. Их пожрал планктон, его стало больше, их пожрала рыба, её стало больше. И дальше по цепочке. И чо такова? Ты не хочешь больше рыбы и борешься с СО2 или ты борешься с заводами Индии, Китая и прочих Бангладешей этой ебалой? Заводы то дороже с этими мерами, дороже итоговая продукция. Игорян эту тему не затронул потому что мы её тут уже обсасывли.

Ограничивать нужно не население, а нужно ограничивать потребление. Ты же в курсе что до 40% жрачки в супермаркетах выйдут за просрочку и будут выкинуты, часть выкинут те, кто набрал её сверх меры, часть сам магаз. Там у меня выше, под спойлером есть фильм. Он охуенен, посмотри его вечерком на большом экране (4к там60фпс) Там как раз раскрывается эта тема безудержного потребления. Это когда в джунглях, у туземцев, есть желание прикупить в тростниковые хижины себе плазму на 50" и прочие ништяки. А копят они гоняя на джонках по рекам и сгребая рыбу. Раньше брали на жратву только, теперь они гребут на плазму, генератор и ДВД.

А куда кстати Гринпис делся? Как вскрыли на кого они работают, точнее против каких конкурентов они работают и кем финансируются, чёта и всё. Пидары лицимерные.

Ну и эта. Что бы сократить 40% потребления планете Земля нужно только ебануть Елоустоуном. На него надежды мало, потому Глобалисты(ральные. а не прикидывающиеся ими элитки США) работают сразу в двух направлениях Это первая, нужно читать с комментами, а вторая это скинуть США с Олимпа и пусть они там перегрызутся в междоусобицах. Для этого им выбрали Трампа. Вмешательство было, но это не Китай и не Россия. Это более могущественная сила, которая понимает что война ядерных держав положит конец и их власти. А другой планеты у них нет. (Маск наебал с Марсом)

И да, это люди. Просто это нью-жрецы если хочешь, которые правят миром через СМИ и массмедиа.

ЗЫ: Американцев давно учат через фильмы, что если наступит междоусобица, жрите друг друга. Статью и фильм обязательно не пропусти :)
avatar
Ограничивать нужно не население, а нужно ограничивать потребление.
Таки потребление напрямую коррелирует с населением. А производство в свою очередь с потреблением.
Статью щас прочту, фильмец на выходные оставлю.
avatar
США 300 миллионов населения, жрёт 40% всех ресурсов. В чем проблема то. У Китая не коррелирует, он населению бабло через кредиты не расшвыривает. Остальные 7700 миллиардов человек прожирают 60%. Если выкинуть нахуй ещё и Европку, думаю на всё остальное население (пусть останется 7млрд) придётся процентов 30-40%. Золотой миллиард охуевших. (А Европку кстати, руками США, глобики наводнили такими зверюгами, что там тоже начнется. Побегут к нам, за Уралом города строить)
avatar
Ну и эта, это пизда рулю капитализму, всё.
avatar
Проблема в ресурсах, еды\воды на всех не хватит.
они тебе мозги промыли все же :)
Вот именно этих ресурсов хватит и на 50 ярдов, и на 100.

А на самом деле смысл в других ресурсах — в нефти, в уране, в металлах. Просто «третий мир» поднялся так, что он тоже хочет потреблять их в значимых количествах. Это создает конкуренцию за эти ресурсы, где «золотой миллиард» будет проигрывать. А также это создает проблемы для неравноценного обмена.

Смысл превосходства Запада не в том, что они живут очень хорошо. Им надо жить намного лучше других. Иначе они перестанут быть хозяевами. Поэтому надо конкурентов уничтожать физически и низводить в каменный век оставшихся.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.