Свали десять Робертов Ли - получишь призового Дональда Трампа
Буду краток. Клинтониты (условное обозначение) вовсе не собираются устраивать в Америке настоящую гражданскую войнушку или даже радужную революцию (хотя так могут обозначить).
Во-первых, совсем не факт, что они могли бы победить на улицах своих противников, на это как раз шансов маловато.
Во-вторых, настоящая цветная революция должна быть противостоянием между мирными протестувальниками и вооруженными псами кровавого режима – полицией, нацгвардией. А эта штука в нынешних идеологических раскладах невозможна. Ибо в дискурсе значится, что «все нормальные люди против нацизма, русских хакеров и прочей гомофобии». То есть, и полиция тоже, ее в образ врага не влепишь.
В-третьих, ну, неужели кто-то там может всерьез отдавать решения вопросов какому-то народу? С таких мелочей можно и до демократии доиграться.
Расчет может быть одним. В сентябре конгресс и сенат возвращаются с каникул. К этому времени надо накалить ситуацию до предела и выполнить самую важную штуку: приклеить Трампу к спине террористов и нацистов. И начинать импичмент. Формально за необеспечение безопасности, но по факту за то, что он само Зло.
Задачка сводится к трем элементам, и они все медийные.
1. Где-то надо взять этих самых нацистов, чтобы показать по CNN. Для этого как раз устроена валка памятников. Надо вытащить на улицы хоть какие-то толпы. А для этого надо наступить большому количеству людей на больное место, грубо, нагло и гнусно. Никакого ведь иного практического смысла в сносе фигур конфедератов нет. Ровно то же происходило в постмайданной раде – первый же закон о запрете русского языка, должен был спровоцировать противостояние в самой резкой форме. Будут ли среди протестующих против сноса памятников реальные нацисты – неважно. Их все равно можно так называть. Или специально подмешать туда какое-то количество таких поодиознее.
2. Нацисты – это уже хорошо, т.е., плохо :) Но этого мало. «Террористы» — сегодня звучит намного страшнее и сильнее. Нацистов уже плохо помнят, а с терроризмом сколько лет война идет! Поэтому ярлычок уже вешают. И в вопросах Трампу на пресс-конференциях, и вот в Иллинойсе сенат принял резолюцию с содержанием: «Эти гады – террористы!» Юридических последствий это никаких не имеет, но прекрасно звучит. Однако, теракты все же потребуются. Чтобы уже никак нельзя было отрицать.
В идеале должно быть примерно так. В крупном городе янки при попытке сноса очередного символа сексизма и белого угнетения должна взорваться бомба. Погибших должно быть не менее десяти человек, из них несколько черных и очень желательно – белый офицер полиции.
3. Еще до взрыва надо прочно приклеить Трампу этих будущих террористов. Поэтому его вынуждают вступиться за них. Поэтому сейчас можно и нужно не церемониться. Бей нацистов! Мочи белых! Пара-тройка ситуаций с пострадавшими с нужной стороны – Трамп может и подписаться за как бы свой электорат. А потом окажется, что он поддерживает терроризм, да что там – организовывает его!
Трамп эту стратегию, конечно, видит. Активного и прямого противодействия за него придумать трудновато. Не вводить же нацгвардию и комендантские часы в мирные города? Он пока изворачивается и пытается отстраниться от конфликта, не принимать ни чьей стороны. Довольно слабая позиция, но хотя бы не проигрывает. (Помним, что никакой реальной революции не планируется).
Второй его способ защиты – это отвлечение внимания на корейскую проблему. Ким изо всех помогал Трампу справиться с внутренними проблемами. Ракеты запускал, тряс кулаками, грозился. Даже Гуам пообещал обстрелять. Что само по себе смешно. Предполагается, что корейские ракеты достают аж до Чикаго. Если уж всерьез угрожать, то пригрози сжечь в атомном огне Лос-Анджелес. Но всерьез не надо было. Какой-то там Гуам, который даже не вполне американская территория. Французская борьба на арене цирка.
Но и Ким уже сдулся. Видимо, отработал договоренность, а уж по-настоящему рисковать вступлением в войну он за мелкий прайс не собирался. Ким ведь дал заднюю, дескать, поживет еще Америка.
Вот и что теперь Трампу делать? Да, в прикупе есть Венесуэла, но партнеры не одобрят, а пока это еще стоит выше. Пожалуй, надо снова звонить в Пекин и договариваться еще на пару корейских запусков. Вот и посмотрим :)
Есть еще один гнусный вариант: война между Северной и Южной Кореями. Сразу на поверхности видны некоторые выгоды для США (консенсусные при том). Но я в ту сторону пока не думал, не могу оценить расклады.
А вот и южнокорейский президент по этому поводу высказался: "Нееет!!!!" Подозревает что-то? :)
28 комментариев
Эта сука сможет.
С Китаем больно всерьёз. Я бы предложил ебануть по Тбилиси, но что бы спасти Трампа походу только мы и остаёмся. А как ввернуть сюда нас?
Впрочем 10 негров на роль трупов уже нашли:
Ответ на коммент:
Цитата: shmegelsky от 19.08.2017 23:56:34
Стройно камрад. Спору нет.
Но ведь, попытка захвата власти — и есть окно к открытой гражданской войне…
Конечно, шанс скатиться к гражданской войне есть. Я сам об этом многократно писал. И если не удастся одной из сторон быстро захватить власть путём переворота, то войны не избежать.
То, что все структуры там расколоты — безусловно. Поэтому сейчас стучат друг на друга и следят друг за другомJ Безусловно, что без крови не обойдётся, особенно если процесс затянется и настроения радикализуются ещё больше. Именно поэтому мне и кажется, что ни одной из сторон не выгодно затягивать и обострять процесс. У каждой есть надежда захватить власть быстро и без большой крови.
Но то, что вы перечислили и многое другое делает войну достаточно вероятной.
А вот то, что структура государства там очень непрочная и все склонны к параду суверенитетов, подсказывает, что диктатура там может быть только очень жёсткой. Иначе никаких задач она не решит.
Единственно, я не согласен с последним утверждением. Диктатура нужна при любом расколе, чтобы не дать противоположной стороне взять реванш.
Посажены и расстреляны будут все, кто окажется не на стороне победителя.
Они же все учтены и взяты на карандаш. Тем более, что раскол в элите там совсем не декоративный, а концептуальный и жесточайший.
Ответ на ответ:
Цитата: shmegelsky от 20.08.2017 01:58:02
А я не спорю. Ибо сложно стройно изложенное парировать. И с Вами не спорю. По аналогичной причине. Я просто о том, что это всё — это на грани фола. Это буквально по лезвию. То есть срыв реален…
Де Голль такие ситуации называл прыжком через пропасть. Не допрыгнешь — и нет тебя. А разве наша перестройка не была таким же прыжком?
Ответ на коммент:
Цитата: Stari от 20.08.2017 03:11:40
Конечно, шанс скатиться к гражданской войне есть. Я сам об этом многократно писал. И если не удастся одной из сторон быстро захватить власть путём переворота, то войны не избежать…
Спасибо камрад. Согласен в целом.
Но вот меня смущает момент: "захватить власть". Что Вы в это понятие вкладываете? Если физическое отстранение противников от власти. То куда девать ширнармассы, которые сейчас активно греют, откровенно поляризуя. Разойдутся по домам или в случае реализации сценария они попытаются обратится к силовому реваншу? Вероятность второго просто запредельна. Более того. Ведь я ж не зря упоминал, что армия по наполнению — такое же расколотое общество, которое активно греют. Со всеми вытекающими… То есть диктатуру нужно установить, сломив сопротивление. Диктатура установленная только в "кабинетах", то есть посредством выноса противной элиты — это бессмысленная конструкция. А вот усмирить народ — преодолеть сопротивление противоборствующей силы взяв под физический контроль всю территорию. Вопрос каков реальный расклад раскола в ширнармассах. Если хотя бы 30 на 70, не говоря уже 50 на 50, то, как ни крути, реальная война с вероятностью близкой к максимальной и расстрелами одними не обойдешься, они только усилят агрессивность сторон.
Ответ на ответ:
Цитата: shmegelsky от 20.08.2017 03:33:21
Спасибо камрад. Согласен в целом.
Но вот меня смущает момент: "захватить власть"…
Вы правы — усмирять народ придётся. И делать это будут жёсткими силовыми методами. Там иначе не получится: масса оружия на руках, огромные банды, народ склонен решать проблемы стрельбой. Поэтому и приготовлены там лагеря и многоместные гробы. Такой исход очень вероятен и к нему готовятся..
По поводу процентовки J В современных условиях не важно, какой процент населения за одних, а какой за других. Государственная инфраструктура настолько уязвима, что малым числом можно угробить государство. Главное, знать, куда бить. А там с этим не может быть проблем.
И именно потому, что рубка там может быть суровой и разрушительной с очень плохим исходом для государства в целом, вряд ли стороны будут стараться до неё довести. А скатится в пропасть могут. Шансы, действительно, велики.
Ответ на ответ:
Цитата: shmegelsky от 20.08.2017 03:40:02
Ну, всё-таки наша перестройка, по итогу привела, именно, к распаду страны, по, скажем обтекаемо, заготовленным разломам. И по прошествии более четверти века ситуация не развилась до возвращения в прежние границы. В США аналогичных разломов ровно пятьдесят штук. Если Вы об этом, то...
Всё зависит от того, как наш распад оценивать в исторической перспективе.
С каким знаком.
Я, например, прошёл путь от трагической оценки события до убеждения,
что пользы от перестройки СССР оказалось больше, чем вреда. Кстати, Путин думает так же J: "Кто не жалеет о распаде СССР, у того нет сердца А у тех, кто хочет его восстановления в прежнем виде, у того нет головы".
Поэтому я думаю, что задачей тех, кто реально перестраивал СССР, было именно разделение страны с наименьшими потерями. А все издержки этого процесса — списать на демократов. Тем более, что они сами к этой роли стремятся.
А в США линии раскола потенциально глубже и задача сторон сохранить страну.
В их условиях сделать это будет очень трудно, особенно если дойдёт до реальной ГВ.
Ответ на ответ:
Цитата: Stari от 20.08.2017 03:51:47
Вы правы — усмирять народ придётся.
…
Опять согласен. Но кто усмирять будет, жесткими силовыми методами, если силовые структуры с максимальной вероятностью подвергнуться всеобщему расколу? Более того, их части, то есть результат раскола силовых структур, и послужат основой для консолидации реальных сил и средств сторон конфликта.
То есть, на мой взгляд, любые движения к силовому захвату власти, неминуемо приведут к реальному вооруженному противостоянию сопоставимых по возможности сил. Без вариантов. А это автоматически разрушит США в текущем виде, что практически ставит крест на исторических амбициях Вашингтона. А я не уверен, что США смогут пересобраться после реальной горячей ГВ до состояния годного к возвращению в игру на позициях лидера коллективного Запада в современных условиях.
И вот как стараться не довести до рубки, сознательно путешествуя по лезвию, я не понимаю, ибо эт практически бессмысленное занятие. Любая мало мальская ошибка приведет к взрыву. И усугубляется ситуация тем, что элиты США, сознательно идут по этому пути, ибо иные все исчерпаны… Надежда, что кто-то из сторон дрогнет и сдаст свои позиции противнику в расчёте сохранить государство, мягко говоря призрачна. Банально вероятность пощады нулевая.
В любом случае, запредельно интересно это...
Ответ на ответ:
Цитата: Иван_Петров от 20.08.2017 03:58:19
…Поэтому я думаю, что задачей тех, кто реально перестраивал СССР, было именно разделение страны с наименьшими потерями. А все издержки этого процесса — списать на демократов. Тем более, что они сами к этой роли стремятся.
А в США линии раскола потенциально глубже и задача сторон сохранить страну.
В их условиях сделать это будет очень трудно, особенно если дойдёт до реальной ГВ.
Да я ж не об этом камрад. Распад США — по сути, отказ от текущих амбиций на неопределенное время. Вероятность того, что текущие конкуренты США допустят ошибки Вашингтона после распада Союза минимальна. И я не спорю, что в итоге, через десятилетия, штатам может быть будет только польза, если они завтра развалятся на десятки "независимых государств". И может быть Великий Техас через сорок лет объединится с Великой Луизианой и Вайомингом и вместе пойдут отвоевывать у Великой Мексики Великую Неваду… Эт проблема мериканских обывателей размышлять над плюсами и минусами их истории. Меня же интересует только текущий цикл БПМ. То что мы наблюдаем в США — его следствие. Вот и всё...
Ответ на ответ:
Цитата: Сизиф от 20.08.2017 02:20:19
Он не просто реален. Кмк, его без ВНЕШНЕЙ поддержки вообще в подобной гибридной ГВ нельзя избежать…
Более того, провал по своей сути является не одним, грандиозным провалом, а комплексом провалов, которые возможно поодиночке не фатальны, но вполне осязаемы и значимы для перспектив дальнейшего продвижения стратегии (одной из конкурирующих стратегий).
Насколько я понимаю имеется разность видения у американских кругов БПМ.
Глобалистский БПМ представляет собой продвижение Америки и ее интересов в сферу экономики и политики других государств. Т.е. концепт глобальной финансовой власти американских элит (власть капитала) и действия Обамы по Транс-тихоокеанскому и Трансатлантическому партнерству это прекрасно демонстрировали. Но это приводит к тому, что власть сосредотачивается не в руках административных структур (которые пытаются заключать на этом фоне сделки с финансовыми структурами), а в руках финансовых, которые смотрят на административные структуры, как на исполнителей своей воли.
Трамповский БПМ представляет собой попытку генерацию экономических и политических потенциалов в рамках пределов административного влияния США. В таком случае это должно привести к глобальной административной власти американских элит (власть аппарата), либо к локальной власти внутри США но с значительными потерями во внешнем влиянии. В таком случае торговая война с Китаем оказывается провальной для США с точки зрения логики экономического развития (она приводит к падению прибылей и с точки зрения капитализма абсурдна), но необходимой с точки зрения административной концентрации, т.к. пока США не опустят железный занавес (постепенно) на пути китайских товаров, исходящих из некогда американских капиталов, данные капиталы не будут должным образом реэкспортироваться в США под административный контроль.
И вот этот второй концепт — концентрация административной власти в США и потеря во внешнем влиянии очень хорошо демонстрируются заявлениями Трампа о том, что США не намерены осуществлять смену власти в других государствах.
Таким образом, очевидно, явное противоречие между финансовыми и административными кругами США (кругами с капиталом привязанным к почве (нефтяная и газовая промышленность, добыча металлов и т.д.) или не привязанным (финансовый сектор). Это противоречие неразрешимо без доминирования той или иной силы. Это противоречие вызывает влияние на значительные массивы общества.
При этом у администраторов эти массивы "натуральные" генерированные "устойчивыми" американскими сообществами, которые приросли к почве. У финансистов они "искусственные", определенные идеологическим влиянием и генерируемые социальными структурами, не имеющими территориального закрепления. Однако на протяжении последних лет эти социальные структуры активно "прокачивали" генерируя материальные возможности и повышая легализацию их позиций. Опора на этих "уродов всех мастей" от "ЛГБТ-активистов" до религиозных экстремистов очень слаба, но другой точки опоры у них нет.
Провалы в таком случае будут как во внутриполитической сфер, так и во внешнеполитической. Внутри страны это просто потеря времени, когда должное решение не принимается из-за разности позиций сторон. Вне страны это целый ворох аспектов:
а) это и глобальная конкуренция, когда ряд акторов считает нужным укрепить свои позиции пользуясь внутриамериканским конфликтом.
б) это и транснациональность глобального финансового капитала (имеющего серьезные силы в ряде европейских государств)
в) ну и, наконец, это просто потеря имиджа США, когда вместо государства которое имеет и волю и силу, оно начинает восприниматься как государство, которое имеет и волю меняющуюся и силу не убедительную.
Плюс опять же конфликт между элитами внутри страны, приводит к потере темпа при принятии внешнеполитических решений. Так на сокращение дипсостава США в России американское руководство до сих пор не отреагировало.
Так что гибридная гражданская война внутри США балансирующая на грани горячей фазы и только лишь набирающая обороты неизбежно приведет к БПМ.
Ответ на ответ:
Цитата: shmegelsky от 20.08.2017 04:21:07
Да я ж не об этом камрад. Распад США — по сути, отказ от текущих амбиций на неопределенное время. Вероятность того, что текущие конкуренты США допустят ошибки Вашингтона после распада Союза минимальна…
Я понял вашу мысль и, в целом, не вижу противоречий в наших оценках.
Вот только выделенную фразу (правильную в принципе), хотелось бы уточнить для полной ясности J.
Распад США — это крест на претензиях глобалистов на мировое господство.
Распад США — это аннигиляция одного из полюсов многополярного мира. Что будет крайне болезненно для штатовских патриотов-антиглобалистов. Штаты станут нищими.
Это плохо и для нас, т.к.оставляет нас наедине с Китаем, который тоже оказывается в состоянии перестройки: потеря американского рынка — мощнейший удар по их экономике, если они не переориентируются на внутреннее потребление. В этой ситуации есть и плюсы, и минусы для нас.
А вот если Китай переживёт крах США без больших потерь, то у нас с ним могут быть большие проблемы в перспективе.
Получается, что полный развал США не выгоден никому.
Всем, кроме глобалистов, выгодна там устойчивая власть антиглобалистов с потерей США нынешнего мирового влияния (свёртывание военных баз по всему миру, отказ от агрессии, как средства решения разных проблем и т.д.). Т.е. превращение США в один из полюсов многполярного мира.
Получится это или нет — сейчас это вопрос для Ванги J
Цитата: Antybred от 20.08.2017 10:50:51
Вы неправильно интерпретируете слова Путина. Вы интерпретируете так:
"А у тех, кто хочет его восстановления в прежнем виде, у того нет головы"
А надо так:
"А у тех, кто хочет его восстановления в прежнем виде, у того нет головы"…
А вы что, видите хоть какие-то наши телодвижения к возврату под наше попечение бывших союзных республик? Я вижу совсем иное: всех стараются держать на расстоянии.
В обоснование вашего видения хотелось бы услышать, какая польза России от присоединения к ней бывших республик? Каждой в отдельности, включая хохляндию.
Разговор о присоединении можно вести только относительно Белоруссии: народу всего 5-6 миллионов и народ, в массе, адекватный.
Все остальные не выдержали испытание свободой. И не могли выдержать. Это даже в ВОВ было отчётливо видно: на разных территориях отношение к фашистам было очень разным.
Российская империя и СССР формировались в то время, когда сила государства мерилась территорией, ресурсами, количеством призывников и т.д., т.е. количеством всего. Количество и сейчас кое-где полезно, но главное – это качество экономики, вооружённых сил, условий жизни, науки и т.д.
Раньше, чтобы сдержать агрессию Европы, нужна была многомиллионная армия с десятками тысяч танков, а сейчас пара ракет с нужными боеголовками. И вся Европа сидит, боясь шелохнуться.
Как на эти "качества" может повлиять присоединение Средней Азии или Кавказа (который даже при императоре присоединили без энтузиазма)? Или присоединение оборзейвшей, выжившей из ума и полностью разрушенной хохляндии?
Однозначно — снизятся!
И зачем нам такое счастье?
Снова вкладывать туда массу средств для подтягивания их до нормального уровня, создавать промышленность, национальную науку и прочее в то время, как они будут плевать нам в спину и считать себя закабалёнными?
Уверен, что Путин имел в виду именно это.
И по поводу КГБ. Вы плохо знаете нашу современную историю. Поинтересуйтесь: всю нашу "демократическую" тусовку (включая лидеров: Гайдара, Чубайса и др.) создало и курировало именно КГБ.
На медни попался текст, я понял кто такие националы, глобики и ГЛОБАЛИСТЫ. :)
Первые реднеки, тут всё ясно. глобики(клинтоноиды) — это бизнес епт. Транснациональные корпорации которым Трамп как серпом по прибылям и влиянию. А ГЛОБАЛИСТЫ это идеологическое управление. Из такой схемы виден и конфликт и то место почему в руках глобиков есть майданные технологии, но это всего лишь КАРГО — культ. Не каждый умеющий держать скальпель — нейрохирург, но поковырять может запросто.
Ересь какая то несусветная. Силовой захват власти при живом президенте? Кто захватывать то будет такой силовой? Армия? Нет, ибо армия сама и южане и северяне одновременно. Кто? Нацгвардия? Та же история. Ну даже заглянем в парралельную вселенную где каким то чудом это попытались организовать — Трамп как гарант всего и вся произнесет что то вроде — армия, тут нацгвардия берега путает, гаси их парни, реорганизуем этих ребят, удар томагавками по штабам и баракам нацгвардии для начала. Кто? Да и всё, вариантов структур которые могли бы (но никак не могут) силовой захват они всё.
Тут ответы на эту версию. Два чувака соревнуются в количистве напечаттаных знаков обсуждая нереальный мир чьего то неумелого воображения.
Силовой захват власти грит в сша, вейпер что ли? Да еще два вегана, судя по всему, этот параллельный мир обсудили как будто он реален, и они зная слова Пушкина готовы обсудить ими любой мир выдавая его за существующий.
Смешно это конечно, но и печально.
Вот когда вейперы придут к власти в сша и получат сенат с конгрессом, вот тогда я еще поверю что один из них перекурив смесей скажет — давайте друзья проведем силовой перезахват собственной власти.
Во вторых. Основное то. Какое силовое решение если импичмент? Дело сделано, власть захвачена, силовое решение чего?
Короче смари. Януковича свергли силовым путём? Были ли там «удары по штабам» и прочие противостояния силовиков? Нет, не было. Почему?
Да всё очень просто, когда с трампом они закончат информационно это будет такая же отбивная как и Янык. Как тебе понравится башня Трампа в Ростове, на месте сгоревших трущоб? Они ведь его травят уже второй год. Информационно делают из него изгоя, которого не станут поддерживать силовики. Что мы видим в его действиях? Да он сдаёт свою команду оптом и в розницу, он предаёт их верность. Кто за него вписываться то станет? Это кстати тем кто ещё не понял почему Сердюкова не сдали, зарисовочка. Ну это если понимают, а не желтая пресса в голове. Тапк вот, он себя окружил командой, команду жрут через СМИТ и разные шантажи, она редее, на их место приходят клинтоноиды. Есть тут вооруженный захват? Да несомненно, только оружие информацинное поливает линии его обороны беспрерывно… А ты «удары по штабам». Инфо — удары идут и успешно выносят его генералов с поля боя.
Всё что написано до слова НО можно не читать.
Но, автор долбоёб и не прав в этом пункте. Я просто попытался этот пункт развить для ничьей. Вот этого всего ты им не увидел, считая силовой захват, силовым. Тут кстати у ищенки рассказ про эволюцию силовых методов, рекомендую.
Ну как, человек говорит силовой захват, а ты его подводишь к тому что он не имел силовой захват в виду(а это базово у него). Силовой захват он такой, конкретный, силовой, с пулями там, дубинами(не вариант сша), и прочее.
Ну я же не разбираю дальше его пост. Беру что поконкретней. Там и до и после хватает вейпинга. Я же не Шива чтобы все глупости конкретного автора описывать популярно, рук не хватит. Там не мысли там фантазии на тему, ну что ты мне предлагаешь по пунктам идти? Беру Эверест этого поста и говорю что это не он а муравейник в голове кто его надумал, к его сопкам и не подступаю ибо времени жаль на них. Могу. Надо?
Я тебе отвечаю — больше я порадовался «ответам на версию». Чел набрасывает псевдореальность — два чела тратят 10000 знаков чтобы ее «по-умному» обсудить и умножить. Ей богу я улыбался и грустил одновременно.
Ты статью прочел по ссылке? Силовые операции теперь на фронтах Твиттера происходят и там не убивают физически, там фигуры убирают с доски. Что в плане игровой партии равнозначно физическому устранению. Догматы к черту!
А я тебе на это и указал, ты за деревьями не видишь картины леса. Вот же:
Не, мне лень. Но я бы смог обосновать и развить каждую. хы. И ты не Эверест взял, а горстку песка у его основания.
А мы и живём в псевдореальности. в простой обычной матрице стоканной из статей, мнений и роликов. И в зависимости от предпочтений, рашка может чахнуть под санкциями, а может перестраивать экономику. Тут нет объективностей, тут есть интерпретации. Пост модерн же… Главное не быть, а казаться. Нас ещё и по понятийному аппарату растаскивают, ага.
Ну короче за коньячком бы посидеть так, я бы порассказывал.
Визовая служба США отправила крымчан в Киев за визами
Жители российского Крыма должны будут получать американские визы в столице Украины, сообщила информационная служба по визам США в России.
Как говорится в сообщении, США считают Крым относящимся к консульскому округу посольства США в Киеве, поэтому все заявители, проживающие в Крыму постоянно, должны обращаться за иммиграционными визами и визами для супрегов в Киев, независимо от гражданства.
Кроме того, оплаченные на Украине консульские сборы не могут использоваться при обращении за визой в посольстве или консульствах США в России, равно как и оплаченные в России консульские сборы не могут использоваться при обращении в посольстве США в Киеве, цитирует сообщение службы «Царьград».
21 августа стало известно, что США приостанавливают процедуру выдачи неиммиграционных виз по всей России с 23 августа.
Напомним, что 14 июля Вашингтон запретил выдачу виз российским дипломатам. Позднее, 30 июля, президент России Владимир Путин заявил, что Россию должны покинуть 755 дипломатов США. Глава государства считает, что такое количество «вполне чувствительно» для американской стороны. Этот шаг стал ответной мерой на принятие США нового пакета антироссийских санкций.
2. Силовой не есть информационный. Не надо мешать понятия. Силовой он силовой, информационный он информационный. Это два разных человека, два разных приложения разных органов человеческих, и два разных пути решения вопроса.
3. Коньяк это я за. Под коньяк я скорее бап буду обсуждать, может троянскую войну но никак не этих. Зачем коньяк переводить )
2) Ссылку зачитай. Там есть про всякие войны времён Трои и про то как оно мутировало. Но грю же, автор попал в МИМО использовав неправильное определение.
3) У нас теперь и посиделки в скайпах и коньяк цифровой. Матрица чо. Баб цифровых тоже хватает кстати.
2. Да читал я там. Ничего себе мимо в определение попал. Это два непересекающиеся мира.
3. Ну ладно. Истории расскажу под коньяк. Они не оцифрованы никем, ибо они мои.
Попытка прочесть любую методичку с обратной стороны неизменно приводит к изобретению несуществующего языка .)
Мои понятия достаточно хороши чтобы иметь уважение высших чинов города и области. А более и желать не желаю. Да и этого не желал, больно мои понятия хороши оказались.
Кастрюли выдали свою аналитику.