Бывший государственный секретарь США Генри Киссинджер заявил, что из-за современных технологий ситуация в мире в условиях специальной военной операции России на Украине опаснее, чем она была во время Холодной войны.

Возможно, Киссинджер имеет в виду не столько сами технологии, сколько отставание США от России и КНР по ряду параметров, особенно в вопросах ракетостроения и систем ПВО, делающих проблематичным военное давление на эти страны и ставящих под сомнение такую столь важную часть американской военной доктрины, как моментальный обезоруживающий удар.

Затруднительность того положения, в котором сейчас находятся США, наглядно продемонстрировала американский посол на Украине Бриджит Бринк, которая в своем недавнем выступлении выразила надежду, что американские союзники сумеют «как-то предотвратить аннексию захваченных Россией украинских территорий», то есть возвращение освобожденных исторических земель Новороссии в состав России.

Но ответить, как именно они могут это сделать (предотвратить), госпожа посол ответить не могла, поскольку сама этого не знает и даже не может предположить, какие инструменты для этого могут быть в американском арсенале.

Единственно, что она сумела пролепетать, так это то, что Вашингтон обнародовал разведданные о том, какими могут быть планы РФ по принятию в свой состав освобождённых территорий. И теперь, с помощью публичных обсуждений этой темы, США надеются привлечь союзников к мероприятиям по «повышению цены» для россиян «за попытки аннексии».

Возможно, бедолага и понимает, насколько жалко звучат все эти разговоры о «повышении цены» после «адских санкций» и «разорванной экономики», но сказать ей больше нечего.

Попытки переложить хотя бы часть ответственности на «союзников», с которыми янки надеются раскинуть мозгами по вопросу «повышения цены», выглядят особенно жалостливо, ведь в лучшие годы Вашингтон ни в чьих советах не нуждался. Он просто спускал директивы, обязательные к исполнению.

Но парадигма мировой политики сменилась, причем к разрушению старой Вашингтон приложил руки больше, чем кто-либо другой. И теперь, как выясняется, США могут успешно играть только по правилам, которые они сами придумывают и навязывают другим. Если же их правила отвергаются, они пребывают в растерянности и не знают, что делать.

В интервью The Washington Post Али Вайн, старший аналитик «Евразия групп», оценил вероятность поражения России и Китая в противостоянии с США, как ничтожно малую. И потому Вашингтону придется наладить «двусмысленное и неудобное» сосуществование с этими государствами.

При этом Вайн считает ошибкой, то, что Вашингтон начал строить свою политику на блоковом противостоянии с другими странами: «Когда вы позволяете антикитайским или антироссийским планам управлять вашими собственными, это дает этим предполагаемым противникам огромное влияние на принятие вами собственных решений».

Но дело в том, что на протяжении почти всего существования США им был необходим внешний враг в контексте борьбы с которым и формировались планы.

«Сегодняшняя геополитическая обстановка явно не так благоприятна, как та, с которой Соединенные Штаты столкнулись три десятилетия назад (на момент распада СССР. – Прим. ред.). Тем не менее, Вашингтон может спокойно управлять возрождающимся Пекином и реваншистской Москвой, если сосредоточится на обновлении своих конкурентных преимуществ внутри страны и за рубежом», – указывает Вайн.

Однако именно с этим и возникают самые большие трудности. Сколоченная американской администрацией коалиция если не разваливается, то деформируется: ушли в отставку Джонсон и Драги, в Словакии начался политический кризис, грозящий перекинуться на соседние страны. Канцлер Германии теряет авторитет, то же самое происходит и во Франции, демократы в США теряют рейтинг, и уже Байдену грозит импичмент. Ему в затылок дышат республиканцы, важной частью предвыборной программы которых как раз и является сосредоточение на внутренних проблемах и сокращение вовлеченности в украинские события.

Так что перед Байденом, или, вернее, перед теми, кто им управляет, стоит непростая дилемма: продолжить нагнетать мировую напряженность и наращивать конфронтацию, усиливая кризис, в надежде что Москва и Пекин спасуют, или начать деэскалацию и заняться поиском новых форм взаимоотношений. То есть выработкой новых правил игры.

Многие эксперты убеждены, что США пойдут по второму пути, «сливая» нацистский режим, как формальную причину противостояния, поскольку Запад исчерпал или почти исчерпал запас прочности, необходимый для продолжения противостояния и нуждается в передышке не меньше, чем Киев.

Но едва ли стоит быть столь категоричными. Дело в том, что даже моментальная заморозка конфликта на Украине, которая малореальна, и выход из санкционной войны (еще менее возможно) не остановят разом кризис, охвативший западные страны. Более того, они его, скорее, усилят, поскольку будут восприняты, как проигрыш Запада. И новые правила игры придется принимать, в лучшем случае, как компромисс.

Таким образом, результаты победы в Холодной войне обнуляются, и завершается эпоха западоцентризма. То есть США теряет свою роль гегемона, мирового жандарма и международного арбитра, превращаясь в «одного из троих». Но сможет ли Америка вообще существовать на таких условиях?

источник