Исаев очень характерно описывает события сражения под Москвой 1941 года.
Он теперь стал наблатыканным совсем. Начинал он гораздо скромнее. А теперь он ставит оценки командующим и стратегическим операциям, «подсказывает», как надо было воевать… Имеет право, в вопросе рубит крепко.
Короче. Ошибкой немцев он считает продолжение наступления в октябре-начале ноября. По его мнению, немцам стоило бы встать в оборону, удовлетворившись достигнутым. Грядущего русского наступления было бы все равно не избежать. Но тогда бы оно ударило в заранее подготовленную (хоть как-то) оборону, а не в разрывы между сточившимися в беспрерывных атаках дивизиями и корпусами.
Оперативное мастерство Красной Армии в 41-ом оставляло желать. Это не 44-ый. Вполне вероятно, что немцы сумели бы остановить наше контрнаступление. И с большими потерями для нас. Фронт бы застыл в 50-100 км от Москвы до весны. И эта угроза, вместе с потерями того атакующего потенциала, сделала бы для нас невозможными наступления в иных местах в начале 42-ого. Ход войны мог радикально измениться.
И Исаев тут же говорит, что такое разумное решение для немцев было невозможным. Вот как психологически можно сказать себе, что все усилия, которые до сего момента увенчивались грандиозными успехами, надо забыть, и оценить реальность без них и без надежды на Суперприз?
Они ведь всего за четыре месяца (меньше даже) дошли до Москвы и уже видели в бинокли башни Кремля. Они сокрушили кучу наших дивизий. Они прямо сейчас все еще продвигаются вперед!
Да, меньше танков стало, меньше солдат в первой линии, меньше топлива, меньше снарядов подвозят. Но, блин, такое и раньше случалось, но прокатывало! Еще одно усилие, и мы выиграем ВСЁ. Вот оно. Протяни руку. Еще две атаки, еще три-четыре дня боев. Всё же идет в нашу пользу. Пусть, уже не не 10:1, а 2:1, но выигрываем жеж. И назавтра выиграем, и Кремль вот.
А нет, жопа. Принять такое невозможно. Каждому человеку в отдельности. Да, начальник штаба группы армий мог и должен был такое увидеть и дать команду на переход в оборону. И скорее всего, он и видел. Но видеть и увидеть — разное. Да и как он мог это объяснить хоть кому-то, если бы даже четко осознал? Объяснять бы пришлось и миллионам, и подчиненным непосредственно, и начальникам непосредственно, и политическому руководству. Это нереально. Даже если б он понял.
В этом месте немцы никак не могли остановиться и не потерпеть поражения. Так люди устроены.
А попали они в это место по тем же причинам, что и Наполеон. Вглубь России заходить легко, просто и весело. Чем дальше, тем веселее. Но в какой-то момент оказывается, что ты зашел так далеко, что становится страшно, грустно и больно, а избежать этого уже никак нельзя.
такие поделия нельзя даже близко воспринимать как похожее на правду.
Любой журналажник, взяв камеру, подобрав специальные вопросы, опросив 20 людей на улице, выкинув мнения 15 из них целиком, а иные обрезав, сделает что угодно. Хоть общее желание народа стать пингвинами в Антарктике.
Единственное, что можно из такого почерпнуть — именно так хозяева этого СМИ пытаются представит реальность. Всё.
По данным переписи 1926 года численность населения Родезии оценивалась в 9 766 850 человек
В июле 2009 года численность населения Зимбабве оценивалась в 11,4 млн
А почему это такой низкий прирост? Всего каких-то 1,5 млн за аж 85 лет? Россия, например, в полтора раза выросла. А африканская страна с их рождаемостью легко могла вырасти населением раза в четыре. Так у нас войны какие были. А у них же не было.
А что у них было? — У них была британская колониальная администрация. От которой освободились в 1980 году. Та-дам. Это похуже любой войны.
Но освободились ли?
Если судить по содержанию этого металла на квадратный километр территории, то архейские районы страны — богатейшие в мире. По приблизительным оценкам, начиная с XVII века и заканчивая XX веком, когда отмечался рост горнодобывающей деятельности, в стране было добыто 700 т золота (около 1/3 добычи за всю историю страны
По объёму современная добыча Зимбабве занимает 2-е место в Африке (1981).
Казалось бы, золота навалом, на небольшое население должно хватать. Тем более, что в том климате жратвы должно хватать уж точно. Но чье это золото?
Правительство Зимбабве не участвует в управлении частными горными проектами местных или зарубежных компаний. Контроль за этим производится через структуры — «Корпорацию развития добычи Зимбабве» (Zimbabwe Mining Development Corporation — ZMDC) и «Торговую корпорацию минералов Зимбабве» (Minerals Marketing Corporation of Zimbabwe — MMCZ).
ZMDC основана в 1982 г. правительством для участия последнего в горнодобывающей промышленности и спасения горных компаний, находящихся на грани закрытия. ZMDC активно участвует в разведке, добыче и помогает мелкомасштабным добытчикам.
MMCZ ведет свое существование с 1992 г. и отвечает за продажу всех минералов и металлов страны, за исключением золота и серебра (ими занимается Центральный банк).
В стране добычей золота занимается ряд компаний, хотя позиции Зимбабве как крупной золотодобывающей страны в настоящее время ухудшаются в связи с политическими и социальными волнениями в стране.
Компания «African Consolidated Resources» работает на высокоперспективном зеленокаменном поясе на месторождениях «Giant» и «Blue Rock». Клаймы «African Consolidated Resources» покрывают около 18 км.
Рекордное производство на «Giant» составляло 14 т золота при содержании 8,2 г/т, сейчас — около 8,5 т (4,4 млн т руды с содержанием 2,2 г/т).
Проект «Blue Rock» расположен в 5 км к югу от «Giant». Доказанные запасы на нем составляют 8,5 млн т руды при содержании 1 г/т (7,6 т золота).
На юго-западе страны в 560 км от столицы Хараре находится рудник «Blanket», принадлежащий компании «Caledonia Mining», которую в 2006 г. приобрела «Kinross». На сегодняшний день с этого месторождения в общем извлечено более 28 т золота.
Недавно образованная компания «New Dawn Mining» с 2010 г. занимается расширением добычи на рудниках «Turk» и «Angelus» на юго-западе Зимбабве. Производство золота на этих месторождениях может составлять 1–1,4 тонны в год. Позднее «New Dawn Mining» была приобретена крупной компанией «Central African Gold».
Это всё британцы и транснацики. Им и уходит львиная доля.
Кроме того. Цифры по добыче показывают в несколько раз меньше, чем можно было предположить.
Простоквашино засыпали грунтом, подняв уровень на несколько метров. Тогда это за счет государства делалось, сегодня такие затраты никто себе не позволит.
еще байка. Приходит к переводчику в гости знакомый. Переводчик как раз переводит какой-то роман на русский.
— А ты случайно не знаешь, что такое «макинтош»?
— Эммм… А как там?
— Ну, героиня идет и несет свой макинтош.
— Я думаю, это такой бутеброд.
— А, ну, ок.
…
— Блять, через две страницы она его надела.
Если вам нужно напейсать курсовую про экскаватор ЭБЗ-1234, а у вас нет материалов, то не нужно выходить на форумы и слезно просить их. Вас там лишь обзовут тупым мудаком, посетуют, что нынче молодежь совсем идиотская и неспособная.
Надо заходить на профильный форум и сходу заявлять, что экскаватор ЭБЗ-1234 — полнейшее дерьмо!
Тогда в топик придут все профессионалы, приведут кучу цифр и практики. Мудаком вас тоже, конечно, назовут, но курсовая будет.
А вот весьма нашумевшая история – дорога была полностью перекрыта 3-мя самосвалами ”HOWO”, которые провалились посреди дороги прямо по бампера. Вытащить груженные рудой самосвалы оказалось весьма сложной задачей, пока их вытаскивали – поотрывали все что можно, а выгрузить руду на дорогу – потерять почти миллион рублей, никто не позволит. kamazm49.livejournal.com/2110.html
кажется, что мы уже подошли к необходимости ограничивать грузоподъемность грузовиков.
Понятно, что на 40-тонном возить выгоднее, чем на 20-тонном. Но. Это выгоднее перевозчику. А обществу надо ремонтировать дороги дороже в пять раз.
Интересно было бы увидеть расчет, сколько стоит починить дорогу, разбитую тяжелыми грузовиками в сравнении с выгодой, которую в принципе они приносят (неважно даже кому именно). Или сколько бы стоило делать такие дороги, которые бы их выдерживали.
тут самый большой косяк в том, что Германия не ставила своей первой задачей нападение на СССР. Да, измышления Хитрела в старой книжке про жизненное пространство на Востоке были, но это лишь слова. На практике Хитрел приступил к уничтожению Франции. А потом к уничтожению Британии. Именно они представлялись ему самыми главными и опасными соперниками.
С Британией не получилось. Даже замириться. Поэтому был принят идиотский план победить СССР, что якобы даст Британии стимул для переговоров о мире.
Так было в реальности.
В контексте же статьи Гермашка должна была напасть первым делом на СССР. И пройти своей армией через Польшу. Вместе с Польшей. У таких планов столько недостатков, что всерьез это воспринимать сложно.
Прежде всего, ввязаться в русскую кампанию, подставив жопу французской армии (считавшейся на тот момент всеми сильнейшей в мире) и английской вместе с ней…
Смотритель мне сразу вкатил. А из Кастанеды я осилил только самую первую про этого самого дона и расписался в том, что остальное я не стану.
Новую-то заценил? У меня забавное впечатление сложилось. Мы с Акселем уже давно (пару лет как) обсуждали, откуда, кто создает дискурсы. Примерно понятно, как они устроены, как их внедряют, но где находятся, как работают те глубинные дискурсмонгеры, для нас пока загадка.
Вот Пелевин и дал ответ. Но настолько издевательский :)))
Новые завалы информации появляются не из-за тотальной автоматизации, а из-за растущего населения и роста их потребностей. То есть автоматизация это не причина проблем, это следствие из этих проблем, потому что человек не справляется.
я соглашусь, что первичная причина действительно в потребностях общества. Но эта причина существовала всегда, и всегда предпринимались усилия по насыщению информацией с целью принятия более эффективных управленческих решений. Этот процесс самостоятелен, он не зависит от информатизации.
Но. Информатизация, которая считается способом обеспечения информацией, крайне несовершенна. Отчасти из-за собственных недостатков, вызванных болезнями роста и прочей криворукостью кодеров. Но, главным образом, проблема в том, что человеческое сознание оказалось не способно к обработке того количества информации, которое ему приносит информатизация.
И информатизация перестала быть чисто положительным фактором, она приобрела еще и отрицательное влияние на эффективность управления.
Беда в том, что вызванные этим проблемы пытаются решать тем же методом, который и вызывает появление этих проблем. То есть, недостаток информации, вызванный ее переизбытком — невозможностью выделить значимое, пытаются лечить наращиванием количества информации. Это тупиковый путь.
Второй момент с чего ты решил что разбирать завалы будут миллионы людей, а не пара программ?
потому что на практике это именно так и есть. А тенденции говорят о том же.
я же имел ввиду процесс как уже завершенный.
то есть, ты говоришь о том, чего не существует, и считаешь это аргументом… мда…
Нейросети сами определяют что им нужно для достижения определенного результата.
камон, чувак…
Вот вся это трескотня кодеров про нейросети уже порядком надоела.
Покажите мне ХОТЬ ОДНУ настоящую действующую нейросеть!
Не лабораторный образец, предназначенный для обувания инвесторов на стартапе. Не пустые слова о том, что «где-то там какая-то там нейросеть умеет в капчу». Не подлог в виде имитации человеческого разговора для колл-центра в целях впаривания людям ненужных услуг — там работает примитивная процедурная программа.
Где эти нейросети? — Их не существует сегодня. Но вы почему-то ссылаетесь на них как на способ решать любые проблемы, тогда как они пока не решили ни одной.
И к сути твоего камента. Людям от машины нужно то, что нужно людям. Людям не нужно, чтобы «нейросеть» или любая машина делала то, что нужно ей. Але.
Там бреда и непонимания вопроса столько же.
ты, видимо, не дорос до понимания поставленных проблем. Старайся не только писать код, но и думать хоть по часу в день.
пойми, люди делятся на три категории.
Технари знают как сделать.
Управленцы знают что надо делать.
Философы знают для чего это надо делать.
Последние две категории — это гуманитарии. И именно они ставят технарям задачи.
В связи с этим очень смешно выслушивать очередного технаря о том, что, дескать, он есть соль земли, что он всё разруливает и решает.
Технарь находится на самом нижнем этаже в цепочке принятия решений, его удел — исполнение. Отчасти с этим, отчасти с их многочисленностью связан низкий средний интеллектуальный уровень технарей.
Единожды разобрав «сферический информационный завал в вакууме» управленец может составить алгоритм по его разгребанию. А это прямой путь к техзаданию на автоматизацию, которая будет обрабатывать входящий поток инфы и на выходе выдавать 3 сигнала в требуемом для управления виде. Все.
неа. Мы так не умеем.
Мы не умеем сокращать количество информации.
Понимаешь, ты говоришь о том, что на входе к управленцу поступает N информации. Затем управленец создает некое резюме этого количества N информации. Данное резюме является количеством информации M. Итоговая информация = N+M. Она выросла.
Мы не умеем сделать так, чтобы запрашивалось информации не N, а L << N. Тогда бы этим самым резюме M стала бы сама информация L. То есть, не требовалось бы увеличивать L на M. И это стало бы реальным сокращением.
Но мы так не умеем. Мы умеем только наращивать количество информации.
PS. Кстати, очень заметно по каментам к этой теме разницу между утилитарными техническими специалистами и общегуманитарными специалистами.
Первые совершенно не могут мыслить широко и понимать причины проблемы.
Я конкретно про программистов. Они тупые в массе. Код выдавать на гора умеют, а думать их и не учили. Но считают себя солью земли, а свою деятельность острием прогресса, которая вот-вот решит все проблемы.
Полагаю, вскоре в народе появится поговорка «тупой как кодер». Вместо «тупой как грузчик».
Зачем миллионы клерков если есть уже работающие люди на должностях?
чтобы разбирать новые завалы новой информации.
К тому же все описанные проблемы свойственны в первую очередь для человека, а не для машины.
естественно. Машина не умеет сама ничего. Она делает то, что от нее хотят люди. И от этого не уйти никуда. Машина же не станет делать то, что нужно машине.
при тотальной автоматизации таких проблем уже не будет.
омг… Я описываю проблемы, возникающие из-за тотальной автоматизации. Ты прочти соседний текст про отчеты, там развернуто больше.
на Камчатке есть средства обезвреживания и четкие представления у специально обученных людей, что надо делать.
ммм…
Такие вот специально обученные люди должны быть готовы в режиме 24х365. И как этого достичь?
Их должно выезжать минимум двое — в одиночку будет слишком опасно. Значит, они должны находиться в готовности где-то вместе. То есть, это должна быть специальная служба. Выходные, отпуски, больничные. Всего в службе должно быть человек шесть, чтобы иметь возможность выставить двоих в любое время. Помещение, автомобиль, комната хранения оружия, минимум один начальник. А чем их занять, пока мишки спят?
Короче, вся история на десятки миллионов. Может, ну его нафиг, пусть менты из своих ксюх пристрелят?
Разлагаются с выделением опасных веществ — да, батарейки, да, аккумуляторы, лекарства, люминисцентные лампы, лакокрасочные изделия,…
с чего ты взял? Где можно узнать про тяжелые последствия от выбрасывания гражданами своих акку но общую свалку?
Если кто-то где-то сказал, что слить из химического комбината тыщу тонн серной кислоты в речку очень плохо, то это не означает, что твой акку в глубинах мусорного полигона так же вреден.
PS. Кстати, не я сделал этот вывод. Я, увидев заголовок, пометил его как информусор, то есть, отрефлексировал и не пропустил в подсознание, чтобы оно та засело и оттуда влияло на мою картину миру.
Но я сделал это на интуции, я подобную херню чую носом.
А показал это мне другой человек. Конкретно показал, где там лажа. Лажа там совсем на поверхности, но понять это неопытному человеку сложно.
Так что, и я учусь у более опытных людей. И тебе советую тем более.
поэтому тебе нужно учиться у опытных и думающих людей, как я. Учиться думать.
Смари. Первоисточником было одно из министерств, которое опубликовало статистику. Это очевидно, для этого не нужно даже читать текст под заголовком. Заголовка достаточно, чтобы сделать такой вывод.
Что это были за статистические данные? Опять очевидно, что это были данные по смертности в разрезе регионов и с общей цифрой, если уж есть по регионам. По всем регионам, а не выборочно. Для выборочности 32 региона — это чрезмерно много.
В России 85 регионов. Если в 32 из них смертность повысилась, то в остальных 53 — что?
Не повысилась тоже, иначе бы все регионы, где повысилась, записали бы туда же. Но туда записали только 32.
Не осталась на прежнем уровне. Этот показатель не стоит на месте, он в движении. И именно наличие 32 регионов, где смертность изменилась в сторону увеличения, говорит о том, что показатель меняется везде. Если он в трети изменился, то он не мог бы в остальных остаться неизменным.
Следовательно, в 53 регионах смертность снизилась. И, скорее всего, общая смертность тоже снизилась. Тут логика тоже простая. У нас самые благополучные регионы одновременно самые населенные. Расти смертность будет в неблагополучных, бедных регионах. А в богатых (как Москва, Подмосковье) она станет снижаться. То есть, в самых населенных она будет снижаться.
Это понятно?
В итоге. Статистика такова: смертность снизилась в большинстве (53) регионах и по стране в целом.
Это ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ новость.
А люди, которые пытаются насрать нам в мозг сделали из нее ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ про рост смертности. Аж в 32 регионах!!!
То есть, заголовок — ПОЛНОЕ, НАГЛОЕ ВРАНЬЕ.
Это я тебе привел очень подробное обоснование, с каждой медленной мыслишкой.
В реале, прочитав такой заголовок, опытный человек думает моментально и грит: «Чезанах?! У нас 85 регионов. ВРАНЬЕ.»
да, это нормально и в порядке вещей.
В стране эльфов в пять утра можно немедленно вызвонить квалифицированных спасателей медведей, оснащенных транспортом, усыпляющими ружьями (хотя бы «гуманно» (это слово имеет отношение лишь к людям, но употребляется везде почему-то) убивающими), а потом способными незаметно для жителей убрать труп с улиц, и выглядеть позитивненько и добренько.
Но на практике не так. Возникает срочный шухер, разбираться поручается ментам и немедленно. И неважно, что эти менты, может, медведя в первый раз видят. От них требуется немедленное решение проблемы. И они решают, как могут. Решили? — Решили.
Кто сможет лучше, тот пусть запишется в менты для начала.
вредный мусор, который или не разлагается совсем или при этом выделяет много всякой дряни.
погоди-ка :)
Тут тебе надо было что-то одно. «Разлагается» — это протекают химические (био-химические) процессы. Ты заявил, что «не разлагается» — это плохо.
И тут же ты заявил, что «выделение всякой дряни» — это плохо. Всякое выделение есть химический процесс.
Смари. Ты одновременно заявил, что протекание химических процессов в массе захороненного мусора — это и плохо, и хорошо.
Обдумай это. Ты говоришь голосом пропаганды, а не головой. Обдумай и говори своим голосом.
вредные
видишь ли… Ты заявил существование вредных отходов и этим мотивируешь некий усиленный подход к утилизации мусора.
Базару нет, вредные отходы существуют. Но с чего ты взял, что они не утилизируются специальным образом сегодня? Есть нормативная база, есть спецхранилища.
Только не надо вот вытаскивать из мусорного бака сраные батарейки АА, объявлять, будто там есть 0,04 г кадмия, а это делает батарейку вредным отходом, и, следовательно, содержимое всего мусорного бака (200 кг) тоже вредным. И содержимое всех мусорных баков в городе тоже вредным. Ну, нет.
Эта статья состоит из сплошного вранья. Со всех сторон одно вранье.
в России сегодня выгоднее работать продавцом, чем врачом.
первая ложь. Допустим, что существуют врачи, которые получают очень мало. (И такие наверняка есть, просто потому, что врачей очень много.) Они все равно будут получать существенно больше продавцов. Продавцы — самая массовая и самая низкооплачиваемая (из массовых) профессия.
«URA.RU»
а это вообще четкий маркер сраного вранья.
Большинство российских врачей сегодня трудятся в режиме перманентных перегрузок.
это не вранье. Но ровно то же можно сказать про подавляющее большинство трудящихся.
Спросите меня, где сегодня можно работать, околачивая груши, я не найду ответа. Наверняка такие места есть. Но их столь мало, что они не широкоизвестны.
В среднем хирург, работающий только на ставку, в среднестатистическом российском регионе может зарабатывать 12-15 тысяч рублей
это вранье. В России сегодня МРОТ — 11280.
Разве дипломированный специалист на рабочем месте по профессии, где он имеет уровень (условный) минимум лейтенанта (а скорее капитана), будет получать на 720 рублей выше МРОТ?
Нет. Нижняя граница — вранье. Верхняя… хз, надо знать факты.
Может, действительно, где-то есть такие ставки с такой зарплатой. Это я могу допустить.
Чтобы заработать больше, он должен брать суточные дежурства.
и это вранье.
В больничке врачи должны дежурить. Обязаны. Это свойство профессии, а не личное пожелание врача, которому мало денег. Пофиг, мало ему или много, дежурить кто-то будет. Волей или неволей. А точнее, дежурить будут все в очередь.
То есть, нет понятия, будто бы врач надеялся работать с 9 до 17, получать нормально бабла и всё. Врач (речь о хирургах в больничках, а не об окулистах в поликлиниках, конечно) эти дежурства имеет естественной частью своей работы.
Поэтому зарплату надо оценивать вместе с дежурствами, а не без них.
С ночными дежурствами, надбавками за вредность у молодого доктора может получиться 25-27 тысяч.
Вот. Это и есть нормальный уровень оплаты труда. А вовсе не те мифические 12-15. 12-15 не получает никто.
И «нормальный» я тут употребляю в качестве оценки заявленных прежде «12-15», не более того, как реальный в рамках заявленного в статье.
Правда ли это? — ХЗ. Могу допустить, что в бедном регионе (речь о Туле) в условиях попустительства конкретных начальников в какой-то больничке действительно могут платить начинающим врачам 25 тыр, что примерно соответствует средней по региону на руки. Справедливо ли это? — Безусловно, нет. Даже начинающий врач должен получать больше.
Если это правда, то проблема существует. Только доказательств нету. Где расчетки докторов, которые усиленно дежурили, но заработали всего 25 тыр? — Нету.
В справках о доходах нижнетагильских врачей указывается, что средняя зарплата в хирургическом отделении Демидовской больницы составляла 156 тыс. руб,
Это вранье. Справка о доходах — это 2НДФЛ. В ней нет никакой такой «средней зарплаты». В ней указаны общие доходы по месяцам. И не для «отделения больницы», а для сотрудника.
Писал журналажник-имбецил, это понятно, еще и упоротый из урару. Поэтому такая херанта. Но что можно предположить из цифр, они ведь откуда-то взяты?
Допустим, что это зарплаты конкретных врачей за конкретный месяц. И? — Сотка в Туле — ты там король. Это очень высокая зарплата.
Не стоит думать, будто семь месяцев он же получал по «12-15» или по «25-27», а именно в этом ему дали аж 100+. Так не бывает. Ну, дадут пинка сверху — повысят на 25%, ну, вдвое. Но в четыре, не в десять раз. Таких возможностей нет законодательно.
Где-то тут вранье. Я не берусь утверждать, где именно. Но автор текста заявил, что какие-то хирурги получают 100+. Это он сказал, не я. Значит, он врал раньше?
Указанный выше коэффициент совместительства означает, что стандартная нагрузка — это 23-25 дежурств по 36 часов.
это вранье.
Достаточно перемножить это числа. 25*36 = 900 часов. В месяце 30*24 = 720 часов.
Это вранье произошло из-за того, что автор не сумел освоить арифметики в рамках трех классов, но поступил на работу в американское СМИ «Урару». Он попросту умственно неполноценный.
На одного врача приходится в среднем 40-45 пациентов.
ТУт речь идет о высоких нагрузках на трудящегося хирурга или иного врача.
Я уверен, что такое есть. Вместе с тем, высокие нагрузки испытывают почти все трудящиеся во всех сферах. (Кроме клинических идиотов из урару, видимо). И чо?
40 пациентов — это много или мало? Почем мы знаем? Один хирург может вправить 20 вывихов за рабочий день. Другой — целую неделю починять одного сложного пациента.
Короче, я задолбался писать. Пойми, тебе впаривают херню. А ты веришь.
Он теперь стал наблатыканным совсем. Начинал он гораздо скромнее. А теперь он ставит оценки командующим и стратегическим операциям, «подсказывает», как надо было воевать… Имеет право, в вопросе рубит крепко.
Короче. Ошибкой немцев он считает продолжение наступления в октябре-начале ноября. По его мнению, немцам стоило бы встать в оборону, удовлетворившись достигнутым. Грядущего русского наступления было бы все равно не избежать. Но тогда бы оно ударило в заранее подготовленную (хоть как-то) оборону, а не в разрывы между сточившимися в беспрерывных атаках дивизиями и корпусами.
Оперативное мастерство Красной Армии в 41-ом оставляло желать. Это не 44-ый. Вполне вероятно, что немцы сумели бы остановить наше контрнаступление. И с большими потерями для нас. Фронт бы застыл в 50-100 км от Москвы до весны. И эта угроза, вместе с потерями того атакующего потенциала, сделала бы для нас невозможными наступления в иных местах в начале 42-ого. Ход войны мог радикально измениться.
И Исаев тут же говорит, что такое разумное решение для немцев было невозможным. Вот как психологически можно сказать себе, что все усилия, которые до сего момента увенчивались грандиозными успехами, надо забыть, и оценить реальность без них и без надежды на Суперприз?
Они ведь всего за четыре месяца (меньше даже) дошли до Москвы и уже видели в бинокли башни Кремля. Они сокрушили кучу наших дивизий. Они прямо сейчас все еще продвигаются вперед!
Да, меньше танков стало, меньше солдат в первой линии, меньше топлива, меньше снарядов подвозят. Но, блин, такое и раньше случалось, но прокатывало! Еще одно усилие, и мы выиграем ВСЁ. Вот оно. Протяни руку. Еще две атаки, еще три-четыре дня боев. Всё же идет в нашу пользу. Пусть, уже не не 10:1, а 2:1, но выигрываем жеж. И назавтра выиграем, и Кремль вот.
А нет, жопа. Принять такое невозможно. Каждому человеку в отдельности. Да, начальник штаба группы армий мог и должен был такое увидеть и дать команду на переход в оборону. И скорее всего, он и видел. Но видеть и увидеть — разное. Да и как он мог это объяснить хоть кому-то, если бы даже четко осознал? Объяснять бы пришлось и миллионам, и подчиненным непосредственно, и начальникам непосредственно, и политическому руководству. Это нереально. Даже если б он понял.
В этом месте немцы никак не могли остановиться и не потерпеть поражения. Так люди устроены.
А попали они в это место по тем же причинам, что и Наполеон. Вглубь России заходить легко, просто и весело. Чем дальше, тем веселее. Но в какой-то момент оказывается, что ты зашел так далеко, что становится страшно, грустно и больно, а избежать этого уже никак нельзя.
Любой журналажник, взяв камеру, подобрав специальные вопросы, опросив 20 людей на улице, выкинув мнения 15 из них целиком, а иные обрезав, сделает что угодно. Хоть общее желание народа стать пингвинами в Антарктике.
Единственное, что можно из такого почерпнуть — именно так хозяева этого СМИ пытаются представит реальность. Всё.
ps. Не понимаю людей, которые смотрят на жизнь через экранчик телефона…
Посмотрим с другой стороны.
А почему это такой низкий прирост? Всего каких-то 1,5 млн за аж 85 лет? Россия, например, в полтора раза выросла. А африканская страна с их рождаемостью легко могла вырасти населением раза в четыре. Так у нас войны какие были. А у них же не было.
А что у них было? — У них была британская колониальная администрация. От которой освободились в 1980 году. Та-дам. Это похуже любой войны.
Но освободились ли?
Казалось бы, золота навалом, на небольшое население должно хватать. Тем более, что в том климате жратвы должно хватать уж точно. Но чье это золото?
Это всё британцы и транснацики. Им и уходит львиная доля.
Кроме того. Цифры по добыче показывают в несколько раз меньше, чем можно было предположить.
Но виноват во всем Мугабе. Да.
— А ты случайно не знаешь, что такое «макинтош»?
— Эммм… А как там?
— Ну, героиня идет и несет свой макинтош.
— Я думаю, это такой бутеброд.
— А, ну, ок.
…
— Блять, через две страницы она его надела.
Если вам нужно напейсать курсовую про экскаватор ЭБЗ-1234, а у вас нет материалов, то не нужно выходить на форумы и слезно просить их. Вас там лишь обзовут тупым мудаком, посетуют, что нынче молодежь совсем идиотская и неспособная.
Надо заходить на профильный форум и сходу заявлять, что экскаватор ЭБЗ-1234 — полнейшее дерьмо!
Тогда в топик придут все профессионалы, приведут кучу цифр и практики. Мудаком вас тоже, конечно, назовут, но курсовая будет.
вот например
Понятно, что на 40-тонном возить выгоднее, чем на 20-тонном. Но. Это выгоднее перевозчику. А обществу надо ремонтировать дороги дороже в пять раз.
Интересно было бы увидеть расчет, сколько стоит починить дорогу, разбитую тяжелыми грузовиками в сравнении с выгодой, которую в принципе они приносят (неважно даже кому именно). Или сколько бы стоило делать такие дороги, которые бы их выдерживали.
С Британией не получилось. Даже замириться. Поэтому был принят идиотский план победить СССР, что якобы даст Британии стимул для переговоров о мире.
Так было в реальности.
В контексте же статьи Гермашка должна была напасть первым делом на СССР. И пройти своей армией через Польшу. Вместе с Польшей. У таких планов столько недостатков, что всерьез это воспринимать сложно.
Прежде всего, ввязаться в русскую кампанию, подставив жопу французской армии (считавшейся на тот момент всеми сильнейшей в мире) и английской вместе с ней…
Это нереально всё. Статья фуфловая.
Я в 14-ом году такое видал. Хозяева — в Россию, а собаку — нам.
Новую-то заценил? У меня забавное впечатление сложилось. Мы с Акселем уже давно (пару лет как) обсуждали, откуда, кто создает дискурсы. Примерно понятно, как они устроены, как их внедряют, но где находятся, как работают те глубинные дискурсмонгеры, для нас пока загадка.
Вот Пелевин и дал ответ. Но настолько издевательский :)))
Но. Информатизация, которая считается способом обеспечения информацией, крайне несовершенна. Отчасти из-за собственных недостатков, вызванных болезнями роста и прочей криворукостью кодеров. Но, главным образом, проблема в том, что человеческое сознание оказалось не способно к обработке того количества информации, которое ему приносит информатизация.
И информатизация перестала быть чисто положительным фактором, она приобрела еще и отрицательное влияние на эффективность управления.
Беда в том, что вызванные этим проблемы пытаются решать тем же методом, который и вызывает появление этих проблем. То есть, недостаток информации, вызванный ее переизбытком — невозможностью выделить значимое, пытаются лечить наращиванием количества информации. Это тупиковый путь.
потому что на практике это именно так и есть. А тенденции говорят о том же.
то есть, ты говоришь о том, чего не существует, и считаешь это аргументом… мда…
камон, чувак…
Вот вся это трескотня кодеров про нейросети уже порядком надоела.
Покажите мне ХОТЬ ОДНУ настоящую действующую нейросеть!
Не лабораторный образец, предназначенный для обувания инвесторов на стартапе. Не пустые слова о том, что «где-то там какая-то там нейросеть умеет в капчу». Не подлог в виде имитации человеческого разговора для колл-центра в целях впаривания людям ненужных услуг — там работает примитивная процедурная программа.
Где эти нейросети? — Их не существует сегодня. Но вы почему-то ссылаетесь на них как на способ решать любые проблемы, тогда как они пока не решили ни одной.
И к сути твоего камента. Людям от машины нужно то, что нужно людям. Людям не нужно, чтобы «нейросеть» или любая машина делала то, что нужно ей. Але.
ты, видимо, не дорос до понимания поставленных проблем. Старайся не только писать код, но и думать хоть по часу в день.
Технари знают как сделать.
Управленцы знают что надо делать.
Философы знают для чего это надо делать.
Последние две категории — это гуманитарии. И именно они ставят технарям задачи.
В связи с этим очень смешно выслушивать очередного технаря о том, что, дескать, он есть соль земли, что он всё разруливает и решает.
Технарь находится на самом нижнем этаже в цепочке принятия решений, его удел — исполнение. Отчасти с этим, отчасти с их многочисленностью связан низкий средний интеллектуальный уровень технарей.
Мы не умеем сокращать количество информации.
Понимаешь, ты говоришь о том, что на входе к управленцу поступает N информации. Затем управленец создает некое резюме этого количества N информации. Данное резюме является количеством информации M. Итоговая информация = N+M. Она выросла.
Мы не умеем сделать так, чтобы запрашивалось информации не N, а L << N. Тогда бы этим самым резюме M стала бы сама информация L. То есть, не требовалось бы увеличивать L на M. И это стало бы реальным сокращением.
Но мы так не умеем. Мы умеем только наращивать количество информации.
PS. Кстати, очень заметно по каментам к этой теме разницу между утилитарными техническими специалистами и общегуманитарными специалистами.
Первые совершенно не могут мыслить широко и понимать причины проблемы.
Я конкретно про программистов. Они тупые в массе. Код выдавать на гора умеют, а думать их и не учили. Но считают себя солью земли, а свою деятельность острием прогресса, которая вот-вот решит все проблемы.
Полагаю, вскоре в народе появится поговорка «тупой как кодер». Вместо «тупой как грузчик».
чтобы разбирать новые завалы новой информации.
естественно. Машина не умеет сама ничего. Она делает то, что от нее хотят люди. И от этого не уйти никуда. Машина же не станет делать то, что нужно машине.
омг… Я описываю проблемы, возникающие из-за тотальной автоматизации. Ты прочти соседний текст про отчеты, там развернуто больше.
Такие вот специально обученные люди должны быть готовы в режиме 24х365. И как этого достичь?
Их должно выезжать минимум двое — в одиночку будет слишком опасно. Значит, они должны находиться в готовности где-то вместе. То есть, это должна быть специальная служба. Выходные, отпуски, больничные. Всего в службе должно быть человек шесть, чтобы иметь возможность выставить двоих в любое время. Помещение, автомобиль, комната хранения оружия, минимум один начальник. А чем их занять, пока мишки спят?
Короче, вся история на десятки миллионов. Может, ну его нафиг, пусть менты из своих ксюх пристрелят?
Если кто-то где-то сказал, что слить из химического комбината тыщу тонн серной кислоты в речку очень плохо, то это не означает, что твой акку в глубинах мусорного полигона так же вреден.
Но я сделал это на интуции, я подобную херню чую носом.
А показал это мне другой человек. Конкретно показал, где там лажа. Лажа там совсем на поверхности, но понять это неопытному человеку сложно.
Так что, и я учусь у более опытных людей. И тебе советую тем более.
У нас 1000 городов, в половине больниц больше одной, в больших городах их десятки.
Смари. Первоисточником было одно из министерств, которое опубликовало статистику. Это очевидно, для этого не нужно даже читать текст под заголовком. Заголовка достаточно, чтобы сделать такой вывод.
Что это были за статистические данные? Опять очевидно, что это были данные по смертности в разрезе регионов и с общей цифрой, если уж есть по регионам. По всем регионам, а не выборочно. Для выборочности 32 региона — это чрезмерно много.
В России 85 регионов. Если в 32 из них смертность повысилась, то в остальных 53 — что?
Не повысилась тоже, иначе бы все регионы, где повысилась, записали бы туда же. Но туда записали только 32.
Не осталась на прежнем уровне. Этот показатель не стоит на месте, он в движении. И именно наличие 32 регионов, где смертность изменилась в сторону увеличения, говорит о том, что показатель меняется везде. Если он в трети изменился, то он не мог бы в остальных остаться неизменным.
Следовательно, в 53 регионах смертность снизилась. И, скорее всего, общая смертность тоже снизилась. Тут логика тоже простая. У нас самые благополучные регионы одновременно самые населенные. Расти смертность будет в неблагополучных, бедных регионах. А в богатых (как Москва, Подмосковье) она станет снижаться. То есть, в самых населенных она будет снижаться.
Это понятно?
В итоге. Статистика такова: смертность снизилась в большинстве (53) регионах и по стране в целом.
Это ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ новость.
А люди, которые пытаются насрать нам в мозг сделали из нее ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ про рост смертности. Аж в 32 регионах!!!
То есть, заголовок — ПОЛНОЕ, НАГЛОЕ ВРАНЬЕ.
Это я тебе привел очень подробное обоснование, с каждой медленной мыслишкой.
В реале, прочитав такой заголовок, опытный человек думает моментально и грит: «Чезанах?! У нас 85 регионов. ВРАНЬЕ.»
Ты можешь понять, где тут вранье?
В стране эльфов в пять утра можно немедленно вызвонить квалифицированных спасателей медведей, оснащенных транспортом, усыпляющими ружьями (хотя бы «гуманно» (это слово имеет отношение лишь к людям, но употребляется везде почему-то) убивающими), а потом способными незаметно для жителей убрать труп с улиц, и выглядеть позитивненько и добренько.
Но на практике не так. Возникает срочный шухер, разбираться поручается ментам и немедленно. И неважно, что эти менты, может, медведя в первый раз видят. От них требуется немедленное решение проблемы. И они решают, как могут. Решили? — Решили.
Кто сможет лучше, тот пусть запишется в менты для начала.
Тут тебе надо было что-то одно. «Разлагается» — это протекают химические (био-химические) процессы. Ты заявил, что «не разлагается» — это плохо.
И тут же ты заявил, что «выделение всякой дряни» — это плохо. Всякое выделение есть химический процесс.
Смари. Ты одновременно заявил, что протекание химических процессов в массе захороненного мусора — это и плохо, и хорошо.
Обдумай это. Ты говоришь голосом пропаганды, а не головой. Обдумай и говори своим голосом.
видишь ли… Ты заявил существование вредных отходов и этим мотивируешь некий усиленный подход к утилизации мусора.
Базару нет, вредные отходы существуют. Но с чего ты взял, что они не утилизируются специальным образом сегодня? Есть нормативная база, есть спецхранилища.
Только не надо вот вытаскивать из мусорного бака сраные батарейки АА, объявлять, будто там есть 0,04 г кадмия, а это делает батарейку вредным отходом, и, следовательно, содержимое всего мусорного бака (200 кг) тоже вредным. И содержимое всех мусорных баков в городе тоже вредным. Ну, нет.
первая ложь. Допустим, что существуют врачи, которые получают очень мало. (И такие наверняка есть, просто потому, что врачей очень много.) Они все равно будут получать существенно больше продавцов. Продавцы — самая массовая и самая низкооплачиваемая (из массовых) профессия.
а это вообще четкий маркер сраного вранья.
это не вранье. Но ровно то же можно сказать про подавляющее большинство трудящихся.
Спросите меня, где сегодня можно работать, околачивая груши, я не найду ответа. Наверняка такие места есть. Но их столь мало, что они не широкоизвестны.
это вранье. В России сегодня МРОТ — 11280.
Разве дипломированный специалист на рабочем месте по профессии, где он имеет уровень (условный) минимум лейтенанта (а скорее капитана), будет получать на 720 рублей выше МРОТ?
Нет. Нижняя граница — вранье. Верхняя… хз, надо знать факты.
Может, действительно, где-то есть такие ставки с такой зарплатой. Это я могу допустить.
и это вранье.
В больничке врачи должны дежурить. Обязаны. Это свойство профессии, а не личное пожелание врача, которому мало денег. Пофиг, мало ему или много, дежурить кто-то будет. Волей или неволей. А точнее, дежурить будут все в очередь.
То есть, нет понятия, будто бы врач надеялся работать с 9 до 17, получать нормально бабла и всё. Врач (речь о хирургах в больничках, а не об окулистах в поликлиниках, конечно) эти дежурства имеет естественной частью своей работы.
Поэтому зарплату надо оценивать вместе с дежурствами, а не без них.
Вот. Это и есть нормальный уровень оплаты труда. А вовсе не те мифические 12-15. 12-15 не получает никто.
И «нормальный» я тут употребляю в качестве оценки заявленных прежде «12-15», не более того, как реальный в рамках заявленного в статье.
Правда ли это? — ХЗ. Могу допустить, что в бедном регионе (речь о Туле) в условиях попустительства конкретных начальников в какой-то больничке действительно могут платить начинающим врачам 25 тыр, что примерно соответствует средней по региону на руки. Справедливо ли это? — Безусловно, нет. Даже начинающий врач должен получать больше.
Если это правда, то проблема существует. Только доказательств нету. Где расчетки докторов, которые усиленно дежурили, но заработали всего 25 тыр? — Нету.
Это вранье. Справка о доходах — это 2НДФЛ. В ней нет никакой такой «средней зарплаты». В ней указаны общие доходы по месяцам. И не для «отделения больницы», а для сотрудника.
Писал журналажник-имбецил, это понятно, еще и упоротый из урару. Поэтому такая херанта. Но что можно предположить из цифр, они ведь откуда-то взяты?
Допустим, что это зарплаты конкретных врачей за конкретный месяц. И? — Сотка в Туле — ты там король. Это очень высокая зарплата.
Не стоит думать, будто семь месяцев он же получал по «12-15» или по «25-27», а именно в этом ему дали аж 100+. Так не бывает. Ну, дадут пинка сверху — повысят на 25%, ну, вдвое. Но в четыре, не в десять раз. Таких возможностей нет законодательно.
Где-то тут вранье. Я не берусь утверждать, где именно. Но автор текста заявил, что какие-то хирурги получают 100+. Это он сказал, не я. Значит, он врал раньше?
это вранье.
Достаточно перемножить это числа. 25*36 = 900 часов. В месяце 30*24 = 720 часов.
Это вранье произошло из-за того, что автор не сумел освоить арифметики в рамках трех классов, но поступил на работу в американское СМИ «Урару». Он попросту умственно неполноценный.
ТУт речь идет о высоких нагрузках на трудящегося хирурга или иного врача.
Я уверен, что такое есть. Вместе с тем, высокие нагрузки испытывают почти все трудящиеся во всех сферах. (Кроме клинических идиотов из урару, видимо). И чо?
40 пациентов — это много или мало? Почем мы знаем? Один хирург может вправить 20 вывихов за рабочий день. Другой — целую неделю починять одного сложного пациента.
Короче, я задолбался писать. Пойми, тебе впаривают херню. А ты веришь.