Начало материала здесь.

Проектный способ управления определяется целью создания нового.

Но не такого нового, как 28-ая новая сколоченная табуретка, а такого, чего раньше не было.

Именно в этом состоит ключевое различие с ситуационным управлением.

Последнее не предполагает новизны. И именно в сравнении с проектным можно вывести еще одну характеристику ситуационного управления – оно инерционно. Сохранение инерции – вот его цель, будь это инерция покоя или инерция постоянной скорости.

А вот проект всегда ставит перед собой задачу изменить инерцию. Путем ли изменения количества массы, путем ли придания ускорения. Это уже ставит этот способ управления в иерархически высшее положение, ведь ситуационное управление будет лишь производной от проектного.

Проектные и ситуационные способы управления могут вступать и вступают в противоречия.

На них основаны теории и практики мотивации, законы Паркинсона и прочие популярные объяснения того, почему управляющий элемент, приставленный к выполнению элементарной ситуационной функции, все же ее не исполняет.

Типичный пример. Завод выпускает кирпичи. В его конторе директор-владелец хочет выгодно продать бизнес. Главный инженер хочет без напрягов досидеть до пенсии. Технолог хочет подсидеть главного инженера. Главбух намерен украсть денег. Секретарше нужна запись в резюме, чтобы найти работу получше. Там вообще никто не заинтересован в выпуске кирпичей.

У каждого лица тут есть собственный проект. И основные усилия они направляют именно на его осуществление. А уж свои непосредственные служебные функции по ситуационному они исполняют лишь в той мере, которая не мешает основному проекту.

Всякий управляющий элемент всегда находится в нескольких уровнях способов управления. Это относится даже к неживым системам. Ваш продвинутый автомобиль откажет вам в исполнении своих функций, если самодиагностика покажет, что он может в текущем состоянии получить повреждения. А совершенно чуждый вам проект заставит вас приехать на СТО за исправлением несущественной или вовсе несуществующей неисправности.

Обращение к проектам происходит от осознания бесперспективности ситуационного способа.

Ранее я отмечал, что управление – это процесс принятия решений в условиях неполной информации. И чем меньше полнота информации, тем сложнее принять правильное решение, тем более искусное управление требуется. На ситуационном уровне информация практически полна, управляющему элементу нужно лишь правильно определить поступающую информацию (на уровне определения цвета сигнала светофора) и далее поступать по заданному алгоритму. Ошибки тут возможны лишь в эксцессах исполнителя.

Сложнее становится, если поступающая информация стабильно теряет свою полноту. Система управления в таком случае теряет сбалансированность и устойчивость, количество ошибок в определении информации растет, соответственно растет число управленческих ошибок. Становится очевидно, что ситуационный способ управления перестает справляться с задачей.

В широком смысле к информации возможно отнести и ресурсы. Тогда перефразируем определение. Управление – это процесс принятия решений в условиях недостатка ресурсов. На практике это всегда так. В случаях, когда ресурсов абсолютно достаточно, управления не требуется. Если у ваших войск тотальное превосходство над противником в людях, в технике, в боеприпасах и в топливе, то вы можете устраниться от управления, отдав простой приказ наступать. И наступление будет успешным. Но вот если, ресурсов у вас недостаточно, то тут управлять придется изо всех сил.

Возможно и такое положение, в котором ресурсов у вас недостаточно тотально. В этом случае вы уже явно не в состоянии путем прежних действий, по алгоритмам и инструкциям вести успешное управление.

В обеих ситуациях, когда вам недостаточно информации или недостаточно ресурсов, вам становится понятно, что сохранение инерции приводит вас к краху. Это достаточно легко просчитывается, особенно если проблема не лишь возможна в будущем, а уже пришла. Приходится признать, что ситуационный способ управления более не эффективен. Следует изменить инерцию, создать новую ситуацию, в которой ваше положение с информацией и с ресурсами изменится в лучшую сторону. Тогда люди задумываются о проектах и переходят к проектному управлению.

Эта последовательность работает одинаково и в случае падения выручки у ларька с шаурмой, и в случае снижения ВВП в государстве, и во всякой войне.

В прямом противостоянии проектное управление побеждает ситуационное.

Об этом рассказывается во всех трудах по стратегии. Сущность любой стратегии и состоит в создании нового, в создании такой новой ситуации, в которой тактика противника не будет иметь ответов. Стратегия против тактики – это проект против ситуативного реагирования по шаблонам.

В военном деле тактика – это ремесло, которое вполне формализуется в боевых уставах. И существуют эти уставы только для тактического уровня войск, их два вида: «взвод-рота» и «батальон-полк». Для оперативного и стратегического уровней прямых и исчерпывающих инструкций не создано. Там управление уже не ремесло, но искусство. А труды по стратегии описывают не действия в стандартных ситуациях, а действия, которые создают новые ситуации – проекты. Стратегические исследования находятся гораздо ближе к философии, чем к прикладной практике. Что позволяет использовать военные стратегические методы и в других областях человеческой деятельности: в бизнесе, в управлении в целом.

Проектное управление всегда конечно.

Ситуационное же управление по своей природе бесконечно. Управляющая функция на ситуационном уровне не может быть прекращена. Только действие внешних причин может ее прервать. Это может быть гибелью объекта управления. Это может быть упразднением, созданием или радикальным изменением управляющей функции как результатом исполнения какого-либо проекта.

Проект, как указано выше, имеет целью изменение инерции системы. Изменение инерции не может быть бесконечным: с одной стороны оно ограничено нулем, с другой – бесконечность. Задача получения новых ресурсов или новой информации как метод решения управленческих проблем не может быть поставлена в размерностях бесконечностей, а также не может быть обеспечена бесконечными ресурсами. Любой практический проект всегда имеет целевые показатели.

Свойство конечности в целях придает проектному управлению ограниченность во всех аспектах. Это весьма важный фактор, из которого следуют два вывода.

Проект должен обеспечивать выгоду от участия в нем для всех его участников.

Ограниченность в целях, ресурсах и времени дает возможность рассчитать прибыли и убытки. Для самой управляющей функции, осуществляющей проектное управление, это заранее предполагается известным. Для всех задействованных в нем объектах и субъектах, как управляющих на низших уровнях, так и управляемых, это вопрос, имеющий свой ответ. Включение в проектную деятельность означает для них изменение инерции. Это само по себе вызывает объективное сопротивление, которое требует преодоления. Это может вызвать отрицательные изменения для субъектов и объектов лично. Поэтому всякое изменение для них требует компенсации – явной выгоды от участия (касается и людей, и ресурсов, и систем).

Вследствие этого не всякий проект может быть реализован, даже если он не является прямым враждебным действием, которому противодействует противник. Проектное управление испытывает также и внутреннее сопротивление от собственных элементов.

Второй вывод покажется многим парадоксальным.  Между проектным управлением и стратегическим управлением, между проектом и стратегией есть разница, это не одно и то же, хотя понятия довольно близки. Различие я вижу именно в осознании ограниченности проектов (и, как следствие, условие выгоды в участии). Для стратегий подобных условий не ставят, а стратегии люди склонны рассматривать в качестве универсальности. И как решающий ответ, и как действия, устремленные в бесконечность.

Однако, стоит взглянуть на стратегии с точки зрения проектов. И становится заметным противоречие. Стратегии не универсальны на самом деле. Возможных стратегий может быть столь же много, как и возможных проектов. Всякой стратегии могут быть противопоставлены контрстратегии. И для успешного осуществления стратегии требуется не только принятие ее участниками ее самой (из ощущения выгоды), но и противниками. Иначе говоря, участниками стратегии являются обе стороны: и осуществляющие ее, и те, против кого она направлена.

Возникает эта неоднозначность из объединения под обозначением «стратегии» двух различных сущностей. Стратегия, имеющая конкретную цель – это проект. Стратегия, направленная в бесконечность – это идеология.