У молодого поколения мозг устроен сложнее, чем у вас, смиритесь


(Текст написан раньше, но он как раз логическое продолжение тех двух про маркер и отчеты)

Печальную весть принес я вам, господа. Пора вам на свалку истории. Или, по крайней мере, пора прекратить цедить ваше высокомерное: «Жертвы ЕГЭ…». Глупо выглядит при текущем положении вещей.

Недавно имел я с деловую беседу с одной молодой женщиной лет 23-25. Она разъясняла мне ряд вопросов из сферы ее профессиональной деятельности. Весьма толково и доходчиво. Однако, у меня осталось чувство некоторого недопонимания, которое я не мог осознать. Что-то было не так.

Но теперь я понял, что меня обеспокоило. Нет, дело было совершенно не в содержании ее речей – там всё было хорошо. Я понял, что она говорила со мной на другом языке. Не на моем.

Мы, люди говорим между собой на разных языках, которые постоянно смешиваем между собой в невообразимых сочетаниях. Здесь я писал об этом подробно. Чаще всего этого смешения мы даже не замечаем. Но бывает, что принимаем слова одного языка за слова другого и из-за этого теряем понимание и смыслы. (Про это серия текстов «Постмодерн-спик».)

Очень легко заметить разницу в языках между письменной и устной речью. Мне случалось брать интервью. И бывало, что расшифровку с диктофона приходилось полностью переписывать. Человек рассказывал что-то, и это было абсолютно понятно. Но запись этих, понятных вслух слов на бумаге была совершенно не читаема. Приходилось излагать ту же мысль письменным языком, и между этими двумя вариантами не было совпадений вообще. Я выполнял перевод с одного языка на другой.

Та девушка говорила на таком языке, который мог быть дословно перенесен в текст и быть совершенным. Она говорила на нормативном письменном языке. Применяя все обороты, которые в официальном тексте необходимы или просто желательны.

Вас это не удивляет, скорее всего. Но погодите.

Это Высокая речь. Я так тоже умею. На таком языке я бы презентовал проект перед группой инвесторов, выступал бы на рабочей группе при губернаторе, с трибуны большого собрания или на защите диссертации. Это не было бы для меня легко. Выверенная безошибочная высокая речь требовала бы большой концентрации, напряжения сил, подготовки. Поэтому в обычной жизни я так не говорю. И сам этот текст пишу в легком разговорном стиле, на вульгарном беллетристском русском.

Наша деловая встреча не имела строгого официального характера. Как бы в костюмах, но без галстуков. Вполне можно было использовать простой разговорный язык. И на ее месте я именно на нем бы и говорил. Я бы спрессовывал смысловые блоки в образные выражения, я бы применял метафоры, я бы жестикулировал, я бы артикуляцией заменял «согласно постановлению Правительства» на «как положено».

А вот она выдавала содержательный по смыслу, избыточный в точности формулировок и наполненный фактами текст. И это давалось ей безо всякого напряжения, речь ровно лилась. Она владела этим языком совершенно свободно.

Это я осознал после. И вместе с этим осознал, что такую речь я слышал от молодых людей уже неоднократно. Просто накопилась критическая масса и щелкнул триггер.

Но вместе с этим сразу же зажглось другое непонимание. Язык текста – это не их язык, язык текста должен быть присущ предыдущему поколению. Именно оно воспитывалось текстами, мыслило текстами, жило среди текстов. Старый способ коммуникации – длинный текст, это старое поколение и должно им прекрасно владеть. Но молодые ведь не читают длинных текстов. У них другая коммуникация. Что-то не сходится… Над этим пришлось поразмыслить.

Первым я понял то, что Высокий язык текущего поколения не является Высоким языком для нового поколения. Да, мы учились на длинных текстах, и они были нашим Высоким языком. Который нам надо было осваивать и прилагать усилия к его применению, когда это было необходимо. А неформально мы говорим на таком языке, который нам дается гораздо проще.

Человеческий мозг не хочет думать, это очень энергозатратно, мозг выбирает простейшие пути. Поэтому мы говорим на языке прошлого поколения, на языке, где больше образов, чем формулировок, где «эта штуковина» экономит ценный ресурс мозговой деятельности.

Вспомните речь Черномырдина. Это самая яркая иллюстрация. Послушайте выступление какого-нибудь 50-60-летнего губернатора, депутата думы. Они почти не используют Высокий язык, это простонародная речь, язык их поколения. А вот иные молодые министры сильно отличаются в этом плане.

А новому поколению легко говорить на нашем Высоком письменном. Для них он старый, для них он язык прошлого поколения.

Однако. Высокий письменный язык совершенно определенно сложен! Текущему и прошлым поколениям приходится прилагать немалые усилия, чтобы говорить на нем. Как же может он для нового поколения быть простым? Ведь они даже не и учились ему особо. Они не жили в нем. Они не впитывали его из важнейших коммуникаций, как это происходило с нами. Их коммуникации практически лишены длинных текстов.

Знаете… Это похоже на то, как если бы ваш пятилетний ребенок вдруг заговорил бы с вами на чистом английском, хотя никогда его не учил. Он просто посмотрел десяток-другой фильмов, где дубляж не перекрывал исходную речь актеров, и этого ему было достаточно, чтобы освоить язык. Такое бы шокировало.

Итак, поколение, воспитанное в интернете, делает без видимых усилий то, что вам дается непросто. И тут я понял второе.

Это когнитивные навыки. Другие когнитивные навыки. Которых у вас нет, а у них они есть. Они получили их из своих способов коммуникаций. Из этих интернетов, да. Вы тоже умеете и любите в интернетах. Но они в нем росли, а вы росли в другом. Вы становились человеком другим способом, другими средствами коммуникации, которые дали вам другие языки в качестве формальных и неформальных. Эти языки сформировали ваш способ мышления. А у нового поколения мышление иное.

Вы ведь способны играть в шахматы? – Безусловно, и всякий из вас при должном старании сумеет стать разрядником. А сможет ли в шахматы играть обезьяна? – Наверняка нет. А если мы предложим обезьяне упрощенные шахматы – доска 4х4 и две фигуры? – Полагаю, в такую игру научить ее возможно. А можно ли вас научить игре в усложненные шахматы – доска 300 на 300 клеток и по три тысячи фигур трехсот разных типов? – Нет. Вы даже пытаться не будете. Ваш мозг не способен  управлять таким количеством элементов. У вас, умные обезьянки,  на это не хватит когнитивных навыков.

А теперь страшное. Старкрафт 2. Сколько там типов фигур, клеток и единиц контроля в реальном времени? Я вот, с удовольствием поигрываю в Старкрафт. А в Старкрафт 2 я не стал, мне было лень осваивать новое, развлечение мне показалось стоящим чрезмерных усилий. Правда в том, что эта игра оказалась слишком сложной для меня. Увы мне.

— А вот ты, лысый, да, ты! Ты ведь тоже во вторую Старку не гоняешь, предпочитаешь танчики? Ага, танчик-то у тебя в игре всего один.

Говорят, голова – предмет темный и исследованию не подлежит. Кто его знает, возможно у молодых теперь каждый нейрончик связан не с двенадцатью другими, а с тринадцатью.

Я вижу только проявления. Иные когнитивные навыки позволяют молодым легко делать то, что нам делать сложно. Поэтому они легко говорят на сложном для нас языке. Я еще не знаю, какой язык является Высоким для них. Я не уверен, что смогу его понимать и говорить на нем. Я пока не знаю,  к чему они способны еще.

Тем, кто впервые положил руки на клавиатуру лет в шесть, сегодня уже может быть тридцать лет. А уж из двадцатипятилетних такие все. Они не осваивали новый способ коммуникации, не учили новый язык как иностранный. Они в этом росли, это их родной язык. Они Иные.

Можно продолжать брюзжать, будто бы новое поколение не знает того, что нас заставляли выучить, что они плохи тем, тем и этим. Знания, эрудиция, образование – это то, что ложится на мозг сверху. Если любому этого не хватает, то его возможно добавить. А вот способ мышления изменить крайне трудно. И в способах мышления они умеют то, чего не умеет текущее поколение. Такие дела.

  • avatar
  • .
  • +39

49 комментариев

avatar
с кем это ты общался о_О
avatar
Уже давно поймал себя на мысли: мне чтоб пообщаться с работягами, например, нга простом матерном, нужно сначала перевести свой высокий слог (не бюрократически-канцелярский, а научно-технический, скорее), прилагая дополнительные усилия на его «конвертацию».
Хотя обычно бывает наоборот (см. пример в тексте — даже у весьма начитанного топикстартера наоборот)
avatar
а ты замечал новые когнитивные навыки у молодежи? Ты ж общаешься.
avatar
Как-то… постмодернично что ли :)
Молодёжь (страшно писать о ней как об объекте, разотождествляясь с ним — это значит признать себя стареньким) стала как-то алгоритмизирована что-ли. Познать систематизированное кластерное дерево, выстроив с сознании систему — не вопрос. Выстроить структуру в презентации — аналогично.
Но прочитать не систематизированную, а гуманитарно-лирически-повествовательную статейку классика страничек даже на 10 — сложный, непосильный труд.

Сложность в восприятии художественной литературы компенсируется лёгкостью восприятия мультимедийного контента. Мне после 100500 лекций Кургиняна и вебинаров по работе до сих пор сложно вдумчиво посмотреть часовой видосик. А им — влёгкую. А вот с малоструктурированными книгами с точностью до наоборот
avatar
Познать систематизированное кластерное дерево, выстроив с сознании систему — не вопрос

я вспомнил по этому поводу одно свое размышление.

Как современный водитель ориентируется в мегаполисе? У него в голове есть схема города. Детализированная в пространстве и во времени, т.е., в нескольких измерениях и с несколькими переменными параметрами. Например, где бывают пробки, насколько они вероятны в конкретное время, как их можно хитро объехать, где не попасть под радар…

Водитель видит и осознает ее целиком. И он может в любой момент обратить внимание на фрагмент, детализировать, приблизить, увеличить. Он видит и весь лес, и отдельные деревья.

Это сложный когнитивный навык. И он сильно отличается от восприятия информации последовательно, дискретно, что основа письменного языка, да и устного. Это немного похоже на нарративный способ мышления, но гораздо сложнее, это 3Д в динамике.

И вот смотри, есть ведь способ воспринимать и тексты вот так, целиком. Т.е., тексты пока могут оставаться протоколом передачи, но приниматься будут совершенно по иному качественно. А там и протокол поменяется, но тут уже трудно представить, как оно может выглядеть…

Это гораздо сложнее, конечно. У водителя в голове одна и та же схема. А принимать так новую информацию понадобится всякий раз разную. Но принципиально такая возможность есть.

сложно вдумчиво посмотреть часовой видосик.
у меня на компе лежат 25 лекций Переслегина по 1-1,5 часа курса «Конструируем культурный канон». И его надо заслушать. С пельмешками или урывками ничего не выйдет. Надо вдумчиво, и конспектируя.

Никак не могу подойти к снаряду.
avatar
А по поводу восприятия художественной литературы…

Вот попробуй восприми:
Древня размера стихом пою отцелюбного сына,
            Кой, от-природных брегов поплыв и странствуя долго,
            Был провождаем везде Палладою Ментора в виде:
            Много ж коль ни-страдал от гневныя он Афродиты,
            За любострастных сея утех презор с омерзеньми;
            Но прикровенна премудрость с ним от-всех-бед избавляла,
            И возвратишуся в дом даровала рождшего видеть.
            Странно ль, быть добродетели так увенчанной успехом?
            Муса! повеждь и-вину, и-конец путешествий сыновских,
            Купно, в премене царств и-людей, приключения разны;
            Рцы, коль-без-кротости юноша пыщ, без скромности дерзок;
            Без направлений стремглав, чужд-искусства безнавыков дельных;
            Вне постоянства превратен, и-твердости вне легкомыслен;
            Коль есть медлен ко-благу, творить-зло, игрутщу пристрастен;
            Чаять всего от-себя, но-без-помощи реяться в бездны:
            Всё ж и-сие и то украс_и_ примышлений убранством.
            А воскриляя сама, утверди парить за-Омиром,
            Слог "Одиссии" веди стопой в Фенелонове слоге:
            Я не-сравниться хощу прославленным толь стихопевцам:
            Слуху российскому тень подобия токмо представлю,
            Да громогласных в нас изощрю достигать совершенства.


Мне кажется, без мощного обезболивающего такое не восприять.

Может, и им так же от современного для нас?
avatar
Мне кажется, без мощного обезболивающего такое не восприять.
Ну, немного сложно переконвертировать с высокопарного, но в целом не смертельно. Примерно как с/на рабоче-матерного (см 1-й камент)

Может, и им так же от современного для нас?
Подумал сейчас об этом — можно заметить какой-то плавный переход. Очень примерно его можно обозначить как нарратив — дискретность.

Из обозримого личного опыта: можно выстроить в шкалу
1 Платон-Аристотель (второй даже свои чёткие системы пишет на «нарративном). Средневековые где-то аналогично.
2. Далее тренд на „дискретизацию“ появился не с компами даже, а с рационализмом (Декарт, например)
3. построение структурированных систем, говоря языком постмодерна — ризомы и гипертексты всякие. Человек мыслит и говорит, как Википедия.

0. В теории — исследователи первыобытного мышления (Леви-Стросс, Леви Брюль) говорят, что прям совсем-совсем раньше было синкретическое иррациональное мышление, связанное с мифами, магией и т.д. Это — крайний „левый“ полюс.
Тогда писали иррационально-метафорическими текстами: см. Бхагавад-гиту или даже Библию, например.
avatar
нарратив — дискретность.
точнее, нарратив — дискретность — нарратив-3Д.
Качественный скачки происходят тогда, когда мы захлебываемся от потока инфы, поставляемой имеющимся способом или наоборот изнываем от жажды от недостатка под текущие задачи (что почти одно и то же). И идет такая расширяющаяся спираль.
Вполне диалектично. Тезис, антитезис, синтез.
avatar
Закон отрицания отрицания ещё )
позитивизм, кстати, тоже обосрался, хотя как дышал :))
И появился постмодернизм, как отрицание отрицания. Сначала как временное решение: релятивизм там, все дела, затем претендуя на роль главенствующего подхода.
Вот эти ребята пытаются зайти на следующий виток этой спирали. Но я их пока только начал их курить, глубоко и детально смогу позже прокомментировать
В двух словах, что за метамодерн ваще Your text to link...
avatar
ага, чувствуется что-то такое в воздухе…
Возможно, что мой словарик — это эпитафия. Типа, я описываю атаку, которая привела к голу.
А вот описать фатальность и неизбежность гола, когда мяч еще на другой половине…
avatar
Есть еще одна интересная штука. Я подробно не разбирался, так краем слышал.
Короче, речь там о представлении мира, нечто типа философской подосновы для создания рабочей модели для решения практических задач. Но подоснова эта по назначению философская, а по внутренней сути — математическая. Уже в этом косяк.

Там были разные попытки. Пытались воспринимать всё как процессы. Например, куски этого существуют в понятии «бизнес-процесс». Ты, вроде, смотришь на завод. Он состоит из камня, железа и людей. Но воспринимаешь его как процесс. Такая матмодель.

Есть еще системщики. Все кругом — системы.

Так или иначе, все эти школы обосрались. Единой теории поля ни у кого не вышло, так как очень быстро выяснялось, что они спотыкаются с первых шагов.

Так вот, есть мнение, что это из-за отсутствия языка. Они чего хотели? Они хотели видеть весь лес целиком и понимать, куда он растет как процесс или как система. ОК. Давайте пробовать. И они приступают к его описанию. Берут одно дерево, потом второе… И леса они никак увидеть и целиком осознать не могут.

Так как мышление осталось дискретное, оно только по деревьям может перебирать.

Может, системный подход и сыграл бы. Но без языка не справиться.

Это мне быдлокодеры сраные про свои языки описания втирают. Вот, у нас тут продвинутая джумла какая-то или еще какая-то срань из буковок. Вот этим языком мы ща всё опишем, а потом железные мозги нам дадут все ответы. Ага, блять. Что ты в экселе в табличках меняй местами строки со столбцами, что в борделе кровати переставляй — толку не будет. Это останутся те же таблички. Вы браузер нормальный написать не можете, а беретесь мировые проблемы решать.

Язык должен быть принципиально другой. И проблему эту надо ставить не перед математиками и не перед быдлокодерами, а перед философами-лингвистами.

Они бы ее тоже не решили. Но дали бы ответ, что сначала нужно составить нужный язык. Описание решения возможно только на нем.

А для нового языка нужен новый способ мышления и новый способ коммуникации. Тогда мы сможем видеть и лес, и деревья.
avatar
Один кодер мне на полном серьезе заявил, что у него есть способ решения всех проблем. Надо только всё, к чему способ будет применяться, упростить и стандартизировать.
Я переспросил, как в анекдоте, где после первой стрижки у всех головы одинаковые?
Он ответил, что именно так.
Представляешь, насколько они зашоренные?

— У меня есть ведро и веревка. Я могу ими поднять хоть рояль на 10 этаж.
— Как???
— Это проблемы рояля, что он в ведро не влезает. Порубите его на куски, тогда мой метод подтвердит свою универсальность.

Вот так они пытаются описывать мир. От этого только новые отчеты возникают и запросы на поставку желтых маркеров.
avatar
позитивизм, кстати, тоже обосрался, хотя как дышал :))
avatar
В программировании как раз язык не важен, важен алгоритм. Любой язык так или иначе позволяет формализованный алгоритм реализовать. Быстро-медленно, удобно-неудобно вопросы десятые. А вот если вы тут про описание общественных процессов, то КМК это значительно сложнее. Да и кто собственно сказал что это УЖЕ не придумано? Посмодерн-спик только приоткрыл самые очевидные манипуляции с новоязом. В них уже вшиты напрямую управленческие конструкции. Подчинение, доминирование, и прочее.
avatar
добавлю что язык под задачи. нужны база данных с оглядкой на РФ законодательство используй 1с
avatar
Кстати всегда с удовольствием читал энциклопедии, справочники. Но терпеть не мог классическую литературу с описаниями закатов на пару листов. Мне нее передавало это настроения, а раздражало отсутствием новой информации.
avatar
просто кто-то стареет, вот и старка2 не зашла))
avatar
тут взрослые дяди трут об умных вещах, проходи мимо, мальчик.
avatar
прочитала и представила вас троих в цилиндрах, смокингах, бабочках и т.д. с сигарами в березовой роще за беседой)). Нам там точно делать нечего было бы)
avatar
так надо было представлять нас в бане :)
avatar
Не, в бане вы бы не вели такие беседы, тем более с сигарами и в смокингах). Это не то)
avatar
Так то во второй старке все куда проще чем в первой.
avatar
Луи, можешь объяснить в чём отличие мышления миллениалов от твоего, например, или твоих ровесников?
avatar
ммм… смари.

Вот ты легко можешь себе представить жирафа с тремя головами. Хотя таких не бывает. Но ты не можешь представить себе тессеракт. Ты можешь как-то коряво его описать. Но представить в голове не можешь — он четырехмерный, а ты трехмерный, ничего четырехмерного не видел никогда.

Это я говорю о физических ограничениях в мышлении.

Но надо различать способность осознавания и способность работы с объектом. Это разное. Например, любой быдлокодер может работать с двухмерным массивом, с трехмерным массивом, с четырехмерным… Сложность для него увеличивается линейно. Трехмерный будет в полтора раза сложнее двухмерного, так как там в полтора раза больше уровней обработки.

Но. Более с чем с двухмерными массивами он не может работать «напрямую», только через описания для алгоритма. Впрочем, он и с двухмерными так работает, но это его способ работы вообще. Это так же, как ты можешь описать тессеракт, но не можешь его осознать.

Программист не может представить четырехмерный массив себе в голове. Поэтому, если отнять у него компьютер, который обрабатывает массивы по алгоритмам, то в голове кодер сможет работать с одно- и двухмерными массивами, но дальше сложность будет возрастать экспоненциально. Трехмерный — на порядок, четырехмерный — на два порядка, т.е., практически невозможно.

Это я говорю о практическом применении с учетом физических ограничений мышления.

Ты можешь бросить взгляд на светофор и за мгновение запомнить и осознать комбинацию цветов на нем. Теперь представь себе человека, который может коротко посмотреть на матрицу 8х8 с пятью цветами и весьма точно запомнить ее. Такое примерно есть в одной телеигре.

Разница вот в чем. Ты, глядя на светофор, запоминаешь/осознаешь не его полное состояние, а лишь конкретную комбинацию из очень ограниченного количества возможных. Впрочем, ты бы смог осознать и неожиданную комбинацию — красный + зеленый тоже.

Но в случае с матрицей 8х8 и с пятью цветами такой метод не подходит, количество комбинаций там чудовищно. Матрицу можно осознать только ЦЕЛИКОМ, не разбивая ее на элементы.

Это способ мышления. Как ты осознаешь любой цельный набор информации? Ты его дискретизируешь. Осознаешь по очереди его элементы и затем пытаешься собрать в сознании его вновь как СТРУКТУРУ. Это наследие письменного языка.

Осознать цельный набор информации не может хардвер твой головы. 2Д-видеокарта не сможет показывать 3Д-картинку, хоть бы ты и пытался заливать в нее эту 3Д-картинку.

А матрицу 8х8 можно осознавать только целиком, дискретно ее осознавать заведомо не хватит ресурсов.

Между тем, способы восприятия и осознавания информации целиком у человека существуют. Это и архаичный нарративный способ мышления, который задвинут в пыльный чулан, но он не пропал. Мы оцениваем картину художника именно целиком прежде всего. Шахматист тоже позицию на доске оценивает В ЦЕЛОМ. А шахматный компьютер — дискретно, перебирая элементы.

Вот я и думаю, в способах коммуникации накопилось критическое количество информации, которую невозможно воспринимать, иначе как в целом. И новое поколение начинает вырабатывать этот навык. Это именно хардвер, а не софтвер. Этому невозможно научить старый «процессор». Нельзя новый алгоритм вложить во все новые «процессоры». Сами «процессоры» должны изменить способ мышления.

Я не утверждаю, что новое поколение уже всё такое. Я лишь отмечаю тенденцию. И причины ее возникновения. И отдельные примеры, подтверждающие существование тенденции.

Но идет это именно туда. Они будут способны осознавать сразу большие массивы информации без предварительной дискретизации. То есть, они запомнят очень мало деталей, зато сразу поймут общий смысл. А это критичная задача в условиях избытка информации. Мы пока желтыми маркерами боремся с проблемой — ложкой вычерпываем прибывающую в лодку воду.

Они будут способны и запоминать очень большие массивы информации. Причем, своеобразно. Они будут запоминать по ключевым словам, по тегам. Это как в работе с базами данных создают индексные таблицы. То есть, осознание/запоминание будет создавать точный индекс, занимающий в голове в сто тысяч раз меньше байт, но достаточный для решения практических задач.

Как оно может выглядеть? Вот мы учили стихи наизусть в школе. Нельзя было ошибаться ни в едином слове. И мы дискретно пытались запомнить 100% инфы.
Человек будущего кинет один взгляд на стих, поймет смысл, запомнит ключевые элементы. Когда его попросят воспроизвести, то он выдаст полностью совпадающий по смыслу, с этими ключевыми элементами, но отличающийся по тексту на 95%. Недостающее он заполнит на лету. То есть, выдаст фотографию стиха. Фотография не есть копия объекта, она одно из возможных представлений, которая, тем не менее, позволяет его точно опознать и работать с объектом.

Про «миллениалов» я не знаю. Я показываю тенденцию.
avatar


avatar
Недавно имел я с деловую беседу с одной молодой женщиной лет 23-25. Она разъясняла мне ряд вопросов из сферы ее профессиональной деятельности. Весьма толково и доходчиво. Однако, у меня осталось чувство некоторого недопонимания, которое я не мог осознать. Что-то было не так.

Но теперь я понял, что меня обеспокоило. Нет, дело было совершенно не в содержании ее речей – там всё было хорошо. Я понял, что она говорила со мной на другом языке. Не на моем.
Та девушка говорила на таком языке, который мог быть дословно перенесен в текст и быть совершенным. Она говорила на нормативном письменном языке. Применяя все обороты, которые в официальном тексте необходимы или просто желательны.
Это Высокая речь
Думаю не сильно ошибусь, если предположу, что ты беседовал с девушкой пресс-секретарем и/или специалистом, который:
а) хорошо разбирается в том деле, о котором говорит;
б) постоянно ведет деловую переписку;
в) использует в работе презентации (т.е. от устной речи переходит письменной и обратно);
Ты сделал многозначительные и далеко идущие выводы
«У молодого поколения мозг устроен сложнее, чем у вас, смиритесь»
не имея на то достаточных данных и на основании частного случая — общения с хорошим, обученным по-новому специалистом

Это новая категория специалистов — муниципальных или госслужащих, их так учат.
И да, инторнеты и все прочее. И да, старость не радость — старого пса новым штукам не выучишь.
И могу привести тебе контр-пример: общался с одной молодой женщиной 23-25 лет, классным специалистом своего дела. Когда речь шла именно о том деле — язык был, как ты выразился «Высоким». Шаг влево, шаг вправо — обычный бытовой молодежный.
Но мысль интересная, всегда с удовольствием читаю твои Эссе. ;)
avatar
это не единственный случай.
avatar
Совершенно верно. Это случай молодых специалистов с высшим образованием. Свойство одной из социальных групп не экстраполируется на все поколение в целом. Уверен, что ты с этим согласен. )
avatar
это тенденция
avatar
Тенденция есть, но именно молодёжь здесь ни причём… И даже вышка не всё определяет, ИМХО, больше зависит от руководителя и его требований…
Другой вопрос — им перестраиваться легче, просто в силу возраста, и мозга — как чистого листа… Но он — тот же… )
avatar
эка ты глубоко капнул Луис, так до индиго и вибраций высокого плана недалеко), только имхуетсе мне все немного проще, в твоем, моем детстве не было такого иформационного давления, да и то вопрос, когда инфа была сложнее на восприятие тогда или сейчас, к томуже инфу еще осмыслить надо, критичность мышления ткскть, мозги то одинаковые, а вот рефлексы разные, надеюсь мыслю уловил?
что же касается проблемы, когда за деревьями леса не видят, то увидеть и осознать большую систему может наблюдатель находящийся вне системы и видящий ее всю, ну это то давно известно в философии, правда со вселенной такое не проканает, она ж вроде, как бесконечна и наблюдатель всегда будет внутри и абстрактное мышление не поможет…
вот с водителем в большом городе это не правильный пример, это выработанные навыки, рефлексы, за годы прожитые в большом городе, водитель не знающий этого города впухнет, но это не говорит, что у него с мозгами проблемы, он может оказаться, к примеру, доктором физмат наук))
avatar
проф. шахматисты иногда играют сеансы одновременной игры вслепую.
Думаешь, они позиции на каждой из 30 досок запоминают дискретно? — Неа, они в целом.
avatar
с шахматистами, тоже все просто, у них память натренирована огого, разбуди его ночью и спроси, а как походил Таль на пятом ходу играя против Фишера, к примеру, и он скажет, еще у них развита визуализация или воображение, и ты упускаешь еще один момент, во время сеанса одновременной игры проф. движется от 1го к 30му, а не хаотично, и да получается дискретно, поскольку это перебор вариантов с задачей вывести на определенный результат, типа этот ход привел к сицилианской защите, а через три к выгрышной партии Карпова в такомто году, поэтому сейчас суперкомпы и выигрывают, скорость перебора вариантов огромная, но это всего лишь математическое прогностирование, а не предвидение, а это уже метафизика)) и есть еще эмоциональная составляющая: а соглашусь ка я на ничью, бабосы то все равно заплатят, но все выше сказанное не отменяет наличие таланта.
avatar
в твоем, моем детстве не было такого иформационного давления, да и то вопрос, когда инфа была сложнее на восприятие тогда или сейчас
дело не в том, сложнее или проще.
Пойми, есть прямая связь между способами коммуникации и способом мышления. Ты думаешь так, как тебе предписывает способ коммуникации — письменным языком. Собираешь слоги в слова, слова во фразы. Согласись, что люди до письменности так не думали. Этот способ предписывает тебе думать так, как устроена лексическая, семантическая структура письменного языка. Способ коммуникации определяет способ мышления.

И вот способ коммуникации качественно и количественно изменился. Мышление реагирует и подстраивается. Но не у старперов, а у тех, кто вырос в новом способе.
avatar
щас в дебри полезем) что значит до письменности, вернее до какой? руны и иероглифы это не буквы и слова, это образы, япы своих детишек учат образному мышлению, сначала представь, а потом нарисуй это, далее, чем больше ты читаешь литературы заставляющей работать воображение и в оконцове ты прийдешь к тому, что будешь читать уже образами, т.е. мозг будет на лету компили́ровать поток данных (текст) в образы (графику), ты этого даже сам не заметишь.
что же касается образного мышления молодых, то тут вступает клиповое восприятие (пост-модерн спик, ага) вот только что бы сложить картинку нужно абстагироваться, тут мы пришли, опять, к наблюдателю вне системы, а ты не подумал о том, что уведя разговор от профдеятельности этой девушки в сторону то «сломал бы ей мозг» и тогда ее речь перестала бы «высокой».
поток инфы, на данный момент, можно сравнить с обьемом гравия выгружаемого самосвалом, вроде идет одним потоком, но на самом деле разрозненные об'екты…
как то так)
avatar
что значит до письменности, вернее до какой?
до любой. У нас письменность есть тысяч 5 лет.
А как современный вид мы существуем 200 тысяч лет.

уведя разговор от профдеятельности этой девушки в сторону то «сломал бы ей мозг» и тогда ее речь перестала бы «высокой».
ты не понимаешь. Речь вообще не идет о сравнении «хуже-лучше» применительно к любой практике.

Есть феномен. И этот феномен имеет физиологический характер. Там внутри нейронная сеть как-то иначе устроена. И это проявляется, например, в высокой речи.
Это побочка, вообще-то.
avatar
Там внутри нейронная сеть как-то иначе устроена.
Пруф?! )
Высокая речь — не показатель…
avatar
avatar
Для подтверждения необходимы, как минимум, два конкретных снимка: Луиса, и той молодой дамы… )
avatar
В постели смысле? У него нет шансов. Он говорит на дискретном языке, косноязычен и вообще прошлый век.
avatar
Ну, тогда нефиг было и начинать, свои личные проблемы оправдывать теорией, высосанной из пальца… )
avatar
Пора вам на свалку истории. Или, по крайней мере, пора прекратить цедить ваше высокомерное: «Жертвы ЕГЭ…». Глупо выглядит при текущем положении вещей.
avatar
А мне-то с какого приписывать свои фантазии?
Сдаётся мне, это вашему, «среднему» поколению, как раз и пора на свалку — уже не «те», и ещё не «эти»… жертвы провала 90-х… )
avatar
Да ладно тебе. В тех 90-х мы научились выживать. Нас теперь хер свалкой испугаешь. Мы оттуда вылезли.
avatar
Высокая речь — не показатель…
именно что. Речь от мышления зависит очень сильно.
avatar
вскрытие покажет) может не донес мыслю:
ты общаешься с человеком на его проф. и около нее тему, он находится в зоне комфорта, информация структурирована и легко используется, к томуже чел проработал некоторое время в данном направлении и выработал навыки, тем более если чел работает с людьми, в общем это узкая специализация, а не широкий кругозор, не Вассерман однако, но если этого специалиста вывести из зоны умственного комфорта, например, а что вы скажете о теории палеоконтакта или о квантовом скачке результат может оказаться очень скромным)
avatar
я тебя понимаю. Ты находишься в парадигме «соревнования».

Это примерно тот же феномен, когда 99% мужиков, видя другого очень мышцастого, закачанного мужика, немедленно вступают в ним в мысленное соревнование, они констатируют, что в сравнении с ним они сами — дохлятина, и пытаются «выиграть» за счет чего-то другого. А именно: немедленно решают, что этот качок — очень тупой.

Это не имеет никакого смысла. И речь не в том, что та женщина не знааааает вот того илл вот этого. Конечно, она об очень многом не знает. Но это не ее личное свойство, это свойство каждого человека.

Мы относительно неплохо разбираемся в одной-двух вещах, а во всем остальном — профаны. Это не имеет никакого отношения к вопросу.

Высокой речью вообще редко пользуются, только на самом высоком уровне общения и только те, кто вообще способен, мало кто.

Представь, ты берешь 20 мужиков с пузами у пивной. Выясняешь, что никто из никогда не занимался никаким спортом. Выглядят они одинаково. Ты ставишь их на стометровку, и один вдруг выбегает из 11 секунд.

Это значит, что он как-то иначе устроен, чем другие. А ты рассказываешь, что вот, он же специально подготовлен, а если его попросить 150 от груди пожать, то он не сможет…

Это феномен.
avatar
с чего ты взял, что я нахожусь в какой то соревновательной парадигме, может мне просто приято рядом постоять с культурным и образованным человеком) если, что то это шутка)
из личного, около 10 лет моя работа была напрямую связана с общением с людьми, кого то убедить, а кого то разубедить, да еще и обосновать почему так правильно, а как они хотят не очень, и все это на практически литературном языке без дворового сленга, люди то по образованности все разные, вот и не вижу я тут никакого феномена, обычные навыки профессионала, да хотел заметить, что нонешние молодые чаще выхватывают инсульт чем наше поколение в этом же возрасте, я на себе прочувствовал, что такое перегруз, когда мозги закипают, аж до тошноты и это за 40+ годков.
avatar
Не знаю как там милениалы восьмигранными матрицами оперируют, нет данных, кроме как «представьте».
Но вполне себе представляю как на предложение поучаствовать в подобном эксперименте они уходят в глухое отрицалово с требованиями предоставить им состояние покоя и многочисленными признаками панических атак.
  • 1GR
  • 0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.