Деньги, зрада, два дедка
Я вам умную вещь скажу, только вы не обижайтесь (может даже не одну).
Что бы кто там не говорил, а интервью Владимира Путина Такеру Карлсону – это главное событие февраля.
В «твиттере» его посмотрело уже больше 300 миллионов человек, на всех остальных площадках – свыше миллиарда. То есть минимум каждый восьмой житель Земли (а если взять только взрослое население, то каждый шестой). Теперь значительная часть населения планеты будет знать краткую историю России, плюс официальную позицию России по текущему конфликту – что само по себе огромный позитив.
Плюс к этому широкое обсуждение в СМИ, плюс к этому обсуждение на международном форуме в Дубае. Железный занавес снесло. Как пели мои любимые «Цеппелины», «Когда дамбу сносит».
Тут сделаю лирическое отступление.
Услышал версию, что Карлсона целенаправленно натаскивают на должность вице-президента при Трампе. Сначала выпустили его, чтобы он унизил Пенса, предавшего Трампа в прошлый раз, в дебатах (успешно). Теперь устраивают смотрины с основными мировыми лидерами и возят на крупные международные мероприятия, чтобы повысить узнаваемость, наработать базу контактов и вообще прокачать ему опыт в публичной дипломатии (ибо это всё же сложнее, чем просто брать интервью).
С Путиным также после интервью было неформальное общение.
Так что версия правдоподобная, примем за рабочую.
Итак, информационную блокаду прорвало. В уютный манямирок западной пропаганды, привыкший к предельно однобокому освещению событий согласно спущенным сверху методичкам, ворвался поток свежего воздуха.
«Зис из икстримэли дэнжерос ту аур демокраси», если вы помните этот ролик (а если не помните, то я напомню, хе-хе).
Ибо когда в информационном пространстве появляется альтернативное мнение, с ним нужно, страшно сказать (я издеваюсь): спорить. То есть возражать, опровергать, подтверждать свои утверждения фактами.
А там уже давно никто этого не умеет, атрофировалось за ненадобностью. Все просто повторяют нарратив из методичек, с таким и инфузория без туфельки справится.
Поэтому началась коллективная истерика, выражавшаяся в массовых криках «Путин всё врёт!».
Выглядело это примерно так:
Куча убогих клоунов повторяла «Это не про НАТО» и «Путин всё врёт».
Отметились все – от Абажа (Бориски Жонсонюка) до русофобского уродца Линдси «Убивать русских хорошо» Грэма и даже сельского дурачка МакФола. От Борьки «Я никогда даже случайно слова правды не сказал» Жонсонюка крики «Не верьте ему, верьте мне!» были особенно забавны. Не думаю, что в Британии на кого-то это подействовало.
Если Геббельс говорил, что «ложь, повторённая тысячу раз, становится правдой», то эти считают, что если много дебилов заявят «Это не правда», то это перестанет быть правдой. Но оно так не работает.
Ибо пруфы где? Нам нужны пруфы! Неужели не было пяти волн продвижения НАТО на восток? Неужели не США свергали законное правительство в Киеве? Неужели НАТО не снабжало киевский режим деньгами и оружием, чтобы те убивали жителей Донбасса?
Что хуже всего (для западного истеблишмента, разумеется) – интервью забило весь дискурс. Все только о нём и говорят. В том числе создавая вторичные инфоповоды типа форума в Дубае.
Нужно срочно это чем-то перебивать (мы все знаем, как это обычно делается). А нечем.
Поэтому вдруг вытащили это «А давайте срочно билль о помощи украине замутим», что он уже почти прошёл – вдруг переключит внимание и все о нём начнут говорить.
Ради этого дела даже нарушили стандартную процедуру принятия законов в Конгрессе. Ибо обычно сначала голосуют в нижней палате, потом передают в верхнюю на утверждение (можете любые протоколы посмотреть, практически всегда так). А тут решили сначала голосовать в верхней, где у демократов хлипкое большинство. И лишь потом отправить в нижнюю.
Для этого подорвали (буквально, бросив на растерзание) группу МакКоннела – 17 республиканцев, на которых подвисающий дед на батарейках ещё оказывает влияние – и вынудив голосовать «за». Причём 12 из 17 мамой клялись публично, что не будут этого делать. И теперь у них очень мрачные перспективы переизбрания, а вопрос о снятии самого МакКоннелла с должности и отправке в отставку будет рассматриваться на предстоящем съезде партии.
Вся надежда украинской недонации – на двух коррумпированных дедков в маразме – Бидона и МакКоннелла. А деды не вытягивают. Так и згынэ украина – из-за двух пиндосских старпёров.
Илон Маск в прошлом году заявил, что президент США Джо Байден и лидер республиканского меньшинства в Сенате Конгресса США Митч Макконнелл ввиду преклонного возраста могли бы пройти прослушивание на роль «хранителя склепа» (герой сериала «Байки из склепа» (Tales from the Crypt, 1989-1996).
При этом спикер нижней палаты Майк Джонсон сразу заявил, что законопроект будет «дэад он аррайвал», то есть «мёртв по прибытии». И его даже не будут рассматривать.
То есть это изначально был холостой выстрел (и даже не «Авроры»), не нацеленный на результат. Просто чтобы создать отвлекающую шумиху.
А республиканцы после такого только больше радикализируются (и, возможно, проведут чистку рядов)…
Где-то так.
P.S. Как говорят в один голос все адекватные западные эксперты, от Алекса Меркьюри до Скотта Риттера, «Даже если деньги выделят, то это особо не поможет, ибо производство снарядов от этого не увеличится». Ну украдут больше клан Байдена и корпорации американского ВПК – battleslaves в Авдеевке от этого легче не станет.
Но деньги не выделяют.
3 комментария
2)
Навального никогда не поддерживал, но почему просмотры фильмов «расследований» Навального это накрутка просмотров и боты, а интервью реальные люди?
3)
Этот момент я бы не относил к плюсу, ведь найдутся люди, которые заинтересуются Историей государства российского и изучая вопрос, окажется что Владимир Владимирович был неточен и занимался вольным толкованием исторических событий.
1. информационный шум — банально техническая часть любой предвыборной технологии
2. в условиях жёсткого внешнего вмешательства-противостояния информационный шум (дополнительная агитация) лишним не бывает, к тому же может заставит лишний раз задуматься ещё сомневающихся/колеблющихся/неопределившихся
3. (на мой обывательский взгляд — наиболее актуальное) — не думаю, что делаю открытие для других — как раз при бОльшей поддержке, тем более уже устоявшейся, часть электората имеет свойство расслабиться — мол, и так всё хорошо и даже отлично, могу в этот раз позволить себе пропустить голосование (голова болела, перегулял намедни, не с той ноги встал, некогда было шабашил и т.д. и т.п.). Опять же, учитывая напряжённость ситуации — не лишне будет напомнить электорату об ответственности, в данный момент уже реально — за судьбу страны (читай — обеспечить максимальную явку)
здесь не берусь утверждать, но, на мой «дилетантский» взгляд тоже всё элементарно: кто такой Навальный, и кто такой президент страны, которая на слуху у всей планеты? Надеюсь, эту фразу мне не надо будет тебе раскладывать в пояснениях?
По этому вопросу безоговорочных возражений нет, даже соглашусь, что какая-то оппозиционно настроенная часть будет пытаться использовать какие-то моменты как антипропаганду, но предполагаю (даже уверен), что в данном случае польза кратно перевешивает недостатки.
Напротив, разгон шума за определенного кандидата и временный «культ личности» вокруг Владимира Владимировича, создаёт у избирателя справедливое мнение — выборы уде проведены, Владимир Владимирович избран. Что на мой взгляд, плохо для российской пропаганды. Если кто-то считает, что выборы это процедура учета мнения граждан, тот ошибается, выборы это шоу, а Шоу лишь тогда интересно, лишь тогда в нем интересно участвовать, когда результат заранее не известен.
Хм… Собственно, открываешь иностранные источники, какие-нибудь Вашингтон Пост, Нью-Йорк таймс, соцсети (даже запрещенные) в иностранном сегменте Путин это новость 16 страницы, как бы в плане информационного шума, он также популярен за рубежом, как Навальный. Да, если почитать Российские СМИ, то может сложится впечатление, что РФ и наш Президент обсуждаются, однако на самом деле миру насрать, что там твориться в РФ (монету РФ в зарубежных СМИ разыгрывают, когда надо прикрыть обсуждение пиздеца у себя).
Мне кажется цена этой пользы слишком высока.