Власти города будут обжаловать это решение в суде Верховном

Фото: «МП»

Мэрия Магадана уже в третий раз проигрывает судебный спор правительству Колымы в деле о заборе. Речь идет о бетонной ограде на городском стадионе, ее власти региона требуют заменить на решетчатую, которая бы открыла обзор на объект культурного наследия (ОКН) — Дворец спорта.

Законность этих требований на днях подтвердил Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Вносит дисгармонию?

Фото: magadan360.ru

Предыстория спора начинается в 2015 году, когда Дворец спорта признали объектом культурного наследия. В проекте границ был определен режим использования территории этого объекта. Там, в частности, было прописано обязательство собственника по замене существующего бетонного забора вдоль трибун рядом с городским парком. Устанавливая такое обязательство, региональный отдел по охране объектов культурного наследия опирался на нормы закона, согласно которым ОКН должен быть виден со всех сторон и сохранять свой исторический облик.

Из материалов Арбитражного суда Дальневосточного округа следует, что удачное место для городского стадиона было выбрано еще до 1934 года, когда соорудили первое футбольное поле. Крутой перепад рельефа в 3-5 метра позволил устроить трибуны с южной стороны стадиона на естественном откосе.

«До тех пор, пока стадион окружала деревянная решетчатая ограда (которая сама по себе являлась художественным произведением неоклассики), сквозь нее открывалась прекрасная панорама не только на стадион, здание Дворца спорта, но и на окружающие природные ландшафты», — гласит документ.

Стадион с входным павильоном и трибунами. На дальнем плане хорошо видно первоначальное ограждение со столбами и воротами, окружавшее стадион / Фото предоставила Виктория ЮФЕРЕВА

Еще суд установил, что ограду стадиона впоследствии заменили на металлическую решетчатую, и она тоже не препятствовала визуального обзору. Однако затем ее частично заменили на бетонную, и вот она исключила возможность обзора в немалой степени.

«Ныне обзор закрыт высоким забором, смонтированным из бетонных плит, предназначенных для ограждения промышленных предприятий», — говорится в материалах суда.

Здесь же указано, что бетонный забор относится к числу дисгармоничных сооружений, оказывающих отрицательное влияние на объект культурного наследия «Здание Магаданского Дворца спорта». Гармонию, по мнению суда, и призван вернуть забор с просветами.

Дойдут до Верховного

Фото: «МП»

У МАУ «Городской стадион» стадион находится в оперативном управлении, его учредителем является мэрия Магадана. Собственно, она и выступает в деле ответчиком. А история судебной тяжбы уходит в 2019 год.

Тогда отдел по охране объектов культурного наследия провел плановую выездную проверку и в результате выдал предписание провести замену бетонного забора в срок до 31 мая 2021 года. В июне 2021-го провели еще одну проверку, на этот раз на предмет исполнения предписания.

В ответ МАУ «Городской стадион» попросило дать отсрочку до 1 сентября 2022 года. Сослались на то, что для демонтажа старого, изготовления нового и монтажа нового ограждения необходимы 3 миллиона рублей, а их еще надо где-то изыскать.

Впрочем, забор остался на прежнем месте, а потому отдел ОКН обратился в арбитражный суд Магаданской области. Суд вынес решение в пользу истца, мэрия его обжаловала в Шестом арбитражном апелляционном суде города Хабаровска, но безуспешно.

Фото: «МП»

Тогда власти города пошли дальше и подали кассационную жалобу в Арбитражный суд Дальневосточного округа в Хабаровске. В обоснование указали, что на 2015 год бетонный забор уже был, необходимость в его замене отсутствует, а сохранение ограждения служит целям создания комфортных условий для занятий спортом с учетом северного климата. Если же и менять забор, то за счет областного бюджета.

Изучив обстоятельства дела, Арбитражный суд Дальневосточного округа не нашел оснований для отмены уже принятых по делу судебных актов. В связи с этим суд постановил решение Арбитражного суда Магаданской области и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда РФ. Город этим правом обязательно воспользуется. В этом журналиста «Магаданской правды» заверил правовой отдел мэрии.

Фото: «МП»

Согласно требованиям, максимальная высота новой ограды не должна превышать 2,5 метров, а просветы должны составлять не менее 70%. Материалы и цветовое решение объекта необходимо вписать в архитектурную стилистику окружающей исторической застройки.

Директор стадиона Федор Гладий с этими требованиями не соглашался изначально. По его мнению, вокруг стадиона всегда был глухой забор, ажурная решетка была только сверху. Кроме того, ограждения с просветами отсутствуют на стадионах мира — их не используют просто потому, что они сводят на нет коммерческий успех. Ведь незачем платить деньги за вход, когда можно наблюдать спортивное действо через ограду. И не менее веский аргумент — замена ограды будет стоить очень дорого – 5-6 миллионов рублей, а эта сумма неподъемная. Такая сумма называлась в 2023 году летом.

Ольга КИРИЛЛОВСКАЯ