по атакой я подразумеваю действия медведя-охотника на жертву
Я думаю ты и так должен знать, что из всех случаев нападения медведя на человека, наибольший процент это не когда он явно охотится на что бы убить, а случаи защиты территории/потомства и/или неправильное поведение человека. Но и даже в случае охоты, шанс все равно есть, поскольку человек может находится на открытом пространстве и заметив медведя достаточно рано успеет изготовиться и использовать средство на упреждение, и что еще важнее человек может быть не один, а как минимум с напарником, как в этом случае.
в такие моменты время как бы растягивается, кажется прошло много времени и он сумел сориентироваться, но прошли секунды
Переброситься репликой, дунуть в свисток, поднять руки и закричать времени хватило. Причем по описанию медведь после этих действий не метнулся, а ускорился. С лихвой хватит времени выхватить балончик с пояса/лямки рюкзака или другого удобного быстрого доступа.
Если медведь Атакует шансов нет, аэрозоль не поможет, повторюсь не факт что даже оружие поможет, бросок медведя 4-6 метров при скорости 20-30 км.ч длина когтей 10-15 см
Получается описанное происшествие где парня чуть не порвали не было атакой? И вот это тоже не было атакой?
Повторюсь если вы видите медведя, значит он не атакует а предупреждает, при этом он встает на задние лапы рычит машет лапами, угрожающе движется на вас, в случае атаки он бежит стараясь прижаться головой как можно ниже, первый удар всегда лапой, «смотри выше качество удара», а потом начинает рвать зубами
И конечно же перед всеми атаками не бывает предупреждений? Конечно же всех всех людей, получивших тяжелые травмы или погибших, сразу внезапно как нинзя атаковали из кустов c рывком на 4-6 метром, без шанса воспользоваться средствами защиты?
Исследование применения аэрозоля на Аляске говорит об обратном. Единственный минус который есть, это сильный ветер.
-Красный перцовый баллончик останавливал нежелательное поведение медведей в 92% случаев при использовании на бурых медведях, в 90% — на черных медведях и в 100% — на белых медведях.
-Из всех людей, носивших спреи, 98% не пострадали от медведей в ближнем бою.
-Все травмы, нанесенные медведем (n=3) при применении спрея, были связаны с бурыми медведями и были относительно незначительными (т. е. госпитализация не требовалась).
-В 7% (5 из 71) случаев распыления сообщалось, что ветер мешал точности распыления, хотя во всех случаях он достиг медведя.
-В 14% (10 из 71) случаев распыления медвежьего спрея пользователи сообщили, что спрей повлиял на них самих, варьируясь от незначительного раздражения (11% случаев, 8 из 71) до почти полного выведения из строя (3%, 2 из 71).
Медвежий спрей представляет собой эффективную альтернативу смертоносной силе и должен рассматриваться как вариант обеспечения личной безопасности для тех, кто отдыхает и работает на земле медведей.
А вот на чем основаны твои слова о его неэффективности? На лично твоих домыслах, или есть другие исследования? Поделись плиз, если они не секретные конечно.
пуля эффективна
В регионах с большой популяцией медведей, где заботятся о защите людей от медведей, проводили в том числе и исследование по сравнению эффективности огнестрельного оружия и аэрозоля. Спойлер: применявшим огнестрельное оружее во многих случаях не удается избежать травм, тогда как в случая применения аэрозоля такого нет. Уже не говоря о доступности (ты удивишься, но погибший Егор бы не смог иметь ружье) и требования к навыкам владению оружия. Тогда как при применении аэрозоля что подростком, что взрослым человеком, отогнать медведя получится также, только без травм.
И вдруг Егор заметил, как в сторону него и его спутника Артёма враскачку идёт медведь. Парень призвал не двигаться и дунул в свисток, а затем поднял руки и стал кричать, но животное лишь ускорилось. Затем его приятель не выдержал и побежал, а хищник бросился следом.
Очевидно, что в данном случае, было время достать и воспользоваться баллончиком. И таких случаев немало.
На Аляске уже давно очень эффективно используют аэрозольные баллончики. Почему у нас не хотят перенимать сей полезный опыт? Хотя бы в подобных больших тур. походах
Между тем, мы УЖЕ живем по советскому курсу доллара, и достаточно давно — приблизительно с 2005 года.
Если бы в СССР приехал американец и поменял по официальному курсу 1 доллар, то он получил бы 60 копеек. На эти 60 копеек он бы смог купить, например, 3 булки хлеба.
Если сейчас поменять 1 доллар и получить 75 рублей, то на эти деньги также можно купить приблизительно 3 булки хлеба!
Серьезно? Кто это МЫ? Cколько на доллар сейчас можно купить булок хлеба в Магадане?
о том, что часть программы Аполлон — миссия Союз-Аполлон были фальсифицированы обеими странами. Это та самая миссия, для которой в СССР разработали и реализовали стыковочные механизмы, элементы которых применяют до сих пор. Должно ли мне быть пофиг на то что русских ученых, инженеров и специалистов считают фальсификаторами и лжецами?
С грунтом и полётом вроде разобрались. Но есть ещё один вопрос, который не даёт мне покоя, действительно ли Михаил Калашников скопировал свой автомат с немецкой STG44?
Я не интересуюсь данной темой и ничего не могу сказать по этому поводу. А тебе не пофиг что я думаю по этому вопросу? Хотя подозреваю что вопрос был с подвохом, так что сорян что разочаровал тебя.
Но ты очень бурно реагируешь на такие посты. Причём ставя себя заведомо выше тех, кто не разделяет твою точку зрения. «говно-посты» «нагадив и в без того обосратые шаровары борцунов-нелетальщиков» «свою жгучую попоболь от чужих достижений и умственную отсталость» Эти фразы показывают что именно у тебя подгорает, причём не слабо.
Ну смотри. Касаемо того что я ставлю кого-то выше себя. Ну тут скрывать не буду. Считаю ли я себя выше дэбилов, которые уверяют (и считают) что на фото американских снимках «характер грунта» другой? Да считаю. Так а тут и не нужно быть быть кем-то особенным, что быть выше, достаточно просто не быть слепым или тупым. Этот ж не впервые, тут не раз были посты где показывались фото американцев с Луны, и автор утверждал что мол на этих фото нет то чего там должно быть, наса врёти нилитали. Но штука в том что даже при беглом осмотре там все нужное находилось. И тут два варианта, либо те кто это пишет и это хватает, буквально слепые, либо слабые умом. Слепой вообще ничего увидеть не сможет, поэтому вариантов не много.
Касаемо того как я пишу. Ну тут все просто, называю вещи своими именами. Набросы про грунт типа этого, или смонтированный на коленке в дерьмовом качестве ролик, с наложеным ватермарком викиликс это говно. Соответственно посты с таким контентом — это говно-посты. Люди, которые раз за разом на протяжении многих лет пытающиеся пропихнуть это и другое подобное говно в широкие массы, но не все это захавали, обосрались. Мне очень интересны новости и статьи по космос, и когда при их чтении вижу подобный 'контент' говорю как есть. Ты уж извини чувак, но если мне в тарелке с супом подадут говно, то я встану и скажу что это говно. Про борцунов-нелетальщиков, а тут что не так? Тоже самое — называю как есть. Борются с, как это они называют, блефом НАСА, утверждают что не летали. Плоскоземельщики вон на свое название не обижаются)
Тут ведь дело не в том, что говориться а в том КАК. Мне порой начинает казаться, что все эти посты на спейсе делаются чисто по приколу, чтобы посмотреть на твои злобные судороги. :)
Про 'как' выше поянил, а касаемо того 'для чего' делаются посты. Тут в одном из подобных постов задавались вопросом, а зачем мириканцы полетели на Луну не один раз, а шесть раз. Мол один раз мы бы еще поверили, а шесть раз как то странно, значит врёти. Так вот почитал твой этот коммент, и у меня появился ответ. Они полетели еще пять раз чисто по приколу, что бы потому у борцунов-нелетальщиков в пять раз сильнее подгорало и они в приступах злобы делали ежедневные говнопосты с 'фактами' про нелетали, а я заходил в них и говорил что это говно. Многоходовочка.
Наверное показалось. :)
Зеленый цвет на фото может быть по двум причинам:
1. Поверхность местами может быть зеленая
С дальнего расстояния поверхность Марса выглядит рыжевато-красной из-за красной пыли, которая содержится в атмосфере. Вблизи цвет — желтовато-коричневый с примесью золотистого, бурого, рыжевато-коричневого и даже зеленого, в зависимости от цвета минералов планеты.
2. Некоторые фото с Марса, как многие фото из космоса, делаются и приходят на землю не такими, какими видит мир глаз человека, все эти фото буквально разукрашиваются
Самую «жгучую попоболь» здесь демонстрируешь ты, бросаясь по поводу и без отстаивать американские достижения.
Схуяль? Я же не делаю ежедневные говно-посты с со всякими развенчаниями. Я же не делаю ежедневные посты отстаиваниями их достижений. А поводы для моих комментариев, это посты с говновбросами типа этого этого. Готов ли ты сейчас сказать что если в сша кто-то многократно скажет что гитлера победили русские то этими словами от демонстрирует «жгучую попоболь», или ЭТО ДРУГОЕ?
P.S. В верхнем левом углу трава случайно в кадр попала?
Бывший исполнительный директор по пилотируемым программам «Роскосмоса» Сергей Крикалёв подтвердил «Открытым медиа», что был снят с должности из-за несогласия с решением руководства госкорпорации финансировать съёмки художественного фильма «Вызов». «Правда», — ответил он на вопрос корреспондента ОМ, действительно ли его отставка была связана именно с этим.
cообщают «Открытые медиа»
О, вот питух и вскрылся))) И питухов всегда что на уме, то на языке. Если тема никак с этим не связана, ваш брат как обычно не удерживается и первым разговаривает про пасасать. Партнеров ищешь, ущерб? А как же скрепы, потьреотизьм, питушара?
Как обычно очередной истеричный мало восклицательных знаков квасреот-луноборцун воспламенился. Причем уже на втором комменте. Уровень жопоболи можно легко подсчитать с помощью восклицательных знаков. Таких как ты сразу и не припомню. Разве что алярм. Тому даже ничего не пишешь, он сам заходит и показывает как ему печет.
нужны всему миру
Научному миру хватило доказательств. Миру долбаебов типа тебя, со смесью кваса и говна в башке, их никогда не хватит. Там даже трансорбитальная лоботомия не поможет.
В общем коричневое «неопровержимое разоблачение с wikileaks» ты зохавал с проглотом, когда понял что не совсем удобные вопросы пошли уже к тебе, обосрался и сгорел. Классические луноборцуны они все такие, задавать вопросы и высирать фейки могут, а сами отвечать на вопросы и пояснять что-либо не в состоянии. Так что мой рот с мылом, подмывайся, штопай труханы и иди своей дорогой, свом путём) Хотя рот можешь не мыть, вдруг ща еще кто-нибудь отложит очередное «неопровержимое разоблачение», тебе опять его жрат
О всплыл очередной требователь и рассматриватель доказательств. Давай и тебя на двурылость проверим, в области доказательств научно-технических достижений. Во тебе лично тебе каких доказательств хватило для того что бы поверить в то, что советский человек стал первым в космосе? Ну кроме того что об этом сказала партия. На минуточку, та самая партия, которая спустя немного времени скажет что американцы высадились на Луну.
но никому не покажут
А ты конечно у них просил прказать и тебе отказали, раз ты решил это спиздануть? Или ты думал что я или кто-то другой за тебя их найдет, поднесет тебе на блюдечке, что бы ты всервно перданул ВРЁТИ? Или может Китайская Академия Наук была поймана на лжи и ее мнение дискредитировано, что они теперь должны пояснять какому-то недоверчивому ноунейму за свои слова? В задницу таких как ты балаболов.
Опа, сильное заявление. Но смотри какая штука, информация о том что китайцы нашли следы американских миссий на Луне есть собственно на сайте Китайской Академии Наук, а из каких клоак взялся наброс который наложил ты, непонятно. На сайте викиликс этого говнеца не нашлось. Все что нашлось, это кликбейт статейки на русских(что характерно) желтушных помойках. Я конечно подозреваю что все тот же кусок говна
про съемки в Неваде, который продолжает размазываться по рунету еще с зимы. Кстати местный пропагандист-борцун разносчик правды про омерику уже поцтил этот фейк на магспейсе. Как я сказал, я сам не нашел этой инфы на викиликс, и в статейке с ТВЦ нет никакой ссылки на портал, о которой говорится на твое картинке, но может у тебя получится найти эту инфу в первоисточнике.
Ага, ага, и такие бывали, специалисты по чувствованию пиздежа. Ну и ебстественно, когда этим специалистам предлагалась возможность показать не на словах, а на деле, насколько их чувствование совпадает с действительностью, отправившись на чемпионат по покеру и всех там прочувствовать победить, заодно и хорошо заработать, эти люди почему-то переобувались и начинали нести пиздежь про это другое. Бывает хули.
Ну это тебе не вечерние новости с первого анала, не предвыборные обещания, не заверения про пенсионный возраст, скорейшее вхождения в топ экономик мира, слезания с сырьевой иглы, мильдонии, кисельные реки с молочными берегами и прочие дедушкины сказки и перемоги с подведений итогов и посланий. Это признание чужого достижения. И второе, не менее главное, а может и самое главное — все они прекрасно знали и понимали, что полет на Луну это хоть и очень тяжело но не невозможно, поэтому этот пиздежь имел бы срок жизни, и похоронить истину(как расстрелянных поляков по Катынью) просто не получится, и об этой грязной лжи и продажности сильной и независимой сверхдержавы проклятым капиталистическим ублюдкам из омерики узнает весь мир. Про это достижение на Луне утверждают профильные научные официальные агентства всех космических держав, при этом три державы из них, помимо США, сообщали что следы пребывания видели. Тогда как тех, кто нихуя там не видел отчего-то не нашлось. Поэтому жопы у местных квасреотов-нелетальщиков и горят, потому что несмотря на на их жалкие потуги в виде ежедневных убогих говно-статеек с различных помоек про то что нилитали, верят только им подобные, а научный мир, сука, не верит и по-прежнему остается при своем мнении. Я бы посоветовал не по одной в день пИсать и распространять, а по три сразу, тогда точно поверють))))))
Вот тебе аналогичный вопрос, что и к человеку сверху, вот если бы СССР и современная Россия сказали бы что американцы фальсифицировали полет на Луну, ты бы тоже выдал «наши на пиздёжь горазды»? Я просто уже не раз задавал такой вопрос, и исхода всегда два — либо человек тупо отмалчивается, либо начинает нести шизу про западопоклонничество или еще какую-нибудь хуету, так и не дав односложного ответа на этот крайне простой вопрос. У таких почему-то особенно сильно подгорает когда намеками указываешь на их двуличие, даже сильнее чем от полетов клятых мириканцев на Луну.
Не могу не согласиться, нового действительно ничего нет, советские специалисты заявили об успехе миссии больше полувека назад. Не вижу причин не доверять мнению того, кто первым запустил человека в космос, причем мнению максимально объективному и независимому в этом контексте, поскольку эти люди являлись идеологическими врагами как в холодной войне так и соперниками в космической гонке тем, кто эту миссию осуществил.
Ну так обратись к источникам, думаю никто не запретит сделать запрос на электронную почту соотствующим агенствам этих стран. В Роскосмос вон запросы делали. Мне хватило их слов. Эти страны явно не повязаны с США, как те же японцы, которые тоже сообщали о найденных следах.А вот кстати, если бы было наоборот, если бы эти страны заявили что следов по заявленнным координатам найдено не было, ты бы тоже попросил фото с отсутсвующими следами, или хватило бы того что они сказали?
Да, но хоть новые методички родят, а то старые протухли давным-давно. Из года в год, из статейки в статейку, одна и та же коричневая смесь из лжи, набросов, фейков и домыслов. Да и методички я бы посоветовал готовить заранее, так как если будут новые фото, ничего иного как на фото американцев они не увидят, китайские и индийские специалисты еще 10 лет назад сообщили что на фото полученных с их лунных аппаратов, присутствуют следы, там где они должны быть. Нелетальщики уже 10 лет как дурачки носятся с завонявшимися коричневыми методичками и убеждают лишь сами себя.
Да ладно, стоит отнестись к всем этим икспертам с какой-то долей сочувствия. Хотя бы к их упорству. Ты прикинь их предки в СССР рассказывали про обанкрочивание омерики и кирдык доллару, они сами всю свою жизнь про это рассказывают, их потомки будут про это рассказывать и потомки их потомков. Блажен кто верует.
А вообще, дорогие друзья, было бы здорово, конечно, если бы интернет — или хотя бы Рунет — перестал быть анонимным
Кстати да, было бы здорово если б вы взяли всей ордой и свалили в свою созданную анально огороженную от всех сеть, назвались хоть Рунет, хоть Чебурнет, хоть Нижний Интернет. Со своей википедией, со своей правдой™, картой и картиной мира и воздушными замками. Просили бы там на входе паспорт, фото с мордой лица, выписку с финансово-лицевого счета, справку от психиатра и проктолога, тестировали бы там друг друга на IQ, промывали бы друг другу черепную коробку, развенчивали бы мифы которые сами же выдумали и опровергали события. Глядишь обычный интернет бы менее токсичным стал.
Я и не спорю. Часто приходится наблюдать на некоторых интырнет ресурсов тяжело раненых и инвалидов этой войны. Печально это все.
Наши на луне — хорошо.
Американы на луне — плохо.
Мог бы и не писать, прекрасно известно, что в корне суждений опровергателей-луноборцунов находится зависть и реваншизм, это не считая ненависти. Когда наши будут, будем радоваться. Кстати наша ближайшая миссия на Луну совместная с Западом, да еще с подключением NASA к проблемам спуска (NASA это которые из омерики и типа никуда никогда нилитали). И это в самый разгар 'войны', поэтому теперь не уверен что это хорошо. Кто-то крикнет — коллаборационизм!
Переброситься репликой, дунуть в свисток, поднять руки и закричать времени хватило. Причем по описанию медведь после этих действий не метнулся, а ускорился. С лихвой хватит времени выхватить балончик с пояса/лямки рюкзака или другого удобного быстрого доступа.
И конечно же перед всеми атаками не бывает предупреждений? Конечно же всех всех людей, получивших тяжелые травмы или погибших, сразу внезапно как нинзя атаковали из кустов c рывком на 4-6 метром, без шанса воспользоваться средствами защиты?
В этом я лучше доверюсь тем кто его эффективно применял на деле а не на словах.
А вот на чем основаны твои слова о его неэффективности? На лично твоих домыслах, или есть другие исследования? Поделись плиз, если они не секретные конечно.
В регионах с большой популяцией медведей, где заботятся о защите людей от медведей, проводили в том числе и исследование по сравнению эффективности огнестрельного оружия и аэрозоля. Спойлер: применявшим огнестрельное оружее во многих случаях не удается избежать травм, тогда как в случая применения аэрозоля такого нет. Уже не говоря о доступности (ты удивишься, но погибший Егор бы не смог иметь ружье) и требования к навыкам владению оружия. Тогда как при применении аэрозоля что подростком, что взрослым человеком, отогнать медведя получится также, только без травм.
Очевидно, что в данном случае, было время достать и воспользоваться баллончиком. И таких случаев немало.
Серьезно? Кто это МЫ? Cколько на доллар сейчас можно купить булок хлеба в Магадане?
Я не интересуюсь данной темой и ничего не могу сказать по этому поводу. А тебе не пофиг что я думаю по этому вопросу? Хотя подозреваю что вопрос был с подвохом, так что сорян что разочаровал тебя.
Касаемо того как я пишу. Ну тут все просто, называю вещи своими именами. Набросы про грунт типа этого, или смонтированный на коленке в дерьмовом качестве ролик, с наложеным ватермарком викиликс это говно. Соответственно посты с таким контентом — это говно-посты. Люди, которые раз за разом на протяжении многих лет пытающиеся пропихнуть это и другое подобное говно в широкие массы, но не все это захавали, обосрались. Мне очень интересны новости и статьи по космос, и когда при их чтении вижу подобный 'контент' говорю как есть. Ты уж извини чувак, но если мне в тарелке с супом подадут говно, то я встану и скажу что это говно. Про борцунов-нелетальщиков, а тут что не так? Тоже самое — называю как есть. Борются с, как это они называют, блефом НАСА, утверждают что не летали. Плоскоземельщики вон на свое название не обижаются)
Про 'как' выше поянил, а касаемо того 'для чего' делаются посты. Тут в одном из подобных постов задавались вопросом, а зачем мириканцы полетели на Луну не один раз, а шесть раз. Мол один раз мы бы еще поверили, а шесть раз как то странно, значит врёти. Так вот почитал твой этот коммент, и у меня появился ответ. Они полетели еще пять раз чисто по приколу, что бы потому у борцунов-нелетальщиков в пять раз сильнее подгорало и они в приступах злобы делали ежедневные говнопосты с 'фактами' про нелетали, а я заходил в них и говорил что это говно. Многоходовочка.
Зеленый цвет на фото может быть по двум причинам:
1. Поверхность местами может быть зеленая
2. Некоторые фото с Марса, как многие фото из космоса, делаются и приходят на землю не такими, какими видит мир глаз человека, все эти фото буквально разукрашиваются
Какая трава?
Китайский марсоход наделал фото с грунтом как у мириканцев нагадив и в без того обосратые шаровары борцунов-нелетальщиков
Научному миру хватило доказательств. Миру долбаебов типа тебя, со смесью кваса и говна в башке, их никогда не хватит. Там даже трансорбитальная лоботомия не поможет.
В общем коричневое «неопровержимое разоблачение с wikileaks» ты зохавал с проглотом, когда понял что не совсем удобные вопросы пошли уже к тебе, обосрался и сгорел. Классические луноборцуны они все такие, задавать вопросы и высирать фейки могут, а сами отвечать на вопросы и пояснять что-либо не в состоянии. Так что мой рот с мылом, подмывайся, штопай труханы и иди своей дорогой, свом путём) Хотя рот можешь не мыть, вдруг ща еще кто-нибудь отложит очередное «неопровержимое разоблачение», тебе опять его жрат
А ты конечно у них просил прказать и тебе отказали, раз ты решил это спиздануть? Или ты думал что я или кто-то другой за тебя их найдет, поднесет тебе на блюдечке, что бы ты всервно перданул ВРЁТИ? Или может Китайская Академия Наук была поймана на лжи и ее мнение дискредитировано, что они теперь должны пояснять какому-то недоверчивому ноунейму за свои слова? В задницу таких как ты балаболов.
прочувствоватьпобедить, заодно и хорошо заработать, эти люди почему-то переобувались и начинали нести пиздежь про это другое. Бывает хули.Вот тебе аналогичный вопрос, что и к человеку сверху, вот если бы СССР и современная Россия сказали бы что американцы фальсифицировали полет на Луну, ты бы тоже выдал «наши на пиздёжь горазды»? Я просто уже не раз задавал такой вопрос, и исхода всегда два — либо человек тупо отмалчивается, либо начинает нести шизу про западопоклонничество или еще какую-нибудь хуету, так и не дав односложного ответа на этот крайне простой вопрос. У таких почему-то особенно сильно подгорает когда намеками указываешь на их двуличие, даже сильнее чем от полетов клятых мириканцев на Луну.
Не могу не согласиться, нового действительно ничего нет, советские специалисты заявили об успехе миссии больше полувека назад. Не вижу причин не доверять мнению того, кто первым запустил человека в космос, причем мнению максимально объективному и независимому в этом контексте, поскольку эти люди являлись идеологическими врагами как в холодной войне так и соперниками в космической гонке тем, кто эту миссию осуществил.
Мог бы и не писать, прекрасно известно, что в корне суждений опровергателей-луноборцунов находится зависть и реваншизм, это не считая ненависти. Когда наши будут, будем радоваться. Кстати наша ближайшая миссия на Луну совместная с Западом, да еще с подключением NASA к проблемам спуска (NASA это которые из омерики и типа никуда никогда нилитали). И это в самый разгар 'войны', поэтому теперь не уверен что это хорошо. Кто-то крикнет — коллаборационизм!