не думаю.
Главное, что такое развитие было совершенно нереальным.
Самый страшный враг — Франция. Самый большой геополитический противник — Англия. С обеими уже есть состояние войны после Польши. Задачи Германии вообще не лежат на Востоке, они на Западе.
неа. Ты ошибаешься, отрывая внутреннее от внешнего.
Смысл тех или иных систем общественного устройства в том, чтобы вкусно и много жрать. (Коммунизм — как самая передовая система имеет существенные отличия, но эта идея также в нем основная)
Так вот, сама эта мысль вполне понятна и хороша. Только первый же вопрос: «А КОМУ жрать?». Ответ: «Тому, кто эту систему строит.»
Итак, Британия построила у себя буржуазную демократию. Т.е., такую демократию, в которой вкусно и много жрут буржуа, а остальные сосут хуй. Для тебя не будет сюрпризом то, что в процессе строительства с теми, кто не был буржуа, не заключалось никаких компромиссов?
Класс крестьянства в Британии был полностью физически уничтожен. Тут некоторые до хрипоты спорят о том, сколько при Сталине было расстрелянных 600 или 700 тысяч. А британцы перевешали всех поголовно крестьян. Более миллиона, емнип. Это равноценно тому, как если бы Сталин расстрелял миллионов 30-40…
Ты восторгаешься буржуазной демократией за то, что она основана на компромиссе. Но на самом деле она основана на том, что все антагонисты были уничтожены.
Вторая основа буржуазной демократии — это безжалостный грабеж в других странах.
Как легче находить компромисс: при дележке одной булки хлеба или трех? Когда у одного одна булка, а у другого — ноль, компромиссы недостижимы. А одна против двух — возможны.
«Единое общество», о котором ты говоришь, это общество грабителей и убийц, объединенное их внутренним согласием грабить и убивать, получая некоторую долю.
Любой, кто воспротивится грабежу, будет такой демократией уничтожен немедленно. Никаких компромиссов не будет.
Идеология справедливости никогда не сможет «встроится» в такое общество.
Тем не менне, мне кажется, именно такая демократия осуществлена англо-саксами.
ахаха.
«Демократия возможна, когда все граждане лично знают друг друга, и и каждого есть как минимум пара рабов.»
Скажи, когда англо-саксы в гвинеях отбирают у местных сотни нефти, это каким боком к твоему варианту демократии относится?
Подобно монарху, который ранее был абсолютным правителем, а потом взял, и ограничил себя конституцией
да, ну? Сам? И хде такое было? Без холодка стали на яйцах.
Несмотря на все противоречия там живут мормоны, мусульмане, негры, комунисты — в одной стране.
а правят корпорации. Сними розовые очки.
Коммунисты или пидарасы с мормонами могут хотеть того или другого. Но факт в том, что корпорациям насрать на их мнение. И будет так, как хотят они. Не наблюдается никаких компромиссов.
гы. Ну, ты же понимаешь, что общество — это конфликт интересов. Разрешаться он может либо насилием, либо компромиссами.
Про компромиссы интересно. Ведь не всякий конфликт может быть ими разрешен.
И практически любой компромисс не является равновесным.
Т.е., каждый уступает на рубль, но большинство при этом уступает на 1000, а меньшинство — на 10. Или большинство с меньшинством уступают на 500, но для каждого из большинства это на 2, а для каждого из меньшинства это на 50.
Странно мне. Когда Гитлер захватил всю Европу, почему не остановился? Жадность? Алчность? Что еще?
изучай историю. Это вполне понятно. Гитлер, встав на свой путь, просто не имел возможности остановиться.
Его решающая ошибка — нападение на СССР, была вполне обоснованна и логична. Даже крах Барбароссы — намерения за 4 месяца отбросить Красную Армию на рубеж А-А с уничтожением большей ее части, не был приговором для Германии. У нее еще были шансы победить. Она их не использовала. Это не было случайностью. Там везде рулила жесткая закономерность.
я вас дико разочарую.
Вечная мечта об империя универсалис, которая сыграла один раз и будет теперь всегда свербить мозг, осуществима только военным путем.
Затем, да, на основе того или сего. Но вначале — война. Это сущность человека. Никто никогда не подчинится Империи Добра и Справедливости добровольно.
Поэтому в армии служить нужно и ракет ядреных нужно иметь побольше.
А ПОТОМ ФСЕХ ЗАВОЕВАТЬ!!!
кстати, я же поискал сначала новостей об этом. Их нет. (поправьте, если ошибаюсь)
Уютненький, такой ньюсмейкер. Завтра об этом прочитают «магаданские блогеры» и сделают свои статьи и репортажи.
А давайте, нагнетать! Восемьсот человек пали жертвой страшной эпидемии....!!!
Жаль, в инет не видно :)
Ну, в принципе я мог бы напейсать ДРАМУ со слов пострадавшего. Было бы здорово?
нет, я с тобой согласен, что законным судебным приговором решение какого-нибудь ОСО назвать сложно.
Т.е., если осужденных реабилитировать теперь (т.е., по сегодняшним манерам судить), то нужен суд, защита, обвинение… Кстати, реадилитируют же попроще? Т.е., и там вопросы могут возникнуть потом… Ладно, не в этом суть.
Скажи, ты признаешь обострение (или хотя бы проявления) классовой борьбы на этапе построения социализма?
что значит "% умерших к среднесписочному"?
Я где-то встречал такие манипуляции, что выходило, якобы в каком-то из лагерей за время его действия умирало по полному составу (взятому по среднему количеству по всем годам) каждые два месяца. Т.е., если в лагере есть 2000 человек на 1-ое марта, то к 1-ому мая они все мертвы.
загнул-то как…
На самом деле никакой войны не планировалось. Были планы бомбардировки Баку с довольно странным обоснованием — ослабить таким образом Германию, которая якобы могла получать от СССР бакинскую нефть. Нет оснований считать, что эти планы рассматривались всерьез.
1. Эта история из анекдот.ру
2. Там уже некоторое время процветает не описание реальных историй из жизни, а литературное творчество. Например, отлично пишет storyofgrubas.livejournal.com
а можно их послушать?
Главное, что такое развитие было совершенно нереальным.
Самый страшный враг — Франция. Самый большой геополитический противник — Англия. С обеими уже есть состояние войны после Польши. Задачи Германии вообще не лежат на Востоке, они на Западе.
Смысл тех или иных систем общественного устройства в том, чтобы вкусно и много жрать. (Коммунизм — как самая передовая система имеет существенные отличия, но эта идея также в нем основная)
Так вот, сама эта мысль вполне понятна и хороша. Только первый же вопрос: «А КОМУ жрать?». Ответ: «Тому, кто эту систему строит.»
Итак, Британия построила у себя буржуазную демократию. Т.е., такую демократию, в которой вкусно и много жрут буржуа, а остальные сосут хуй. Для тебя не будет сюрпризом то, что в процессе строительства с теми, кто не был буржуа, не заключалось никаких компромиссов?
Класс крестьянства в Британии был полностью физически уничтожен. Тут некоторые до хрипоты спорят о том, сколько при Сталине было расстрелянных 600 или 700 тысяч. А британцы перевешали всех поголовно крестьян. Более миллиона, емнип. Это равноценно тому, как если бы Сталин расстрелял миллионов 30-40…
Ты восторгаешься буржуазной демократией за то, что она основана на компромиссе. Но на самом деле она основана на том, что все антагонисты были уничтожены.
Вторая основа буржуазной демократии — это безжалостный грабеж в других странах.
Как легче находить компромисс: при дележке одной булки хлеба или трех? Когда у одного одна булка, а у другого — ноль, компромиссы недостижимы. А одна против двух — возможны.
«Единое общество», о котором ты говоришь, это общество грабителей и убийц, объединенное их внутренним согласием грабить и убивать, получая некоторую долю.
Любой, кто воспротивится грабежу, будет такой демократией уничтожен немедленно. Никаких компромиссов не будет.
Идеология справедливости никогда не сможет «встроится» в такое общество.
ахаха.
«Демократия возможна, когда все граждане лично знают друг друга, и и каждого есть как минимум пара рабов.»
Скажи, когда англо-саксы в гвинеях отбирают у местных сотни нефти, это каким боком к твоему варианту демократии относится?
Подобно монарху, который ранее был абсолютным правителем, а потом взял, и ограничил себя конституцией
да, ну? Сам? И хде такое было? Без холодка стали на яйцах.
Несмотря на все противоречия там живут мормоны, мусульмане, негры, комунисты — в одной стране.
а правят корпорации. Сними розовые очки.
Коммунисты или пидарасы с мормонами могут хотеть того или другого. Но факт в том, что корпорациям насрать на их мнение. И будет так, как хотят они. Не наблюдается никаких компромиссов.
Про компромиссы интересно. Ведь не всякий конфликт может быть ими разрешен.
И практически любой компромисс не является равновесным.
Т.е., каждый уступает на рубль, но большинство при этом уступает на 1000, а меньшинство — на 10. Или большинство с меньшинством уступают на 500, но для каждого из большинства это на 2, а для каждого из меньшинства это на 50.
Это глубокие противоречия в твоей теории.
изучай историю. Это вполне понятно. Гитлер, встав на свой путь, просто не имел возможности остановиться.
Его решающая ошибка — нападение на СССР, была вполне обоснованна и логична. Даже крах Барбароссы — намерения за 4 месяца отбросить Красную Армию на рубеж А-А с уничтожением большей ее части, не был приговором для Германии. У нее еще были шансы победить. Она их не использовала. Это не было случайностью. Там везде рулила жесткая закономерность.
Вечная мечта об империя универсалис, которая сыграла один раз и будет теперь всегда свербить мозг, осуществима только военным путем.
Затем, да, на основе того или сего. Но вначале — война. Это сущность человека. Никто никогда не подчинится Империи Добра и Справедливости добровольно.
Поэтому в армии служить нужно и ракет ядреных нужно иметь побольше.
А ПОТОМ ФСЕХ ЗАВОЕВАТЬ!!!
С тебя меню, кто, что и в каких количествах ел.
Далее, кто, как и сколько срал…
Даешь драму! :)
Уютненький, такой ньюсмейкер. Завтра об этом прочитают «магаданские блогеры» и сделают свои статьи и репортажи.
А давайте, нагнетать! Восемьсот человек пали жертвой страшной эпидемии....!!!
Жаль, в инет не видно :)
Ну, в принципе я мог бы напейсать ДРАМУ со слов пострадавшего. Было бы здорово?
Т.е., если осужденных реабилитировать теперь (т.е., по сегодняшним манерам судить), то нужен суд, защита, обвинение… Кстати, реадилитируют же попроще? Т.е., и там вопросы могут возникнуть потом… Ладно, не в этом суть.
Скажи, ты признаешь обострение (или хотя бы проявления) классовой борьбы на этапе построения социализма?
А у тебя?
Я где-то встречал такие манипуляции, что выходило, якобы в каком-то из лагерей за время его действия умирало по полному составу (взятому по среднему количеству по всем годам) каждые два месяца. Т.е., если в лагере есть 2000 человек на 1-ое марта, то к 1-ому мая они все мертвы.
А у тебя что?
есть! В трейлере же.
Вы чего?
СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ
СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ
СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ
СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ
СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ
СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ
СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ
СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ
СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ
СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ
СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ
СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ
СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ
СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ
СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ
СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ
СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ
СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ СИМПАТИЧНЫЙ
На самом деле никакой войны не планировалось. Были планы бомбардировки Баку с довольно странным обоснованием — ослабить таким образом Германию, которая якобы могла получать от СССР бакинскую нефть. Нет оснований считать, что эти планы рассматривались всерьез.
И про Ил-2 в 1940…
Поцчему ты гомосексуально высказываешься?
2. Там уже некоторое время процветает не описание реальных историй из жизни, а литературное творчество. Например, отлично пишет storyofgrubas.livejournal.com