Географическое шулерство в ООН при голосовании против России

Голоса в ООН не должны даваться карликовым недоразумениям с полтора жителя.
Потому что 1,5 миллиарда жителей Китая и три эстонских калеки — «весят» одинаково.
Это нонсенс

В ООН радостно отчитались: свыше 140 стран мира высказались против России, осудив референдумы и не признав их результатов.

При этом, около 50 стран либо не голосовали, либо воздержались, либо голосовали за Россию. Ну, это ладно. Давайте лучше внимательнее приглядимся к тем странам, которые голосовали против.

Выше предоставлен маленький кусочек мировой карты. Весь он уместится бы на территории Свердловской области. При этом 95% площади этого участка – море.

В море разбросаны острова. И возле них – надписи. Эти надписи – названия государств. Практически каждое из них является бывшей колонией Британии. И у каждой из этих стран есть голос в ООН. Причем этот голос равен голосу, скажем, России, Франции или Китая.

Всего у Британии имеется около 50 вот таких карликовых (и чуть крупнее) стран по всему миру. Это – осколки бывшей Британской Империи. Все они крайне зависимы от Британии и нет никакого шанса, что они проголосуют в ООН как-то вразрез с мнением Британии.

Теперь вы сами понимаете, какое это шулерство. Британия распустила свои колонии, нарезала их максимально мелкои каждой колонии достался голос в ООН.

В итоге, при голосовании Россия имеет один голос, а Британия – сразу 50 голосов. Честно ли это?

И это мы говорим про одну только Британию. Крайне зависимые территории (формально – страны) есть у Франции, США, Бельгии, Нидерландов и других стран НАТО.

Если подсчитать, то около 100 стран мира (то есть 100 голосов в ООН) – это голоса стран НАТО и крайне зависимых от них островных и прочих карликовых государств.

При этом, мы понимаем, что мнение всех стран НАТО – это просто мнение США. Как там скажут, так и будет. Соответственно, минимум 100 голосов в ООН – это просто голоса США, находящиеся, фактически, на ручном управлении из Белого Дома.

Теперь смотрим. Против России голосовало 140+ стран. Из них 100 – это просто голоса США. Осталось еще 40. Знакомая цифра, правда?

Именно эту цифру озвучил Дмитрий Полянский (наш представитель в ООН). Он сказал, что 40 странамбуквально «выкручивали руки», то есть давили и запугивали, лишь бы они проголосовали против России. Многие их этих стран потом (по словам Полянского) даже извинялись, что проголосовали именно так, но ничего не могли сделать (скорее всего, речь о Сербии).

Вот и складывается пазл. 100 стран проголосовали по прямому указанию, а остальные 40 запугали санкциями и всякими ограничениями. Вот и вся демократия в ООН.

Кто голосовал против

Думаю, не станет ошибкой сказать, что в нынешних условиях, если какая-то стран не голосует однозначно ПРОТИВ России, а сохраняет нейтральность или вообще не голосует, то это можно считать поддержкой России.

Так вот, против России не отдали свои голоса такие достаточно крупные страны, как:

  • Китай
  • Индия
  • ЮАР
  • Таиланд (70 млн жителей между прочим)

Совокупное население всех стран, которые не голосовали против России – порядка 4 млрд человек. То есть это больше 50% населения Земного шара.

Так отражает ли голосование в ООН реальное настроение жителей планеты Земля? Не думаю.

Взять тот же Китай. 1,5 млрд населения, крупнейшая промышленность в мире, чудовищное влияние на всю планету – и у него 1 голос. Точно такой же голос, как у островного государства Тувалу, где живет 10 тысяч человек и площадь примерно как у аэропорта.

На мой взгляд, систему голосования в ООН нужно реформировать. Не честно, что микро-государства имеют голос, равный голосу Китая, Индии или России. Это порождает то самое шулерство.

Представим гипотетически, что мы предоставим фиктивную независимость каждому району Москвы, протолкнем их все в ООН как якобы суверенные страны и получим 125 голосов в ООН, которые все будут голосовать так, как скажет Кремль. Кажется глупостью, но примерно это и сделали США с Британией и их друзья.

При голосовании нужно учитывать численность населения страны. Ну, пусть не напрямую, а хотя бы через какой-то плавающий коэффициент. Так было бы гораздо справедливее.

  • avatar
  • 1
  • .
  • +25

13 комментариев

avatar
Хах, как же это сильно повторяет то что реализовали в Цивилизации 5, там ввели карликовые города-государства. Когда я играл через дипломатию я таких государства через деньги/угрозы делал своими союзниками… и таких стран было около 20-30 на карте, против 12 реальных крупных государств… и при любом голосовании в ООН даже за те вещи, которые этим крупным государствам не нравились я всегда побеждал, потому что эти карлики всегда поддерживали меня )
avatar
Электронное и надомное голосование это правильно, а к небольшим государствам давайте приглядимся… вдруг шулерство.
avatar
avatar
Считаю себя патриотом своей страны, поэтому хочу, чтобы в ней не насаждали ложь и лицемерие, которые изнутри царапают ум и огорчают, а снаружи выглядят посмешищем.
avatar
Считаю себя патриотом своей страны
Здесь ключевое — «считаю»…
Считать, и быть — не одно и тоже, и я не говорю сейчас об осознанном расхождении, я о заблуждениях…
avatar
Ну почему же? Раз я считаю себя патриотом, значит и работать на кого-то не буду. Вопрос таков был.
И время покажет насчет заблуждений.
avatar
Время уже показало достаточно.
Страна для тебя посмешище.
А то что работать не будешь… это предсказуемо.
Работница из тебя так себе.
Чтоб на врага, все такие работали.
avatar
Всем известно, когда сказать нечего, а хочется, тогда на личности переходят.
avatar
А чего тут скажешь.
У каждого позорища есть имя, отчество и фамилия.
avatar
Предположим, проблемы с электронным/надомным голосованием существуют. Не берусь судить однозначно, какая система совершеннее, но выборы Байдена, например, за электронное голосование осуждали. Допустим.

Так вот. Каким образом наличие одной проблемы запрещает нам говорить о другой проблеме? Почему если есть несовершенство электронного голосования, то нельзя говорить о несовершенстве процедур ООН?
avatar
Это ж другое…
ООН — это где то там далеко, и даже если там проходит один из фронтов войны за существование твоей страны, этого не видать из собственной кухонки, оно ж не факт, что там что то страшное происходит…
А вот собственная власть неугодная — она рядом, и только её можно обвинять, что она не реализовывает все твои хотелки…
avatar
В ТСЖ мы голосуем метрами. Это справедливо и не вызывает вопросов. Так почему нельзя голосовать населением?
avatar
При голосовании нужно учитывать численность населения страны. Ну, пусть не напрямую, а хотя бы через какой-то плавающий коэффициент. Так было бы гораздо справедливее.
Нет, так делать нельзя. Принцып, что голоса каждого государства равнозначны (все равны), но справедлив вопрос а есть ли все эти Гваделупы Доминиканы и Мартиники и др. Государствами в прямом смысле этого слова. Валюты нет банковской системы нет государственный аппарат номинальный государство в котором живет людей менше чем в некоторых предприятиях работает людей, да что там предприятий государство в котором живет людей меньше чем в среднем городе. Я бы назвал это квази государства и объеденил их хотя бы территориально в ООН (к примеру малые страны карибского бассейна)и им один голос по сути это так и есть но вот голосов у них размазано
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.