«Что получил взамен наш зритель?»: в Госдуме предложили проверить бюджетное финансирование режиссёра Сарика Андреасяна

Кинобудка

Предварительно, на свои проекты он получил 600 млн рублей от Минкульта и Фонда Кино.

«Что получил взамен наш зритель?»: в Госдуме предложили проверить бюджетное финансирование режиссёра Сарика Андреасяна

Недавно Сарик Андреасян устроил представление на встрече со студентами киноколледжа в Москве. Создатель таких шедевров как «ЛОпуХИ: Эпизод первый» и «Жизнь по вызову», раскритиковал творчество Андрея Тарковского. Причём довольно грубо.

«Что получил взамен наш зритель?»: в Госдуме предложили проверить бюджетное финансирование режиссёра Сарика Андреасяна

Сарик Андреасян

Андреасян заявил, что ненавидит авторское кино, обозвал его «деградирующим кинематографом« и прошёлся по Тарковскому. Потом сообщил студентам, что если они так интересуются авторским кино, то будущего у них в профессии нет и посоветовал ребятам «идти нах**».

В общем, выступил на все деньги.

Скачать

Спич режиссёра вызвал немало споров и обсуждений. И в конце концов дошёл до Госдумы. Например, лидер «Справедливой России» Сергей Миронов привёл интересные данные:

Сарик Андреасян получил от Фонда кино и Министерства культуры РФ почти 600 миллионов рублей на финансирование его кинопроектов, из них 415 миллионов — на безвозмездной основе. В результате неисполнения условий договора по возврату средств его компания признана банкротом.

Парламентарий сослался на данные одного из тг-каналов, информация о госфинансировании официально не подтверждена.

«Что получил взамен наш зритель?»: в Госдуме предложили проверить бюджетное финансирование режиссёра Сарика Андреасяна

Сергей Миронов

Тем не менее Миронов предложил компетентным товарищам из Счётной палаты и прокуратуры заняться этим вопросом:

Что получил взамен наш зритель и налогоплательщик от государственных «инвестиций» в творчество этого кинодеятеля? Судя по провалу в прокате его лент — ничего! Не знаю, можно ли считать г-на Андреасяна режиссером, но его последняя выходка показала, что он точно не относится к людям интеллигентным. Перед нами кичливый невежественный обыватель, пасующий перед молодёжной аудиторией, которая его явно умнее и образованнее.

Чем очаровал г-н Андреасян чиновников — это большой вопрос. Думаю, ответить на него должны Счётная палата РФ и прокуратура, которые выяснят правомерность выделения данному персонажу столь значительных бюджетных средств и то, как они были потрачены.

Так что у нелюбви к Тарковскому могут быть самые разные последствия.

«Что получил взамен наш зритель?»: в Госдуме предложили проверить бюджетное финансирование режиссёра Сарика Андреасяна

Ну а что касается картин Андреасяна, в СМИ есть данные (пока предварительные) о том, что его фильмы финансировались из бюджета с 2016 по 2020 гг. И разбирается финансирование его самого дорогого фильма — «Защитники». Это проект студии Enjoy Movies (Сарик — её основатель), утверждается, что Фонд Кино выделил на него 200 млн рублей, 50 из них должны были вернуть. В 2017 году фильм провалился в прокате, вскоре студия подала заявление о банкротстве. В том же году все вопросы с кредиторами утрясли и компания своё заявление отозвала.

«Что получил взамен наш зритель?»: в Госдуме предложили проверить бюджетное финансирование режиссёра Сарика Андреасяна 

Постер к «Защитникам»

Но в 2021-м, Enjoy Movies снова подала на банкротство и спустя год её иск удовлетворили. Как обернётся дело теперь и ожидает ли Андреасяна проверка — пока неясно.

«Что получил взамен наш зритель?»: в Госдуме предложили проверить бюджетное финансирование режиссёра Сарика Андреасяна

  • avatar
    • .
  • +12

Больше в разделе

71 комментарий

avatar
допизделся
avatar
ибо некуй…
avatar
обозвал его «деградирующим кинематографом« и прошёлся по Тарковскому.
Защитники Тарковского хоть один фильм его до конца досмотрели? Занудные и пустые Сталкер и Солярис, абсолютно неинтересны. Рублев прямо-таки ужасно бесцельно затянут. Жертвоприношение, при интересной идее и первоисточнике, максимально постно и занудно. Фильмы Тарковского претенциозная залупа снятая на деньги советского народа. Тарковский на киноязыке говорит со зрителем так, как если бы Сергей Есенин при богатом русском писал свои стихи на плохом китайском. Работы Тарковского это квинтэссенция — «я художник, я так вижу».
Потом сообщил студентам, что если они так интересуются авторским кино, то будущего у них в профессии нет и посоветовал ребятам «идти нах**».
А в чем он не прав? В итоге в современном мире окончательная цель кино, либо распропагандировать какую-либо идею, либо лучше продаться. Авторское кино, то что сейчас под ним понимается, зачастую пустая и поверхностная херота, которая ни идеи донести не может нормально (ввиду малого охвата и особого «элитного» киноязыка), ни продаться не может. А это значит, что профессионал не сможет заработать, а следовательно, не сможет снимать свою хероту.
avatar
Занудные и пустые Сталкер и Солярис
Можно так же добавить, что ни Сталкер ни Солярис ничего общего с оригиналами не имеют (Пикник на обочине (Стругацких)/Солярис (Лема) в оригиналах) Просто переврано все и тема как таковая описанная в книгах не раскрыта насколько интересны книга настолько же откровенно скучны и неинтересны фильмы. Тарковский откровенно и всегда снимал только откровенную непонятную никому кроме узкого круга «ценителей» ХРЕНЬ
avatar
вы чего городите с Джоном Готти? так можно и договориться до того, что Достоевский писал ХРЕНЬ для узкого круга «ценителей». Это не попсовое кино, да. но он хоть и авторское, пусть и заумное, но авторское кино снимал, оставил мировое наследие, которое изучают в институтах кинематографии даже зарубежом. А этот товарищ, армянин который, конкретно осваивал бабки.
И я не отношусь к эстетам, но Сталкер и Солярис меня чем-то цепляют. И не только меня. Оценок даже на зарубежном IMDB предостаточно. Надеюсь, никто не будет говорить, что они накручены(как могут накручивать боты на современные фильмы)?
avatar
да сплошь и рядом такое

если уж я не понимаю… значит херота заумная
avatar
Да почитайте СОлярис и убедитесь, что кино совсем не про, то что в книге от слова совсем. Сам Лем сказал что после этого запретит снимать фильмы по его книгам. Книга это очень масштабная фантастика и описывает очень большой промежуток времени (уж что там океан вытворял, можно было бы такой блокбастер снять покруче всяких аватаров и 2012) и люди понимали что он разумен но не знали как с ним контактировать. А кино это маленькая часть книги причем вроде и похожа но преподнесена как обычно у Тарковского с философскими мыслями и страданиями
avatar

Скачать

avatar
а при чем тут литературный источник и кинематографическое творчество, снятое по его мотивам/сюжету. Я имею в виду то, что не отменяет добротность и качество фильма тот факт, что режиссер, используя литературный первоисточник, вложил другие смыслы, «егошние». Да, Лем был недоволен «Солярисом» Тарковского, но переобулся, когда посмотрел голливудский «Солярис» с Клуни ))))). Когда (перефразирую) сказал, что не тот фильм он шляпой называл ))
avatar
А ты в курсе, что Солярис с Клуни это переосмысление не первоисточника, а переосмысление фильма Тарковского? И Лем не переобувался, ему оба Соляриса не понравились, просто не понравилось по разному. Содерберга Лем критиковал за любовную любовь и акценте на этой сюжетной линии его книги, а Тарковского за обратное понимание идей его произведения.
avatar
с Клуни я не смог смотреть.Лему не понравился еще больше фильм голливудский, чем советский. так ведь было?
опять повторюсь — почему ты проводишь взаимосвязь хорошее/плохое с совпадение/несовпадение идей первоисточника?
avatar
с Клуни я не смог смотреть.Лему не понравился еще больше фильм голливудский, чем советский. так ведь было?

Нет, Лему не нравились оба фильма, просто по итогу Лем признал, что у автор есть право на своё видение.
опять повторюсь — почему ты проводишь взаимосвязь хорошее/плохое с совпадение/несовпадение идей первоисточника?
Это я не провожу, а CaypoH. Как по мне оба «Соляриса» шлак, просто один шлак претенциозный, а второй шлак голливудский.
avatar
так можно и договориться до того, что Достоевский писал ХРЕНЬ для узкого круга «ценителей»

Достоевский это философ и действительно мастер словесности, а Тарковский претенциозный и поверхностный, который снимал, непонятно для кого.
А этот товарищ, армянин который, конкретно осваивал бабки
По факту все его говнокомедии по итогу отбили кассу.
avatar
по итогу отбили кассу.
тут согласен с замечаниями Беэкомедиана, если там все отбивается, нахуя ему денег дают?
avatar
Деньги же выделяют на возвратной основе, это вроде как инвестиция в кино, как я понимаю.
avatar
Нет, очень много идут на безвозмездной основе. и всяким елкам которые понятно дело что окупаются и напичканы рекламой в том числе.
avatar
Ну это не вопрос к режиссерам, вопрос к Фонду Кино и МинКульту. Ну скажем, если бы ты был режиссером и у тебя был доступ к халявным бабкам, ты бы отказался?
avatar
порядочный человек — отказался бы
avatar
«Кто написал 4 миллиона доносов ©»
зы.Скажу по жизненному опыту, отсутствие проверки результата всегда влечет выпуск дерьма, как бы не хотелось сделать хорошо, потом все равно все делается на отъебись
avatar
но творчество Тарковского изучают в институтах кинематографии?
avatar
«Творчество» Александра Исаевича Солженицына изучают в школах, а также в Университетах? Делает ли это «творчество» Солженицына, чем-то большим чем антисоветская агитка?
Кроме того, а что понимается под «изучением творчества»? Бегло пробежал по фед стандарту, режиссера кино и телевидения и не увидел там курса: «Творчество Тарковского».
avatar
www.hse.ru/edu/vkr/467684169
дипломная работа является изучением?
www.dissercat.com/content/zhivopis-v-kinotvorchestve-andreya-tarkovskogo-obrazno-khudozhestvennyi-analiz
а диссертация?
russkiymir.ru/fund/nam_pishut/157117/
chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://kosmuseum.ru/upload/iblock/e64/e64fc4022591006b25933a1ed1341fd8.pdf
межрегиональные студенческие научные конференции?
зарубежные международные семинары на базе учебных заведений?
это на вскидку за 5-7 минут.
думаю, если покопать англоязычные источники, будут и курсы в институтах кинематографии
avatar
дипломная работа является изучением?
И дипломная и диссер являются исследованием. Но если опять же, исследовать можно любое явление в этом мире (и написать диссертацию), делает ли факт исследования (возможно искренним фанатом) значимым работы исследуемого режиссера? Так ведь можно договориться до того, что Томми Вайсо или Эд Вуд значимые режиссеры и на их работы нужно опираться когда учишь молодых киноделов?
avatar
можно и договориться. но оценки зрителей (серой массы) говорят о том, что Тарковский норм, а этот армянин — не очень. Вайсо не проверял
avatar
Оценки зрителей и кассовые сборы говорят, что комиксовая параша от марвел последних лет, збс кино. Хотя это и не кино вовсе.
avatar
не сравнивай авторское и попкорновое кино.
марвелл и «тот еще карлсон» — да, оба попкорновые фильмы. только один со вкусом попкорна, другой — со вкусом говна.
avatar
Марвел так-то тоже со вкусом гавна.
avatar
Авторское кино, то что сейчас под ним понимается, зачастую пустая и поверхностная херота, которая ни идеи донести не может нормально (ввиду малого охвата и особого «элитного» киноязыка), ни продаться не может. А это значит, что профессионал не сможет заработать, а следовательно, не сможет снимать свою хероту.

толи дело «одиссея 2001 Кубрика, мимолетное видение с антрактом, полное смысла, всем все понятно, ДА? ))
а „Карты деньги 2 ствола“, Криминальное чтиво, не Авторское кино? не? или то другое?
avatar
—
это другое©
гыгы
avatar
Авторское кино — это кино, которое полностью делает режиссёр, а главное место занимает идея создателя. Режиссёр ставит целью не получение выгоды, а донесение до зрителя своих взглядов и убеждений без желания понравиться. Некоторые особенности авторского кино:

Творческая свобода. В отличие от обычного кино, которое может быть ориентировано на коммерческий успех или соответствие определённым трендам, авторское кино позволяет режиссёру полностью раскрыть свои идеи и взгляды на мир через своё произведение.
Артхаусный подход. В авторском кино уделяется большое внимание художественной ценности, эксперименту и нетрадиционным стилям.
Низкий бюджет. Это позволяет режиссёру исследовать новые идеи и экспериментировать в рамках финансовых ограничений.
Уникальный стиль. Авторское кино часто отличается
Ни Одисея ни Карты не являются Авторскими. Сценари к одиссее писал сам авто книг Артур Кларк. А Карты это черная комедия навеянная популярным Криминальным чтивом нет там ничего из вышеперечисленного из определений авторского
avatar
у Тарантино тоже не Авторское кино?
avatar
Карты это ещё какое авторское кино. То что это черная комедия, ЯКОБЫ навеяная популярным Криминальным чтивом, не отменяет того факта что оно авторское. И да есть разбор фильмографии Гая Ричи.
avatar
то другое ©, ты не понимаешь
avatar
Авторское кино, то что сейчас под ним понимается
Под авторским кино в текущее время понимается артхаус, кино которое не рассчитано на широкую аудиторию.
Фильмы Кубрика, Тарантино и Ричи вполне себе рассчитаны на широкую аудиторию и вполне себе приносят прибыль создателям. Или наличие таланта у указанных режиссеров автоматически переводит их в авторские?
А что касается Одиссеи 2001, достаточно сильная работа, как сценарно, так и визуально, максимально понятное и доступное кино.
avatar
интересно, а тот же задрот Кемерон с его маниакальностью к процессу и визуалу? Ради бабок ли делал в итоге блокбастеры?
avatar
Я бы понял если б по Тарковскому прошелся Кэмерон или Куросава, я б их послушал. Но, бля, какой то Джон с каким то Сариком, ничего не создавшие значимого, проходятся по Тарковскому это конечно да ))


avatar
Но, бля, какой то Джон с каким то Сариком, ничего не создавшие значимого, проходятся по Тарковскому это конечно да
Если в ресторане тебе подадут откровенно говённую еду(на твой вкус), то нужно ли быть поваром высшей категории, чтобы это понять?
avatar
Если тебе в ресторане подадут утиное яйцо с запеченным зародышем — тебя вырвет, а китаец за соседним столом захлебнется слюной.
Если тебе что-то не нравится — не значит что это гуано. Просто не на твой вкус, всего лишь…
avatar
хе, ну тогда более прямая аналогия в контексте темы: кто то и черный квадрат Малевича считает искусством… только вот вопрос, а сколько их таких. ИМХО Черный квадрат, это апофеоз артхауса. ну или человеческой глупости :)
avatar
avatar
avatar
Был реальный случай, когда всемирно известный музыкант играл на скрипке Страдивари в метро. Большинству проходящих мимо было пофиг. Хотя за пару дней до этого он давал концерт с аншлагом и билеты стоили очень не слабо.
avatar
там вроде еще круче. что он играл в переходе где как раз ходили ученики тех музыкальных универов которые ходили на этот концерт
avatar
потому что ценника не было.
avatar
Ну ты полегче, своими гараблями!
Квадрат ему не квадрат.
Ишь.
avatar
черный квадрат Малевича
Черный квадрат К. Малевича это искусство. Просто нужно рассматривать картину в контексте направления супрематизма и в контексте времени написания картины. Так-то ЧК это же высказывание художника, на тему примата формы и отсутствия содержания, Малевич сам объяснял, что своим черным квадратом пришел к беспредметному творчеству, чистому творчеству. Идея у него такая была.
avatar
мдяя, ну тогда немного истории
«Черный квадрат» был написан задолго до Малевича
Первое изображение черного квадрата представляло собой иллюстрацию для трактата английского философа-мистика и астролога Роберта Фладда. В 1617 году он изобразил черный четырехугольник как представление первозданной темноты Вселенной перед появлением мира.
Настоящая картина, которая была предшественницей «Черного квадрата» Малевича была написана в 1882 году Альфонсом Алле. Картину автор назвал креативно: «Битва негров в пещере глубокой ночью». Далее последовали не менее замечательные картины «Первое причастие хлоротически-бледных девушек в снежную пору» (1883 год) и «Уборка урожая помидоров на берегу Красного моря апоплексическими кардиналами» (1884 год). Примечательно, что у Малевича так же есть картины «Красный квадрат» и «Белый квадрат».
ледует сказать, что работы обоих авторов не имеют геометрические формы квадратов, а являются прямоугольниками.

В 2015 году обнаружили, что картина Малевича долгое время была представлена посетителям Третьяковской галереи вверх ногами. Дело в том, что исследователи распознали частично сохранившуюся замазанную надпись на полотне «Битва н…ов …» и интерпретировали её как как «Битва негров в темной пещере», либо как «Битва негров ночью». Исходя из этого эксперты предположили, что Казимир Малевич вдохновлялся именно этой картиной. В наше время это называется не вдохновением, а плагиатом.

Так почему же «Черный квадрат» Малевича – известная и значимая картина в искусстве, а картину Алле знают немногие? Здесь сработал принцип «не важно, что ты делаешь, важно — как ты это преподносишь». Малевич вкладывал в свои работы глубинный смысл, называя квадрат «нулем форм», базовой формой, а его черный цвет – «не- цветом», то есть отсутствием цвета. Его работы символичны, но лишены, в большинстве случаев, привычных нам форм. Их символизм в цвете, в линиях и простых геометрических фигурах. Это и есть сущность супрематизма, основанного Малевичем. Он говорил: «Я преобразился в нуль форм, и вышел за нуль к беспредметному творчеству». Алле не вкладывал в свои картины философского смысла, не выставлял их в галереи по всему миру. В его картинах нет символичности, зато есть хороший юмор и креативный подход. Алле выделился и в музыкальной сфере, написав «Траурный марш для похорон великого глухого»
avatar
Ок, но философским высказыванием эта картина быть не перестала? Плюс, несмотря на все сказанное, сильно преобразила живопись 20-ого века.
avatar
Епть если искусство не понятно без предварительных объяснения, а искусство ли это. Альфонс Алле хоть не прикрывался философией, а напрямую стебался над обществом. Искусство развивалось от наскальной живописи до полотен к примеру из нынешних, Бориса Валеджо, но все эти квадраты и абстракции, это деградация даже ниже наскальной живописи
avatar
Епть если искусство не понятно без предварительных объяснения, а искусство ли это.

Ну слушай, даже Рубенса или Боттичелли какого-нибудь предварительно объяснять надо, понимать контекст. И так можно договорится до того, что в искусстве не допустимы скрытые смыслы и объяснения.
Борис Валеджо это который фэнтези и сиськи рисует?
avatar
Смотря наскальную живопись мы видим примитивные рисунки из повседневной жизни и они понятны, Смотря на картины Рубенса и Боттичели мы видим хорошо прорисованных людей отчасти природу и т.д то есть мы видим и можем сказать что происходит на картине кто то что то делает без объяснений понятно что что то делают люди или ангелы или другие мифические существа, но глядя на черный квадрат невидно ничего ничего не узнаваемо и тут точно без пояснения ничего не понять да даже с пояснением надо иметь весьма извращенное воображение чтобы понять автора
avatar




Наскальная живопись-Борис Валеджо прогресс
avatar
Именно, три жопастеньких танцуют, сюжет из жизни, все предельно понятно.
А что происходит на этой картине, грусть, надежда? Почему люди и рептилоиды собрались на одном полотне? О чем эта картина? По сути такая же абстракция, просто формы посложнее и красивее.
И я не защищаю Малевича, мне в феномене ЧК нравится лишь, шумиха и скандал вокруг него, самая картина шляпа, такая же как фильмы Тарковского.
avatar
Не вдаваясь в подробности ты увидел эмоциональную составляющую обоих рисунков (ИМХО это и есть искусство), а что видно в квадрате?:)
avatar
Пустой внутренний мир автора, разочарование невозможностью выразить свою мысль. Я с детства считал, что ЧК это выражение автором собственного бессилия на холсте, что-то вроде: «Казимир хотел что-то сделать великое, а получился только черный квадрат.».
avatar
ну вот видишь, любую хуйню картину, любое произведение искусства можно объяснить если разобраться в вопросе, или поносить если мозгов не хватает осознать.
avatar
Правильное замечание, любую хуйню кинокартину можно возвести на пьедестал и восхвалять, если не хватает мозгов разобраться в вопросе.
avatar
Специально сделал примечание в скобках. Восприятие мира весьма субъективно и любой человек имеет право на собственное мнение, даже если оно идёт вразрез с мнением знатоков. Кстати, Сталкера пытался смотреть несколько раз, именно из-за того, что фильм считается шедевром. Не смог досмотреть.
avatar
Это По твоему мнению еда говёная?
я правильно понял что ты утверждаешь, что еда говеная, а я должен, что то делать с твоей оценкой?
avatar
Тебе подают пересоленную яичницу на прогорклом масле, нужно ли тебе поварское образование, чтобы понять что яичница плохо приготовлена? И если повар заявляет, что это новый взгляд на блюдо, он художник, он так видит, имеешь ли ты право критиковать такого повара, если у тебя нет поварского образования?
avatar
опять же, то что яичница такая плохая это твое мнение. ты его сейчас высказал. повара тут нет.
скажи давно ли ты стал кушать оливки?
avatar
Я не сказал, что яичница плохая, я сказал что последняя плохо приготовлена, потому что пересолена и приготовлена на прогорклом масле. Это не мнение, просто данность.
С шести лет, как первый раз попробовал. Ты по мемасам что ль картину мира строишь?
avatar
именно ты сказал что яичница плохо приготовлена, именно с твоих слов мы об этом узнали.
Причем тут мемасы? это жизнь, люди со временем понимаю то чего недоступно было по молодости.
avatar
Девид Линч сейчас в гробу переворачивается
avatar
Андреасян заявил, что ненавидит авторское кино, обозвал его «деградирующим кинематографом« и прошёлся по Тарковскому. Потом сообщил студентам, что если они так интересуются авторским кино, то будущего у них в профессии нет и посоветовал ребятам «идти нах**».
вообще то на видео он истерил несколько иное.
по сути режиссер с 20 стажем сбежал от студентки с неудобным вопросом, с возгласом что ненавидит Тарковского, что у авторского кино нет будущего, а надо снимать кино для оскара типа Анора
avatar
Авторское…
Собственно, Тарковский в этом ключе в одной линейке с камедиклабом, аншлагом и кривым зеркалом, просто аудитории у каждого свои… так же как и у говнокомедий нынешних…

в топике поколения сошлись, отцы и дети…

Пойду, «самогонщиков» пересмотрю…
avatar
и да, здорОвое взаимопонимание заключается в осознании адекватно-встречного взаимонепонимания и бессмысленности попыток всё взаимопонять… (не грибы)
avatar
срач на магспейсе в 2025? да еще на тему искусства? я сплю?
avatar
Так шикарно же.
avatar
мега-шикарно
avatar
причем интеллигентно
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.