Мы привыкли воспринимать технологических гигантов — Apple, Microsoft, Sony, а в наше время и Xiaomi с Huawei — как нечто нерушимое. Титанов индустрии, чьё положение незыблемо, а будущее предопределено. Too big to fail — слишком крупные, чтобы проиграть. Компании-легенды, на чьих акциях десятилетиями строятся пенсионные фонды и личные состояния.

Однако история показывает иное. За последние полвека мы видели немало примеров того, как вчерашние лидеры рынка становились историей — иногда буквально за считанные годы. Я отобрал семь самых показательных историй с абсолютно разными причинами корпоративной трагедии — выводы делайте сами.

Монополия не спасёт: история RCA

Radio Corporation of America — пожалуй, самая хрестоматийная история, которая повторялась десятки раз и, уверен, повторится ещё сотни. Компания начала свой путь как монополист де-факто на рынке радио и телевидения, владея стратегическими патентами и ресурсами, определявшими развитие всей отрасли.

В золотую эпоху RCA 90% цветных телевизоров в США носили именно эту марку. Вещание обеспечивалось инфраструктурой RCA, контент на многих каналах создавался под эгидой RCA, и казалось, что найден рецепт бесконечного успеха. Но именно в этот момент руководство компании совершило фатальную ошибку — решило, что открыло «чит на бесконечные деньги».

Вместо формирования резервов и планомерного развития существующих направлений, RCA начала вкладывать колоссальные средства в НИОКР, надеясь найти вторую «золотую жилу» — а это априори рискованная инвестиция. По мере истечения патентов компания утрачивала своё технологическое превосходство, а обещанные прорывы всё не появлялись.

Финальным спасброском стал дисковый видеоплеер SelectaVision — амбициозный проект, который с грохотом провалился, опоздав на рынок примерно на пять лет. К тому моменту рынок уже поделили между собой дешёвая, хоть и технически примитивная видеолента VHS и дорогой, но кратно более совершенный Laserdisc, не оставляя места для решения «среднего класса».

Жертва распада: судьба «Электроники»

На фоне громких западных провалов мало кто вспоминает отечественные компании. А ведь среди них были настоящие гиганты — взять хотя бы конгломерат «Электроника», который даже в условиях стагнирующего псевдосоциалистического режима умудрялся создавать прорывные технологии мирового уровня.

Достижения «Электроники» впечатляют: первые наручные электронные часы в мире, первый программируемый калькулятор в массовом производстве, не говоря уже об обеспечении электроникой двух третей всего Советского Союза. На момент распада СССР конгломерат оставался вполне конкурентоспособным, отставая от мировых лидеров всего на десять лет — в те времена не критичный разрыв, учитывая, что даже AMD отставала от Intel на пять лет, а будущая TSMC вообще была основана в 80-х.

Особенно важным преимуществом оставалась бы и возможность эксплуатировать дешёвый высококвалифицированный труд — в эпоху, когда доктора наук торговали яблоками на рынке, найти талантливых инженеров не составляло проблемы. При должном развитии событий «Электроника» могла стать серьёзным игроком на мировом рынке.

Гибель «Электроники» наступила даже не из-за технологической отсталости или неэффективного управления, а из-за катастрофического разрыва производственных и логистических цепочек. Самые передовые производственные мощности остались в Беларуси, половина конструкторских бюро — на Украине, производство критически важных компонентов — в Армении…

Если бы разделение Союза прошло более рационально, без возведения таможенных барьеров, с сохранением «Электроники» в статусе первой постсоветской транснациональной корпорации — кто знает, возможно, сегодня у нас был бы собственный электронный гигант мирового масштаба. Но. Увы. И если воспроизвелись бы. Былые в точности года…

Внутренние противоречия: как SEGA сама себя победила

История SEGA — классический пример того, как внутренние противоречия могут уничтожить даже самую перспективную компанию. Японское и американское подразделения корпорации постоянно тянули одеяло на себя, превращая работу инженеров в настоящий кошмар из взаимоисключающих требований.

Результатом такого противостояния стала череда всё более экзотических игровых консолей. Каждая следующая платформа становилась сложнее в разработке, дороже в производстве и при этом всё хуже принималась рынком. Деньги утекали как вода, а единой стратегии развития так и не появилось.

Особенно показательной стала история с Sega Saturn — консолью, которая вышла раньше срока в США по настоянию американского офиса, но при этом не получила достаточной поддержки от японских разработчиков. В результате платформа оказалась зажата между более дешёвой PlayStation и более мощной Nintendo 64 — а на полноценный запуск Dreamcast денег уже не хватило.

К счастью для компании, полного краха удалось избежать: SEGA сумела переориентироваться на издательскую деятельность, где успешно работает и по сей день. Но история взлёта и падения их консольного бизнеса навсегда останется учебным пособием по тому, как нельзя управлять технологической компанией.

Когда MBA важнее здравого смысла: крах Commodore

История компании Commodore — хрестоматийный пример того, что происходит, когда технологической компанией начинают управлять люди с дипломом MBA, но без понимания отрасли. Фирма, создавшая легендарный Commodore 64 — самый продаваемый домашний компьютер «до победы IBM», не считая «Спектрума» с его плеядой постсоветских копий, пала жертвой собственного менеджмента.

Руководство компании раз за разом принимало решения, которые выглядели блестяще в теории управления бизнесом, но оказывались катастрофическими на практике. Вместо развития успешной линейки домашних компьютеров, менеджеры затеяли бесконечную череду слияний и поглощений, стремясь к «диверсификации бизнеса».

Особенно показательной стала история с покупкой Amiga Corporation. Commodore получила революционный компьютер, на годы опережавший конкурентов, но не смогла грамотно вывести его на рынок. Менеджмент настоял на урезании рекламного бюджета и дальнейшей эволюции платформы ради «оптимизации расходов», фактически похоронив перспективный ПК.

К началу 90-х годов компания оказалась в парадоксальной ситуации: имея в активе передовые технологии и преданную пользовательскую базу, она методично уничтожала сама себя неадекватными управленческими решениями. Финал был закономерен — банкротство. И символ того, как дипломированные управленцы могут разрушить даже самый успешный технологический бизнес.

Гений и безумие: путь Sinclair Research

Компания Sinclair Research представляет собой симметричный пример с другой стороны океана, показывающий, почему единоличная диктатура гениального основателя — не всегда путь к успеху. Сэр Клайв Синклер был блестящим инженером-электронщиком, специализировавшимся на удешевлении электроники без потери функционала.

ZX80 стал настоящей революцией, показав, что домашний компьютер может быть доступным широким массам, даже несмотря на просто чудовищные технические ограничения. За ним последовал феноменально успешный ZX Spectrum, ставший культовой машиной по обе стороны железного занавеса.

Однако та же гениальность, что приводила к прорывам, часто оборачивалась катастрофическими решениями. Синклер был классическим «безумным учёным», одержимым идеей доводить до рынка любую разработку, сколь бы сомнительной она ни казалась. Электрический трицикл C5, телевизор размером с карманные часы, настольный компьютер за 99 фунтов — каждый новый проект был всё более эксцентричным, и далеко не каждый (мягко говоря) удавался.

При этом сэр Клайв категорически отказывался прислушиваться к критике и продолжал следовать своему видению, даже когда рынок явно требовал иного. В конце концов, накопившиеся проблемы привели к продаже компьютерного бизнеса конкуренту Amstrad — хотя сам «Спектрум» сохранял актуальность и серийно производился, как минимум, до середины-конца 90-х, если брать постсоветское пространство.

Когда удача отворачивается: Motorola

История Motorola представляет собой, пожалуй, самый трагичный пример в подборке. В отличие от других компаний, здесь сложно найти фатальные ошибки менеджмента или авантюрные проекты. Компания методично строила своё будущее, имела солидные финансовые резервы и талантливых инженеров. Но судьба словно решила проверить, сколько неудач может выдержать один бренд.

Начиная со второй половины 80-х годов каждый крупный проект компании сталкивался с неожиданными препятствиями. Линейка процессоров 68K, технически не уступавшая конкурентам, проиграла архитектуре x86 не из-за технических недостатков, а из-за маркетинговой политики Intel. История повторилась с PowerPC, который также оказался в тени x86, но уже из-за зашедшей в тупик архитектуры.

В мобильной связи компания долгие годы лидировала, являясь одним из пионеров и лидеров рынка, но сделала ставку на удешевление классических «звонилок», когда рынок неожиданно повернул в сторону всё более функциональных устройств, которое закончилось появлением смартфона.

Пожалуй, главным финансовым ударом — в ретроспективе — стал проект спутниковой связи Iridium. Технически безупречный, он был обречён на провал из-за непредвиденного темпа развития сотовых сетей. К моменту запуска системы её услуги оказались неконкурентоспособны по цене, а зона покрытия сотовой связи расширялась быстрее, чем кто-либо мог предположить.

В каждом случае инженеры делали логичный выбор, который впоследствии оказывался неверным. Каждое решение, каждая развилка технологического пути казались правильными в момент принятия. Но раз за разом удача отворачивалась от компании, превращая потенциальные прорывы в досадные неудачи — пока, наконец, не случился закономерный распад компании и реорганизация выжившего «обмылка» B2B-направления бренда как Motorola Solutions. Наверное, по меркам подборки это можно назвать хэппи-эндом.

Как бы то ни было, история Motorola напоминает нам, что даже самый продуманный план и мудрое управление могут разбиться о непредсказуемость технологического прогресса.

Самоуверенность губит: падение Nokia

История падения Nokia — ещё один хрестоматийный пример того, как железобетонная самоуверенность может погубить даже самую успешную компанию. На пике своего могущества финский гигант контролировал более половины мирового рынка мобильных телефонов, а его бренд был синонимом надёжности и инноваций.

Первые тревожные звоночки прозвучали ещё в начале 2000-х, когда пользователи начали проявлять всё больший интерес к смартфонам. Растущая популярность устройств Nokia на операционной системе Symbian демонстрировала явный запрос на более функциональные телефоны. В то же время стремительно набирали популярность аппараты на Windows Mobile — например, в России неожиданным успехом пользовались устройства E-Ten/Glofiish, несмотря на их высокую цену.

Однако менеджмент Nokia раз за разом игнорировал эти сигналы. Все признаки того, что пользователи жаждут большей функциональности, сенсорных экранов и возможности устанавливать сторонние приложения за пределами ограничений платформы J2ME, оставались без внимания. Руководство компании было настолько уверено в правильности своего пути, что отказывалось даже рассматривать альтернативные сценарии развития рынка — и это при том, что сама Nokia изобрела концепт смартфона.

К моменту появления iPhone и Android реакция Nokia оказалась катастрофически запоздалой. Компания продолжала цепляться за устаревающую Symbian, пытаясь модернизировать её вместо того, чтобы признать необходимость кардинальных перемен. Когда же перемены начали буквально стучаться в дверь кувалдой, было уже слишком поздно — некогда непоколебимый лидер рынка стремительно превращался в аутсайдера. Конец немного предсказуем: некогда непобедимый гигант был вынужден продать свой мобильный бизнес Microsoft, завершив эпоху доминирования на рынке мобильных телефонов.

Заключение

Изучая истории крахов технологических гигантов прошлого, невольно приходишь к единственно возможному выводу: в корпоративном менеджменте сидят не блистательные полубоги, а обычные люди. Да, зачастую с правильной фамилией и дипломом престижной академии, но всё же — просто люди со своими слабостями и ограничениями.

Иногда они принимают решения настолько нелогичные, что диву даёшься. В других случаях теряют компании в бесконечных внутренних конфликтах и борьбе амбиций. А порой просто оказываются бессильны перед лицом неумолимых рыночных тенденций — как капитан «Титаника», который видит айсберг, но уже не может изменить курс корабля.

И пожалуй, главный урок, который мы можем извлечь из этих историй — необходимость сохранять критическое мышление и способность к изменениям, даже находясь на вершине успеха. Ведь в технологической индустрии нет ничего постоянного, кроме самих перемен.