Постмодерн-спик. Виртуальный миф о Независимых СМИ

Вы, должно быть, удивитесь, но их тоже не бывает и быть не может.

Само это понятие создано и применяется для строго определенной цели. СМИ сами по себе существуют очень давно, и «независимость» к термину никто и думал приделывать. До тех пор, пока не потребовалась маскировка. Нужно было намазать труп классического капитализма и в целом модерна слоем грима, чтобы скрыть гнилостные пятна и проявляющееся из него нечто.

Независимые СМИ – это костыль, который подпирает в виртуальном общественном сознании стройное и прочное здание демократической формы правления. Здание находится там же – в этом виртуальном пространстве. И проблема даже не в том, что, сняв очки, всякий может в реальности увидеть вместо Белой Башни опутанную колючей проволокой вышку с пулеметами посреди концлагеря. Беда в том, что и символическая избушка не держится на своих трех ножках, падает на зрителя прямо в 3д-формате и пугает до полного отвращения к жизни.

Три ножки трех равноуважаемых властей истончились под ветрами перемен. А нависающая суровая волчья тень не оставляет сомнений в источнике этих ветров.

— О каком разделении властей вы говорите? Нет у нас никакой демократии. Читайте Аристотеля – у нас олигархия чистой воды. Всеми ветвями правят корпорации.

— Да нет жеж! Вот четвертая власть! СМИ не дают совершаться злоупотреблениям, выводят на чистую воду и подают воздух свободы.

— Ага, а то я не знаю, что этот ваш дед Мазай тоже на корпорации работает: нужных зайцев на чистую воду, а других – на дно.

— Так есть ведь независимые СМИ! Они справедливые, они как Бэтмен!

— Ладно врать-то. Где они ваши независимые? Покажите.

В этот момент из всех щелей резво лезет какая-то мелочь с тоненькими лысыми шейками, но с большими ротовыми отверстиями и истошно визжит:

— Мы! Мы! Мы независимыыыыыыииииии!

И через потолок проламываются совершенно чудовищного размера пасти в касках с антеннами  и в камуфляжах корпоративных цветов:

— Мы независимые. Кто тут сомневается?

С клыков капает кровавая пена, так что за демократию сразу становится спокойно. В том смысле, что беспокойно становится о совсем себе.

Следите за руками. Демократическая форма правления с ее разделением трех властей не вызывает доверия даже на уровне проекта на бумаге. Поэтому требуется подпорка из всевидящего ока и всеуслышимого голоса. Но эта подпорка была полностью выедена жучком даже до того, как её начали в этом качестве использовать. Поэтому ее обматывают ярким скотчем на котором читается «езависи» и «мая*нез». И главное – всё это происходит в теоретической виртуальщине.

Вот эту подмазанную «мая*незом» морду нам и транслируют из всякого утюга. Об этом слаженно и бойко тараторят политики всех ориентаций – и патриотические государственники, и харизматические (большая харизма нужна, чтобы все нули в ценнике на лбу помещались) оппозиционеры.

И это же мы показываем в чистые наивные глазенки деток в наших школах. Мы звери, господа…

На практике же. Впрочем, про практику вы и сами всё знаете. Какие еще независимые СМИ… Где те ребята, кто их видел? Лучше развлеку вас примерами.

Когда-то в святых девяностых каждый телеканал принадлежал собственному олигарху. Если мне хотелось узнать о положении дел, то я просматривал выпуски новостей на всех. Совершенно ясно, что врали и умалчивали на всех, но на каждом по-разному. И это давало шанс что-то понять.

Самый простой вариант был, когда о событии один канал наглухо молчал, а все остальные весело перемывали кости владельцу первого. Сложнее было определиться, когда о чем-то врали все на свой лад, но тут был простор для раздумий о вариантах. Еще хуже, если все говорящие головы долбили один и тот же текст. Как отыскать правду, если лист бумаги тебе показали в профиль?

Но самым виртуозным было умение понять то, о чем промолчали все. Как узнать правду из пустоты, из отсутствия информации? Тогда казалось, что мне кое-что  удавалось различать в этом тумане войны. Может, я и ошибался, но сам метод был правильным. Да, все те СМИ тоже объявлялись независимыми и давали зуб.

А еще Веник вчера отжег в ответ Путину на его фразу о принадлежности Эха государству. Он снова тряс пробиркой бумажкой:

— Мы в прошлом году 99% денег получили с рекламы! Нас не финансируют!!! Ни капли в рот, ни миллиметра грантов. Мы независимы!

Через рекламные контракты можно черта лысого протащить, конечно, но то такое… Какой-то Веник прям анархо-коммунист. Вот представьте. Открыли вы на свои кровные пивную. И как перестала она с вас деньги тянуть, так она вам и говорит человеческим голосом:

— Уйди, противный, я теперь от тебя независима.

Так по Венедиктову выходит, ага.

Еще же некоторые думают, что независимость СМИ, за отсутствием таковой в наблюдаемой реальности, вполне можно запаллиативить объективностью. Дескать, хоть у нас и владелец ранее судимый ранее маркиз Карабас Барабас, но ничего страшного в том нет. Наш главред же суи Шарль Пьерро до невозможного объективен и даже водку с коньяком в одном стакане смешивает из соображений блю... плюрализма.

Так я про то специальный текст написал. Нету объективности в нашем лучшем из миров.

А вместо ожидания независимости СМИ лучше подождать второго пришествия. ОН, по-крайней мере, про свою независимость не врал.

  • avatar
  • .
  • +24

Больше в разделе

37 комментариев

avatar
Ну хорошо, допустим всё так. Делать то что?
avatar
Идеология
avatar
Хм… она тут не поможет. Ты хочешь сказать что сейчас нет идеологии? Да полно. Раз, Два, например. Что это поменяло?

И всё же. Мне кажется все эти придирки к эху/не эху они несколько не о том. Вопрос в селекции (отрицательной селекции) участников процесса. Помнишь я тебе уже называл причину успеха РТ на западе? Распиздяйство при подборе кадров, которое дало эффект глотка свежего воздуха. РТ независимо? Оно транслирует некую пропаганду? Как это может управляться по твоему? 1-й канал зависим? Как это управляется?

Мы тут чего то недопонимаем.
avatar
Идём шире. СМИ зависит от рейтингов. От них же зависит и поток майонеза.
avatar
Я о том, что не надо строить из себя целку. Все СМИ управляются идеологией. Надо это открыто признать и перестать транслировать мифы и хуетень. Тем более, детям.

Хуже того, среди СМИ изредка, но попадаются те, кто реально в эту независимость верит. То есть, не вокруг себя ощущают, понятно, а видят целью. Из этого лезут кадавры.

Например, снимают нормальный в целом фильм про войну. Солдаты Красной Армии воюют, убивают немцев. Но, блять. Там обязательно должен появиться сын расстрелянного священника. Так нужен плюрализм и независимость. Они вот так это понимают.

А с РТ немного иначе. Они чем-то на Шарика похожи. Не создают повестку, а обгавкивают тех, кто создает. Это намного легче.
avatar
Да нет у СМИ идеологии. Все СМИ всячески стараются от её избежать(потому Веник и орёт). И пример про фильму тут как раз в тему. СМИ Буровая «ЭхоМацы» набирает себе бурильщиков в основном, но для альтернативы приглашает ещё пару манерных геев и бабу модельера.(бурильщики их за сезон сжирают правда. кого ебут, а кого в тайге прикапывают, но то такое) Потому что иначе такая буровая может только бурить строго в заданном направлении. Как и случилось с СНН, ББС, Радио Свобода. Их научили бурить против ордынцев, они ничего другого и не умеют. У них одни бурильщики с запада на восток в кадрах. А иллюзию независимости (для детей) создают так же искусственно скармливая ненужных(провинившихся) зайцев, это да. Даже догадываюсь. Иначе получается совсем пиздец. Деньги тут уже не стимул. ;)
avatar
Вот ещё пример. Помнишь передачу Однако. Всем говорят Авторская программа, чо хосет автор то и пиздит. Никто ему не указ. Это «сын расстрелянного священника» в команде бурильщиков. Позднер, Сванидзе — аналог манерных геев. :) попытка из буровой сделать весёлую карусель есть. А потом бац и снимок самолёта. И у всех рвёт жопы. как же так на буровой показывают «висёлы писеньки». значит это Путин отмазывается.

В итоге имеем анитезис, зависимым СМИ никто не управляет, никто не знает как это делается. Эдакий карго-культ. Повторяем то что видели. Ну можно на правах хозяина сделать некие вбросы-умолчания, от себя. Но 24 часа в сутки это всё катится хуй пойми куда. (замечу тут что ориентируются на рейтинговые тренды что бы быть рейтинговым. А кто задаёт тренды — хуй его знает. Но Эху их Газпром точно не поставляет. Газпром газ бурит.)
avatar
С 2014 года гендир Эха одна баба, у которой муж (он ее туда и воткнул) работает в АП замом Пескова.
avatar
муж (он ее туда и воткнул) работает в АП замом Пескова
про теорию 6ти рукопожатий в курсе? Мы вот как то с печеным руки пожали, а он Путину. Мне до путина 1-о рукопожиматие. Моей жене 2 рукопожиматия. Баба эта методички носит и подзатыльники коррам раздает? Да нет.
avatar
Про тренды тема серьезная. У меня понимания пока нету.
avatar
А вот от них и зависят СМИ. СМИ которое перепечатывает пресс-релизы не нужно. Нужно что бы рейтинг. Иначе нет смысла кормить такое. Отсюда имеем. Кланово-корпоративной системе нужно такое «независимое СМИ» которое бы самоокупалось(не обязательно, но желательно). Было бы в трендах и имело бы рейтинг для ТОЧЕЧНОГО представления этих кланово-корпоративных интересов. То есть оно живёт себе там, среди «людишек», воююет чего то, суды, сканадлы. а потом приходит владелец и говорит, а сегодня на первой полосе должно быть вот это: «Путин сбил Боинг», а дальше ебитесь как привыкли…

А привыкли по карго-культу, на волне трендовости. Но «Путин сбил Боинг» — было. В этом вся зависимость. Пропорции сам посчитаешь?

И да, Веник вполне искренне говорит об этом. Но иногда… Возникает необходимость.
avatar
Все СМИ всячески стараются от её избежать
не избежать, а дистанцироваться от обвинений в идеологии.

(Язык у тебя забавный. Тебя тоже скоро перестанут понимать :))
avatar
не избежать, а дистанцироваться от обвинений в идеологии.
это ты сейчас слишком обывательски смотришь на вопрос. Именно избежать. Потому что это действительно так.

(Язык у тебя забавный. Тебя тоже скоро перестанут понимать :))
В разговоре на объяснение некоторых понятий ухдит много времени. В тексте столько не вывалишь. Рука устанет.
avatar
Именно избежать. Потому что это действительно так.
не, все в идеологии действуют. Часть осознанно за бабло, часть с фигой в кармане, часть реально за идею. Но в потоке.
avatar
Ты говоришь о персоналиях, они могут во что угодно играть. Помнишь давно-давно был скандал когда журналиста КП поймали со взяткой? Он там статейки в КП писал. Ну подумаешь, сейчас это делают через грант, донат, гонорар или Нобелевку. Это уже не шокирует. Но вот само СМИ…

Не могу умозрительно найти рычагов для управления. (структурных, командно — приказных). Эрнст в одном из интервью рассказал как Володин хотел наладить такое взаимодействие. Типо государство вам платит, значит давайте устраивать планерки… Устроили, ога, позвали все СМИ которые получают от государства. Поговорили… Следующая планерка перенеслась на «через 6 месяцев», а потом эту идею выкинули. Анриал. Проще Пескова с Захаровой завести и они играют на общем поле, их транслируют.

Методы где. Идеология слово красивое. Вот к примеру буровая… Идеология буровой кристально понятна. Методы, цели, контроль. Теперь примени методы, цели и контроль к СМИ. У тебя получится что методы — побольше скандаловактуальных материалов, цели — аудитория, контрольный параметр — рейтинг. Вопрос возникает только в первом варианте. (И да, нет цели насаждать какую либо идеологию. Эта цель хоронит два остальных параметра)
avatar
Планерки для важнейших главредов в АП проходят регулярно. Веник рассказывает. И с соглашением о неразглашении.

Но это не управление, конечно.

Прямое управление есть. Через назначение людей на ключевые места. Непрямое — тем более.

Ты, кажется, принимаешь за отсутствие управления неуправляемость.

Всякая большая структура, еще и без прямого подчинения хреново управляется. Всякая структура сопротивляется управлению просто из принципа.
Это как с мартовскими указами, на которые госаппарат положил болт в итоге.
avatar
Ну да. Веник под подпиской врать то не станет. А не разглашение касается только вопроса 2 и с 4го по 6ой. Как увидишь, дай ссылку. (просто интересно). Помню как веник рассказывал про поездку в США. Там такая дичь была… Ну и собственно не подтвердилось ровно ничего. (пздц, ролик нашел на ютубе, но он уже удалён. Он там сидел под навесом, на улице. Когда вернулся из США и рассказывал что принято решение убирать ВВП, отключать СВИФТ, дать оружие У. Нам всем хана, там уверили сенаторы что пощады не будет. Думаю видео удалили из-за того что Веник там тоже подписку давал ничего не рассказывать :) )

Прямое управление есть. Через назначение людей на ключевые места.
Это нереально. Эфир идёт круглые сутки. И нельзя надиктовать что говорить, а что не говорить. Да и кто такой гений который будет знать «позицию кремля/госдепа» по любому поводу?

Ты, кажется, принимаешь за отсутствие управления неуправляемость.
Угу, бесструктурное, а не прямое. Мы вам задаём вектора, вы их схватываете и разносите. Нет события? Ну вот вам терракт в США. Обсуждайте. А вот вам ещё тендер, разнесённый в твиттере, про сбор био-материала(кто там копается? там тысячи тендеров ежедневно). Обсуждайте. Дэцл вектора можно менять за счет стоп-листов. Значит для некоторых тем есть и вперёд-листы. Но это только дэцл. :) Смотрим на Соловьева. Кого пригласит, туда и передача. Это структура управления СМИ в миниатюре, ИМХО. Но это карго-культ. СМИ ведутся на чужие поводы. А сами они их не формируют.

Так от чего независимы СМИ? Деньгами ли они управляются?
avatar
Да и кто такой гений который будет знать «позицию кремля/госдепа» по любому поводу?
Позицию сам Кремль высказывает. Сухо и кратко.
А там уже начинают интерпретировать в своем направлении. Или игнорировать.
avatar
Это не управление. :)

Ладно, надо подводить промежуточные.
А вот кстати статья вектор: тыц. Мы ведь часто такое видим, да? Это никакой не заказ, никакая не оплата, это тренд. Кто его задал, почему голливуд его несёт уже с десяток лет. не понятно. СМИ просто хотят писать на актуальные темы.

Рассматривать тут игру в две руки, в плохое и хорошее СМИ, вообще не будем. Хотя к управлению это имеет прямое отношение и к ярлыку «независимое» тоже.

(ЗЫ: управление есть процесс информационный. а СМИ есть проводник информмации. Но кто кем управляет понять с кандачка не выйдет)
avatar
мы с тобой по вопросам управления сильно расходимся. И прежде всего в определениях, а не в практических аспектах.
Пока не разберемся, это так и будет вылезать везде.
avatar
Так то всегда пожалуйста. Тут просто проблема ещё в чем, сам же знаешь что управлению машиной научить можно. А управлением коллективом практически нельзя. Опыт передать можно. Но он не гарантирует что ты станешь успешно управлять соблюдая набор нехитрых правил. Из этого следует что это всегда только личный опыт и он не объективен в кубе. Ну и наполнен конечно собственными смыслами ассоциациями внутри.

И мне кажется что большинство вот это самое управление представляет как аналог управления автомобилем.

Предлагаю попробовать поуправлять собственной собакой, а лучше ребёнком в таком ключе. Нифига ведь не так как с машиной, в ход идут всякие поощрения, попытки наполнить команду смыслом (объяснять ребенку почему ты хочешь что бы он сделал то что ты от него требуешь как управленец). Коллектив управляется ещё хуже. Мало того они ещё и между собой общаются. Команды интерпретируются по разному, накладываются обиды, связи, зависть… И так далее. Но в целом, управлять это приседать на уши, угрожать, обещать манны небесные и врать. :) Искусство управленца, ога. Вот попробуй объяснить такое.

Машина обиделась и поворачивает сегодня только налево, что бы ты там не орал. И вообще, ты хотел в аэропорт, а на Олу было ближе. И насрать ей на твое лишение премии.
avatar
С некоторой натяжкой, независимой СМИ можно назвать интернет-платформу, которая дает право колумнистам на разные точки зрения (разные, начиная от следования разным политическим и культурным проектам, а не в русле одного), при условии отсутствия рейтинговой системы, которая сразу свернет несогласных с «линией партии» (т.е. стихийно образованной системой одобряемых ценностей и убеждений) «спиралью молчания». И возможность открыто дебатировать сюда же. Возможно, такие сайты существуют.
avatar
Ты верно говоришь о том, что даже в теоретическом виде такая штука была бы обставлена кучей условий, которые всячески бы мешали ей работать.

А на практике это превратилось бы в гигантскую помойку, утратившую всякий смысл. Это как каменты под популярными видяйками в ютубе. Не исключено, что там есть какие-то важные мысли. Но там 15 тысяч каментов, из них две третьих — маты. Даже мысли не возникает пытаться читать.
avatar
15 тысяч каментов, из них две третьих — маты. Даже мысли не возникает пытаться читать.
Забавно кстати… А вот для Биг Дата алгоритмов это вполне себе корм. проанализировать, выявить различные срезы социологии… Вполне тема.
avatar
тут, кстати, технологии уже наебывают друг друга без прямого участия людей.
Сколько там в свитере ботов? Три четверти? А другие боты по ним социологию делают :)
avatar
Гугл знает кто бот, а кто нет. Он через свою статистику на каждый аккаунт ютуба знает целый индивидуальный слепок. Так что ему боты не грозят. А может он сам их и создаёт для попячивания некоторых настроений.
avatar
Хорошо зайдет контент-анализ.
avatar
Хорошо зайдет цветная революция после такого анализа. Достаточно выявить настроения (тренды общественного запроса, Луис иди сюда)
avatar
ммм…

Это надо иголками тыкать в разные места и фиксировать величину отклика. Потом (в зависимости от идеологии и целей) выбрать нужную точку с хорошим откликом и бить уже молотком.

Как-то так?
avatar
Да. При большой выборке не очень то и тыкать надо. Само пики покажет на графике. Смотри программу навальнера. Там выборка не с сайта СделаноУНас. :)
avatar
О, спасибо, что напомнил.
Меня некоторое время терзает вопрос: насколько применим контент-анализ сети в эпоху SMM?

Вот смотри
— ты написал коммент
— я написал коммент
— пришёл хитрый пиарщик, запустил бота и засрал медиапространство, написав с сотни учёток 100500 каментов.

Получившаяся в итоге куча не будет же отражать объективно общественное мнение?
Как тогда дальше жить?
avatar
Только открытое голосование, только регистрация по паспортам только хардкор
avatar
avatar
Расскажи это Украинцам.
avatar
Идём шире. СМИ зависит от рейтингов.
Возьмем к примеру город в Африке. Сидит во главе лидер победившей группировки. Позволит он быть кому-то реально независимым? Думаю ответ не нужен. Но даже он время от времени демонстрирует народу, что у того есть какая-то свобода, а не просто постоянно макает его в грязь. Победившая финансовая группировка Запада умнее этого хмыря. Она даже демонстрирует народу 4 «независимых» ветви власти, каждая из которых «независима» настолько, насколько позволяет глубинная власть этой объединенной финансовой олигархии
avatar
Так то да. Но мы же все обвешаны ложными терминами и ограничениями этих ветвей. А вот власть капитала практически не ограничена этими рамками. Просто потому что она не признаётся властью. Нет такой ветви власти. потому очень часто на неё вешают всё для простоты. :) Тот же лидер группировки в Африке подчинен именно этой теневой. Глубинная, да.
avatar
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.