Постмодерн-спик. Виртуальный миф о Независимых СМИ
Вы, должно быть, удивитесь, но их тоже не бывает и быть не может.
Само это понятие создано и применяется для строго определенной цели. СМИ сами по себе существуют очень давно, и «независимость» к термину никто и думал приделывать. До тех пор, пока не потребовалась маскировка. Нужно было намазать труп классического капитализма и в целом модерна слоем грима, чтобы скрыть гнилостные пятна и проявляющееся из него нечто.
Независимые СМИ – это костыль, который подпирает в виртуальном общественном сознании стройное и прочное здание демократической формы правления. Здание находится там же – в этом виртуальном пространстве. И проблема даже не в том, что, сняв очки, всякий может в реальности увидеть вместо Белой Башни опутанную колючей проволокой вышку с пулеметами посреди концлагеря. Беда в том, что и символическая избушка не держится на своих трех ножках, падает на зрителя прямо в 3д-формате и пугает до полного отвращения к жизни.
Три ножки трех равноуважаемых властей истончились под ветрами перемен. А нависающая суровая волчья тень не оставляет сомнений в источнике этих ветров.
— О каком разделении властей вы говорите? Нет у нас никакой демократии. Читайте Аристотеля – у нас олигархия чистой воды. Всеми ветвями правят корпорации.
— Да нет жеж! Вот четвертая власть! СМИ не дают совершаться злоупотреблениям, выводят на чистую воду и подают воздух свободы.
— Ага, а то я не знаю, что этот ваш дед Мазай тоже на корпорации работает: нужных зайцев на чистую воду, а других – на дно.
— Так есть ведь независимые СМИ! Они справедливые, они как Бэтмен!
— Ладно врать-то. Где они ваши независимые? Покажите.
В этот момент из всех щелей резво лезет какая-то мелочь с тоненькими лысыми шейками, но с большими ротовыми отверстиями и истошно визжит:
— Мы! Мы! Мы независимыыыыыыииииии!
И через потолок проламываются совершенно чудовищного размера пасти в касках с антеннами и в камуфляжах корпоративных цветов:
— Мы независимые. Кто тут сомневается?
С клыков капает кровавая пена, так что за демократию сразу становится спокойно. В том смысле, что беспокойно становится о совсем себе.
Следите за руками. Демократическая форма правления с ее разделением трех властей не вызывает доверия даже на уровне проекта на бумаге. Поэтому требуется подпорка из всевидящего ока и всеуслышимого голоса. Но эта подпорка была полностью выедена жучком даже до того, как её начали в этом качестве использовать. Поэтому ее обматывают ярким скотчем на котором читается «езависи» и «мая*нез». И главное – всё это происходит в теоретической виртуальщине.
Вот эту подмазанную «мая*незом» морду нам и транслируют из всякого утюга. Об этом слаженно и бойко тараторят политики всех ориентаций – и патриотические государственники, и харизматические (большая харизма нужна, чтобы все нули в ценнике на лбу помещались) оппозиционеры.
И это же мы показываем в чистые наивные глазенки деток в наших школах. Мы звери, господа…
На практике же. Впрочем, про практику вы и сами всё знаете. Какие еще независимые СМИ… Где те ребята, кто их видел? Лучше развлеку вас примерами.
Когда-то в святых девяностых каждый телеканал принадлежал собственному олигарху. Если мне хотелось узнать о положении дел, то я просматривал выпуски новостей на всех. Совершенно ясно, что врали и умалчивали на всех, но на каждом по-разному. И это давало шанс что-то понять.
Самый простой вариант был, когда о событии один канал наглухо молчал, а все остальные весело перемывали кости владельцу первого. Сложнее было определиться, когда о чем-то врали все на свой лад, но тут был простор для раздумий о вариантах. Еще хуже, если все говорящие головы долбили один и тот же текст. Как отыскать правду, если лист бумаги тебе показали в профиль?
Но самым виртуозным было умение понять то, о чем промолчали все. Как узнать правду из пустоты, из отсутствия информации? Тогда казалось, что мне кое-что удавалось различать в этом тумане войны. Может, я и ошибался, но сам метод был правильным. Да, все те СМИ тоже объявлялись независимыми и давали зуб.
А еще Веник вчера отжег в ответ Путину на его фразу о принадлежности Эха государству. Он снова тряс пробиркой бумажкой:
— Мы в прошлом году 99% денег получили с рекламы! Нас не финансируют!!! Ни капли в рот, ни миллиметра грантов. Мы независимы!
Через рекламные контракты можно черта лысого протащить, конечно, но то такое… Какой-то Веник прям анархо-коммунист. Вот представьте. Открыли вы на свои кровные пивную. И как перестала она с вас деньги тянуть, так она вам и говорит человеческим голосом:
— Уйди, противный, я теперь от тебя независима.
Так по Венедиктову выходит, ага.
Еще же некоторые думают, что независимость СМИ, за отсутствием таковой в наблюдаемой реальности, вполне можно запаллиативить объективностью. Дескать, хоть у нас и владелец ранее судимый ранее маркиз Карабас Барабас, но ничего страшного в том нет. Наш главред же суи Шарль Пьерро до невозможного объективен и даже водку с коньяком в одном стакане смешивает из соображений блю... плюрализма.
Так я про то специальный текст написал. Нету объективности в нашем лучшем из миров.
А вместо ожидания независимости СМИ лучше подождать второго пришествия. ОН, по-крайней мере, про свою независимость не врал.
37 комментариев
И всё же. Мне кажется все эти придирки к эху/не эху они несколько не о том. Вопрос в селекции (отрицательной селекции) участников процесса. Помнишь я тебе уже называл причину успеха РТ на западе? Распиздяйство при подборе кадров, которое дало эффект глотка свежего воздуха. РТ независимо? Оно транслирует некую пропаганду? Как это может управляться по твоему? 1-й канал зависим? Как это управляется?
Мы тут чего то недопонимаем.
Хуже того, среди СМИ изредка, но попадаются те, кто реально в эту независимость верит. То есть, не вокруг себя ощущают, понятно, а видят целью. Из этого лезут кадавры.
Например, снимают нормальный в целом фильм про войну. Солдаты Красной Армии воюют, убивают немцев. Но, блять. Там обязательно должен появиться сын расстрелянного священника. Так нужен плюрализм и независимость. Они вот так это понимают.
А с РТ немного иначе. Они чем-то на Шарика похожи. Не создают повестку, а обгавкивают тех, кто создает. Это намного легче.
СМИБуровая «ЭхоМацы» набирает себе бурильщиков в основном, но для альтернативы приглашает ещё пару манерных геев и бабу модельера.(бурильщики их за сезон сжирают правда. кого ебут, а кого в тайге прикапывают, но то такое) Потому что иначе такая буровая может только бурить строго в заданном направлении. Как и случилось с СНН, ББС, Радио Свобода. Их научили бурить против ордынцев, они ничего другого и не умеют. У них одни бурильщики с запада на восток в кадрах. А иллюзию независимости (для детей) создают так же искусственно скармливая ненужных(провинившихся) зайцев, это да. Даже догадываюсь. Иначе получается совсем пиздец. Деньги тут уже не стимул. ;)В итоге имеем анитезис, зависимым СМИ никто не управляет, никто не знает как это делается. Эдакий карго-культ. Повторяем то что видели. Ну можно на правах хозяина сделать некие вбросы-умолчания, от себя. Но 24 часа в сутки это всё катится хуй пойми куда. (замечу тут что ориентируются на рейтинговые тренды что бы быть рейтинговым. А кто задаёт тренды — хуй его знает. Но Эху их Газпром точно не поставляет. Газпром газ бурит.)
А привыкли по карго-культу, на волне трендовости. Но «Путин сбил Боинг» — было. В этом вся зависимость. Пропорции сам посчитаешь?
И да, Веник вполне искренне говорит об этом. Но иногда… Возникает необходимость.
(Язык у тебя забавный. Тебя тоже скоро перестанут понимать :))
Не могу умозрительно найти рычагов для управления. (структурных, командно — приказных). Эрнст в одном из интервью рассказал как Володин хотел наладить такое взаимодействие. Типо государство вам платит, значит давайте устраивать планерки… Устроили, ога, позвали все СМИ которые получают от государства. Поговорили… Следующая планерка перенеслась на «через 6 месяцев», а потом эту идею выкинули. Анриал. Проще Пескова с Захаровой завести и они играют на общем поле, их транслируют.
Методы где. Идеология слово красивое. Вот к примеру буровая… Идеология буровой кристально понятна. Методы, цели, контроль. Теперь примени методы, цели и контроль к СМИ. У тебя получится что методы — побольше
скандаловактуальных материалов, цели — аудитория, контрольный параметр — рейтинг. Вопрос возникает только в первом варианте. (И да, нет цели насаждать какую либо идеологию. Эта цель хоронит два остальных параметра)Но это не управление, конечно.
Прямое управление есть. Через назначение людей на ключевые места. Непрямое — тем более.
Ты, кажется, принимаешь за отсутствие управления неуправляемость.
Всякая большая структура, еще и без прямого подчинения хреново управляется. Всякая структура сопротивляется управлению просто из принципа.
Это как с мартовскими указами, на которые госаппарат положил болт в итоге.
Это нереально. Эфир идёт круглые сутки. И нельзя надиктовать что говорить, а что не говорить. Да и кто такой гений который будет знать «позицию кремля/госдепа» по любому поводу?
Угу, бесструктурное, а не прямое. Мы вам задаём вектора, вы их схватываете и разносите. Нет события? Ну вот вам терракт в США. Обсуждайте. А вот вам ещё тендер, разнесённый в твиттере, про сбор био-материала(кто там копается? там тысячи тендеров ежедневно). Обсуждайте. Дэцл вектора можно менять за счет стоп-листов. Значит для некоторых тем есть и вперёд-листы. Но это только дэцл. :) Смотрим на Соловьева. Кого пригласит, туда и передача. Это структура управления СМИ в миниатюре, ИМХО. Но это карго-культ. СМИ ведутся на чужие поводы. А сами они их не формируют.
Так от чего независимы СМИ? Деньгами ли они управляются?
А там уже начинают интерпретировать в своем направлении. Или игнорировать.
Ладно, надо подводить промежуточные.
А вот кстати статья вектор: тыц. Мы ведь часто такое видим, да? Это никакой не заказ, никакая не оплата, это тренд. Кто его задал, почему голливуд его несёт уже с десяток лет. не понятно. СМИ просто хотят писать на актуальные темы.
Рассматривать тут игру в две руки, в плохое и хорошее СМИ, вообще не будем. Хотя к управлению это имеет прямое отношение и к ярлыку «независимое» тоже.
(ЗЫ: управление есть процесс информационный. а СМИ есть проводник информмации. Но кто кем управляет понять с кандачка не выйдет)
Пока не разберемся, это так и будет вылезать везде.
смысламиассоциациями внутри.И мне кажется что большинство вот это самое управление представляет как аналог управления автомобилем.
Предлагаю попробовать поуправлять собственной собакой, а лучше ребёнком в таком ключе. Нифига ведь не так как с машиной, в ход идут всякие поощрения, попытки наполнить команду смыслом (объяснять ребенку почему ты хочешь что бы он сделал то что ты от него требуешь как управленец). Коллектив управляется ещё хуже. Мало того они ещё и между собой общаются. Команды интерпретируются по разному, накладываются обиды, связи, зависть… И так далее. Но в целом, управлять это приседать на уши, угрожать, обещать манны небесные и врать. :) Искусство управленца, ога. Вот попробуй объяснить такое.
Машина обиделась и поворачивает сегодня только налево, что бы ты там не орал. И вообще, ты хотел в аэропорт, а на Олу было ближе. И насрать ей на твое лишение премии.
А на практике это превратилось бы в гигантскую помойку, утратившую всякий смысл. Это как каменты под популярными видяйками в ютубе. Не исключено, что там есть какие-то важные мысли. Но там 15 тысяч каментов, из них две третьих — маты. Даже мысли не возникает пытаться читать.
Сколько там в свитере ботов? Три четверти? А другие боты по ним социологию делают :)
Это надо иголками тыкать в разные места и фиксировать величину отклика. Потом (в зависимости от идеологии и целей) выбрать нужную точку с хорошим откликом и бить уже молотком.
Как-то так?
Меня некоторое время терзает вопрос: насколько применим контент-анализ сети в эпоху SMM?
Вот смотри
— ты написал коммент
— я написал коммент
— пришёл хитрый пиарщик, запустил бота и засрал медиапространство, написав с сотни учёток 100500 каментов.
Получившаяся в итоге куча не будет же отражать объективно общественное мнение?
Как тогда дальше жить?
только хардкор