Зеленая энергетика это афера
Президент США Дональд Трамп, выступая на Генассамблее ООН, нанес сокрушительный удар по левой повестке, объявив зеленую энергетику «аферой», а авторов теории глобального потепления «глупцами».
В присущей ему эксцентричной манере он назвал американские уголь и нефть «чистыми и красивыми», пообещав предоставлять их всем желающим. Одновременно он обрушился на Китай и Индию за покупку нефти у России и назвал их спонсорами войны.
У Трампа две цели. Во-первых, он справедливо полагает, что «сделать Америку снова великой» возможно только путем реиндустриализации, для чего нужно снять со страны «зеленые кандалы» в виде экологических норм и обязательств.
Во-вторых, США хотят затормозить развитие конкурента в лице глобального Юга, в том числе, оторвав его от России. Но при этом продолжать с выгодой продавать ему американские энергоносители. То есть мало реиндустриализировать Америку, надо деиндустриализировать остальных.
Стремительное изменение ситуации вокруг зеленой повестки, которая долгое время являлась главной «священной коровой» глобального мира, потребует активных шагов и от России. Экономика страны балансирует на грани рецессии, в следующем году Минэкономразвития прогнозирует снижение инвестиций в основной капитал.
Снижение экологических издержек и экологической «зарегулированности» российской промышленности — именно те меры, которые необходимы для начала в России «индустриализации 2.0».
PS. А что, если реальность — это мост, и на него залез рыжий тролль, который его раскачивает и устраивает такой резонанс, в надежде, что этот мост развалится и рухнет в реку? Чувствуешь, как земля уходит из-под ног? Это очередная пиндосятина пляшет на материи этого мира, расшатывая его старые кости.
3 комментария
Экологическое законодательство надо реформировать, но не путем снижения ответственности барыг, которые ради яхт и брюликов для шлюх оставлят после себя марсианские пейзажи, мусорный воздух и смерть целым поколениям.
А где ты вычитал что «снижение экологических издержек» и «экологической «зарегулированности»» это снижения ответственности барыг, а не реформирование?
И почему промышленники стали барыгами? Барыги это те кто тебя кормит каждый день, промышленники те кто производит то что вокруг тебя. Некоторых ты работаешь, например.
Дальше некий набор фантастики. Я так понимаю что ты не спец по экологическому законодательству и в нем не сильно шаришь? У тебя если флешбеки 90х-нулевых, так ты копай глубже во времена святого СССР, где лилось в землю всё что вытекало из механизмов и всем было похер.
Я вот помню как в некой далекой местности у Дерипаски бочку попердолило, а так же помню сколько там ему охулиардов штрафов выкатили.
А ещё стараниями крикунов, законодательство стало таким, что теперь попав в ДТП хоть с белкой, хоть с деревом, ты попал на «ущерб — экологии» за нифиговый прайс.
И да, на своей земле ты дерево не спилишь. А ещё, машину помой хоть в луже и получишь «экологические издержки»… (хотя за «помывку» дождём пока счета не выставляют)
В конце напрашивается риторический вопрос, кто тот человек, что против снижения издержек и зарегулированности? Враг народа? Или только конченый уебан?
Единственный рычаг давления на барыг в рамках современного экологического законодательства, это возможность взыскать ущерб в пользу РФ и большие штрафы. В сущности, российское законодательство почти не имеет стимулов в сфере экологии для предпринимателей (реальные налоговые льготы например, а не тот смех в размере 180к в год в течение 5 лет), кроме как штрафные санкции и взыскание ущерба. При этом, если бы ты читал что-нибудь, кроме расшифровок видео переслегина, то знал бы что официальная позиция РСПП это снижение ответственности через снижение требований к бизнесу, а следовательно снижение ответственности.
Потому что, дружочек, основные требования и самые жуткие штрафы существуют в добывающей промышленности (и основные издержки, как например какое-нибудь лесовосстановление), которая по итогу барыжит ресурсами. И я бы не стал говорить, что барыги меня кормят, они на мне в первую очередь зарабатывают (к сожалению от еды отказаться не могу).
А причем здесь СССР? Или если в Союзе не заботились об экологии, это не значит, что мы не должны быть озабочены этим вопросом. С моей точки зрения наплевательское отношение к вопросам охраны окружающей среды в Союзе это как раз его большой минус. Мне кажется у тебя есть определенные нарушения в мыслительной деятельности, я ни слова про Союз обмолвился.
145 млрд, если быть точнее и это справедливо, за розлив топлива в количестве 21 тысячи тонны. Так и должно быть, для «социально-ответственного» барыги, который в угоду оптимизации не мог бочку модернизировать. При этом ушлепок и промбез не соблюдал суля по всему. Так что поделом этому господину. Или ты считаешь что честного бизнесмена ограбили?
1) И этот человек говорит мне о том, что я муйню пишу. Ты имбецил? С каким пор в РФ стали решать крикуны? Жесткие требования по экологии это просто источник наполнения бюджета, перераспределение ништяков от мелких барыг в пользу крупных.
2) Не попадай в ДТП, соблюдай ПДД. А если ты не виновен, то доказывай невиновность (гражданский процесс, ничего не попишешь, презумпция вины).
1) Пиздеж, все можно спилить с определенными условиями;
2) Мой машину на автомойке, а не в луже.
Все что ты рассказываешь, это гипотетические сценарии, которые в отношении граждан почти не работают. В основном, экологические нормы это нагрузка на барыг.
Нет, мой юный «специалист» по пропаганде, вопрос другой, а разбираешься ли ты в экологическом законодательстве настолько, чтобы писать свои высеры (хотя как мы определились, тебе не нужно в чем-то разбираться, ты просто пишешь свои высеры).