Вообще-то это ведь секрет Полишинеля — «умными» в прекрасном советском образовании считаются школьники и студенты с хорошей памятью, даже если они на самом деле были тупицами.

И даже хорошая память не являлась обязательным условием, чтобы закончить школу или вуз. Очень многим, если не большинству, ставили и до сих пор ставят положительные оценки просто так: чтобы не обижать лишний раз славного ребёнка, который хоть и не понимает предмета, но всё же старался, что-то пытался сделать.

Отец той самой 9-летней девочки Алисы, которая отлично закончила школу и доставляет сейчас столько проблем МГУ, пишет в своём блоге в Живом Журнале о первом экзамене. Краткая суть поста и комментариев: факультет играет грязновато. Экзамен у Алисы принимали полтора часа, задали несколько десятков дополнительных вопросов. Я сам был студентом, и я отлично знаю, что это значит: девочку усердно «валили», иначе допрос занял бы никак не больше 20 минут.

Понятно, что всё это очень мутно. Понятно, что господин Тепляков (отец Алисы Тепляковой) — фигура очень противоречивая, чтобы не сказать больше. Но в любом случае, возня с отдельными строгими экзаменами для неудобной студентки выглядит некрасиво.

Тот факт, что Алиса вообще поступила в вуз в свои 8 или 9 лет, может объясняться двумя причинами.

1. Или Алиса действительна способна учиться примерно на равных с 17-летними студентами. Тогда школьную систему образования надо серьёзно реформировать, ибо она крайне неэффективна.

2. Или Алиса на равных со «взрослыми» студентами учиться неспособна, однако вполне способна выполнять формальные требования к этим студентам. Тогда получается, что вузовское образование ничего не стоит, так как систему зачётов-экзаменов несложно продавить или обмануть.

Исходя из опыта наблюдений, я полагаю, что работают обе причины. Во-первых, школы действительно крайне неэффективны. Смышлёный ребёнок может осваивать школьную программу в 5-10 раз быстрее — как за счёт нормально выстроенного процесса обучения, так и за счёт отказа от заучивания наизусть явно второстепенных «справочных» знаний.

Во-вторых, для получения экзамена в вузе зачастую действительно не надо ничего знать. Достаточно физически присутствовать на всех занятиях, чтобы преподаватель запомнил твоё лицо, и уметь отреагировать на ключевые слова какой-нибудь невнятной репликой по теме.

Повторюсь, ничего знать студенту не нужно, достаточно обладать хорошей памятью и присутствовать на уроках, слушая преподавателя — примерно так, как некоторые сидят на диванах и смотрят сериалы, запоминая, кого из героев как зовут, и кто с кем находится в отношениях.

Известен феномен студентов с лёгкой степенью умственной отсталости, которые не просто учились в вузах, но и получали красные дипломы — великолепная память позволяет им сдавать устные экзамены без труда. Конечно, в качестве специалиста такой краснодипломник представляет собой чистый ноль: попускать его к реальной работе нельзя и на пушечный выстрел. Однако в том-то и беда, что в вузах проверяют не способность работать, а способность близко к тексту пересказывать преподавателю конспект его же собственной лекции. Тут понимание предмета только мешает — нужна память.

Полагаю, сейчас «технари» надулись от важности, думая про своё превосходство над «жалкими гуманитариями». Не стоит. Я много раз наблюдал выпускников технических вузов, которые не умели программировать вовсе, хотя программирование было у них одним из профильных предметов. А ведь это программирование, где навыки можно проверить по щелчку пальцев, просто дав пару простеньких задачек с Литкода! Что же говорить про алгебру, например, где тупица с хорошей памятью без труда выучит сложную формулу и даже, пожалуй, сумеет после некоторой дрессировки её применить?

В общем, Алиса Теплякова задала вузу задачку. Если спрашивать её во время сессии «по сути», с дореволюционным уровнем строгости, проверяя реальные знания, возникнет естественный вопрос: почему мучают только неудобную студентку, тогда как другим ставят зачёты в обычном мягком режиме. Если спрашивать Алису вместе со всеми, не отделяя от других студентов, так она тогда будет успешно сдавать сессии, полностью дискредитируя тем самым психфак МГУ.

Так-то я согласен с пользой классического образования, конечно. Формальная логика, когнитивные искажения, риторика, мнемоника, тексты Платона и прочих античных философов… умению мыслить действительно нужно учить: это важная наука. Вот только напомните мне, пожалуйста, на каком предмете в школе всё это детям дают?

Логика в СССР была не в почёте, специалистов (типа Поварнина) травили, так как формальная логика вступала в противоречие с марксистской диалектикой.

Был эксперимент — логику пытались вернуть в школы на излёте сталинского периода, где-то в начале 1950-х. Однако продержалась в школах логика буквально пару лет: только успели всё утвердить и напечатать учебники, как тут же начали проворачивать гайку обратно.

Для вузов уже давно наступили тяжёлые времена из-за общедоступности информации для самостоятельного образования и постепенного понимания даже «традиционными» работодателями, что многие дипломы сами по себе ничего не стоят. А если люди ещё сами на себя будут начинать работать и пользоваться своими фактическими знаниями, дообучаться по конкретной необходимости, то все эти богадельни по продаже корочек можно будет просто закрывать.

И это правильно. Уже 10-летнее образование должно давать человеку очень солидный базис для реальной трудовой деятельности, а не нулевой, как сейчас. Высшее образование — это уже фактически научная степень. Нам что, нужно чтобы поголовно все были учоными? Полагаю, это избыточно.