Гайдаровский форум. Тезисы
Сергей Марков, проректор Академии им. Плеханова, член Общественной палаты, политолог
На Гайдаровском форуме произошло полное слияние министра экономики Улюкаева и министра финансов Силуанова, которые оба высказались за сохранение бюджетного правила. Это странно, так как в мире министры обычно спорят: министр экономики – за мягкий бюджет и экономический рост, а министр финансов – за жесткий бюджет.
У нас оба министра за жесткий бюджет и не интересуются экономическим ростом.
Напомню, суть правила в том, что нефтегазовые доходы идут не в бюджет, а в резерв. А экономическая суть правила в том, что эти доходы идут не в российскую экономику, а в американские ценные бумаги.
Геополитическая суть правила в том, что эти доходы идут на развитие не российской, а американской экономики.
2
Все согласны, что наступает какой-то новый этап мировой экономики, в котором много неопределенности, идет новая индустриализация, деньги понемногу возвращаются из развивающихся в развитые страны.
3
Гайдаровский форум проходит на фоне программного выступления Евгения Примакова, который жестко раскритиковал экономический неолиберальный блок правительства за:
1. Плохие результаты.
2. Не хотят заниматься экономическим ростом, поэтому и рост маленький.
3. Ведут политику в интересах частных олигархических монополий.
4. Не борются с ростом цен для населения, которые как раз идут от частных монополий.
5. Идеологические догматики, отрицают реалии современного мира.
6. Слишком сильно их политика отвечает интересам других геополитических центров силы.
Примаков жестко разделил либерализм вообще, тот, который за свободные выборы, честный суд и т. д., и экономический неолиберализм, который за устаревшие экономические догматы, которые уже отброшены большинством правительств мира, и за олигархию, и против государства в экономике. Он также назвал единственного оппонента неолибералов внутри правительства – замминистра экономики Андрея Клепача.
4
Одно из самых слабых мест в выступлении Улюкаева – это подход к инфраструктуре. Он согласен, что проблемы с инфраструктурой, то есть плохие дороги, порты, дорогое электричество, это надо строить.
Но Улюкаев предлагает такую модель финансирования строительства дорог, которая блокирует де-факто это строительство. Он предлагает, чтобы реализовывались только те проекты, где кроме бюджета будет и участие частных инвесторов, российских и зарубежных. Но этого не будет никогда. Ведь сам Улюкаев сказал, что сейчас в мире нестабильность. И ясно, что в условиях нестабильности частные инвесторы никогда не будут вкладываться в строительство российских дорог.
5
В выступлении министра финансов Силуанова было явное противоречие. Он говорит, что 2013 год был хороший, фонды накопления тратили мало. Но в это же время дефицит региональных бюджетов увеличился в два раза.
Но это же провал! И экономический рост уменьшился. Силуанов полностью продолжает политику Кудрина.
6
Медведев говорит, что наши проблемы экономики сейчас не из-за ошибок, а из-за успешной экономической политики последних 12 лет.
Мы сильно подняли уровень жизни и можем попасть в ловушку средних доходов, когда цена рабочей силы уже высока и не позволяет развиваться за счет низкой цены труда, но высокой производительности труда еще нет.
7
Пока не услышал ни одного ответа на критику политики правительства, его экономического неолиберального крыла, со стороны Евгения Примакова. Это игнорирование главной критики выражает слабость.
8
Великолепно ведет дискуссию с Медведевым организатор форума Владимир Мау. Участвует и бывший премьер Италии Марио Монти, который провел суперреформы в Италии и не дал Италии упасть в кризис.
Мое мнение: проблема в том, что российская экономика и европейская имеют не просто разные, а противоположные проблемы. ЕС страдает от слишком больших зарплат, слишком больших социальных расходов, слишком больших государственных бюджетов, слишком мало природных ресурсов.
Проблемы России противоположные – у нас слишком много природных ресурсов в экономике, слишком мало денег на образование, науку и культуру, слишком слабое государство.
Поэтому ЕС надо экономить, а России надо увеличивать государственные расходы на:
1. Дороги.
2. Энергетику.
3. Образование.
4. Здоровье.
5. Высокие технологии.
9
Самое интересное выступление – Вацлава Клауса, бывшего премьера Чехии. Самое яркое, и больше всего с ним не согласен. Клаус:
1. Сторонник хороших отношений с Россией в ЕС и поэтому наш союзник.
2. Как сказал Мау, главный евроскептик за пределами Великобритании, поэтому тоже наш союзник.
3. Он жестко выступил против концепции устойчивого развития, в чем я категорически с ним не согласен. Устойчивое развитие – это спасение.
4. Он за жесткие меры для роста, то есть снижение роли государства.
vz.ru/opinions/2014/1/15/668008.html
15 комментариев
Резюме: правительство считает, что экономике пиздец, и объявляет, что не собирается делать по этому поводу ровно нихуя.
Стагнация неолиберальной мысли
Для общего понимания практической ценности «Гайдаровского форума» перенесёмся на год назад. Тогда, в январе 2013 года, открывая очередной форум, Дмитрий Медведев потребовал от министров достичь устойчивого роста ВВП не менее чем в 5%. Правда, «гайдаровцы» выразили откровенный скептицизм в отношении премьерских «хотелок», и практика показала, что они были правы, — по итогам минувшего года ВВП страны подрастёт (по предварительным оценкам) лишь на 1,3%. Год нынешний, по мнению многих экспертов, в том числе из правительства, будет по этому показателю ещё скромнее.
Парадокс заключается в том, что неолиберальная мысль не считает ухудшающуюся макроэкономическую ситуацию сигналом к коренным преобразованиям. Такова центральная линия большинства выступлений самых видных спикеров форума. Люди, определяющие экономическую политику нашей страны, по-прежнему выступают за продолжение размещения резервов в иностранной валюте и иностранных ценных бумагах и как огня боятся вложений в проекты внутри страны. Правда, некоторые подвижки всё же состоялись — после распоряжения Владимира Путина вскрыть фонды для финансирования российских инфраструктурных проектов экономисты в правительстве заговорили о допустимости таких действий. Однако выдвинули встречное условие — в реализации должен обязательно участвовать частный бизнес. Учитывая, что, как правило, такие проекты имеют слабую перспективу окупаемости, требование это равносильно саботажу — заранее ясно, что бизнес, особенно в условиях продолжающегося мирового кризиса, не будет вкладываться в российские дороги. В общем, получается, что год прошёл, экономика страны просела, а либеральная мысль так и не сдвинулась с прежних позиций.
Этому можно найти как минимум три объяснения.
Первое — российские неолибералы никакие не экономисты, а лишь прикидываются. На самом деле они участники архаичной секты «свидетелей Гайдара». Этим можно объяснить их сакральную веру в силу рынка, от которой давно уже отказался весь мир, включая их былых кумиров. Либо же эти люди ждут конца света и потому не видят смысла что-то менять и проводят всё время в чтении неолиберальных заговоров, дабы очиститься перед неизбежным концом.
Второе — российские неолибералы видят своей целью замену инерционного катастрофического сценария падения нашей экономики на сценарий «плавной посадки». Не потому, что они заинтересованы в крахе, а потому, что работа по его предотвращению предполагает слишком много рисков для них лично и слишком много усилий с их стороны, которые вряд ли будут вознаграждены. То есть сейчас им работается слишком уютно и комфортно, чтобы брать на себя какую-то спасательную миссию, а в случае «мягкой посадки» они спокойно уйдут в отставку, перейдя на не менее денежные должности в коммерческих структурах. Очень в духе заветов Гайдара, между прочим.
Третье — наши неолибералы таки заинтересованы в скатывании страны в рецессию, и их слабые попытки её притормозить — всего лишь элемент давления на противостоящие им политические силы. Дескать, если не выполните наши условия, отожмём тормоза и пустим состав с горочки. Для аргументации прибегают к дискурсу о «Священной Инвестиции». Он выглядит в общих чертах так:
Известно, что спасти Россию от краха могут только инвестиции, то есть вложения частного бизнеса, ибо вариант вложений государства противоречит неолиберальной российской доктрине (см. пример выше). Однако «чрезмерная зарегулированность экономики и неясное будущее» (tm) отбивает у бизнеса желание вкладываться в нашу страну. И чем хуже наши макроэкономические показатели, тем ниже это желание. Получается замкнутый круг.
Однако выход есть — нужно «создать условия для бизнеса» (tm). Во-первых, снизить налоговую нагрузку, затем отменить все проверки, потом стимулировать внутренний спрос раздачей населению кредитов. Обязательным условием является прекращение попыток борьбы государства с офшорами — бизнес не терпит давления и должен сам выбирать себе удобную гавань. Следует также прекратить порочную практику замораживания тарифов и немедленно пресечь все разговоры о намерениях власти вкладывать резервы в проекты развития.
В довесок требуется на государственном уровне принять догмат о нормальности педерастии и выпустить всех «политзаключённых» (tm). Вот тогда бизнес почувствует себя в безопасности, и на Россию снизойдёт Священная Инвестиция.
Есть и четвёртое объяснение происходящему — всё это часть плана по доведению нас до недееспособного уровня с целью проведения окончательной приватизации, которая пока буксует. Но неизбежно расцветёт пышным цветом, в случае дальнейшего ухудшения обстановки — во-первых, стоить активы будут копейки, во-вторых, иных срочных источников пополнения бюджета не останется, в-третьих, политическую власть неолибералы таки убедят в неспособности государства управлять хозяйством.
Впрочем, все вышеприведённые варианты могут вполне уживаться между собой в разных пропорциях.
Кружок борьбы с экономическим мракобесием
Альтернатива неолиберальному скатыванию в пропасть была доходчиво представлена академиком Евгением Примаковым на проходящем параллельно заседании «Меркурий клуба». В своей речи он констатировал неудовлетворительную работу экономического блока правительства, его незамотивированность на достижение роста и идеологическую зашоренность. Кроме того, призвал к более активному использованию средств фондов для финансирования инфраструктурных проектов, исходя из их социальной значимости, а не рентабельности.
Отметим, что Примаков говорит об этом давно и является одной из самых крупных фигур, открыто противостоящих неолиберальной идеологии в нашей стране. Увы, даже несмотря на свой авторитет, он лишь слегка разбавляет её монополию.
Помимо Примакова открыто выступает против существующего экономического порядка и академик Сергей Глазьев. Вспомним, что год назад он выступил с развёрнутой программой альтернативного развития страны (подробнее о ней здесь и здесь). Однако пока что к ней не прислушались, хотя решение вскрыть ФНБ, может быть, стало и её следствием тоже.
Пока что складывается ощущение, что Владимир Путин пытается найти некий компромисс между противоположными подходами, всё более склоняясь к концепции Примакова —Глазьева по мере ухудшения экономической ситуации и систематического разочарования действиями правительства. Но какой компромисс может быть между разнонаправленными процессами? Можно либо понуро и послушно брести в сторону собственного кладбища, либо бежать от него изо всех сил. Да, при этом есть риск поломать ноги, но лучше похромать потом некоторое время на костылях, чем лечь навсегда и глубоко.
Очевидно, что приближающаяся (а по некоторым данным, наступившая) стагнация российской экономики есть следствие стагнации неолиберальной мысли. В минувшем году у правительства были благоприятные условия для проведения позитивных реформ — высокие цены на нефть, слабеющий рубль; однако вместо требуемых Медведевым 5% роста мы получили 1,3%. И это на фоне оживления ведущих мировых экономик. Пророчествую, что на следующем «Гайдаровском форуме» неолибералы будут упирать на то, что нужно ускорить приватизацию и усерднее молиться на Священную Инвестицию, ибо сказано: «конец близок и неотвратим».
И я повторю. Когда вы слышите слова «инвестиционный климат», громко посылайте их автора нахуй.
Скачать
Что касается экономики, Путин откровенный либерал, во всяком случае, пока. Иначе мы имели бы другое правительство.