вооот. Ты эту бредятину даже не сам придумал, ты ее скопировал с какой-то помойки, откуда ты жрешь.
Речь шла о демократии и выборах. Кажется, тебе демократии не хватало. И как только пошел серьезный разговор, где тебе следовало включить голову, чего-то понять или как-то аргументированно возразить, ты заговорил чужими тупыми лозунгами.
Я тебе даю шанс начать чего-то понимать в этой жизни. Но я вижу, тебе больно в реальности, тебе уютнее в вымышленном мирке ;) Поэтому:
и зачем ты мне это написал?
Ты отказываешься принимать реальность, да?
Вместо того, чтобы начать думать, ты пытаешься перевести на какую-то тупость. Ты сознательно хочешь остаться там, где не думают.
Ты там ниже накидал тупых роликов. И это говорит о тебе кое-что. Набрать ты их мог только на помойках. А значит, ты с этих помоек жрешь. Там вам, хомякам, рассказывают всё очень просто. «Нет демократии». И ты радостно это повторяешь. Нахуй думать, да?
я имел ввиду демократию в плане выборов президента
теперь давай с этим разбираться.
Процесс выборов высшего должностного лица содержит в себе некоторые демократические элементы. Он не весь целиком демократический. (Должностных лиц, кстати, миллионы, и все они тупо назначаются — никаких демократических элементов там нет. Можно сказать, что система власти демократична на 0,000001% процент.)
Так вот. Существуют активное избирательное право — право выбирать, и пассивное — право быть избранным. Второе для граждан — эфемерное понятие. Из миллионов получить его могут лишь единицы. Таково устройство общества.
Кто же может получить такое право? — Представители элитных групп, и только. Таким образом, обществом реально управляют элитные группы, а не теоретическое произвольное лицо, избранное президентом. И в этом никакой демократии нет.
Тем не менее, элитным группам всё же требуется заручаться поддержкой общества. Особенно, если среди элитных групп есть сильная конкуренция, и они не могут победить, не обращаясь к ресурсу поддержки обществом.
В этом случае смысл выборов в том, чтобы определить, какая из элитных групп или шире — какая из идеологий, поддерживается населением.
И это уже отчасти демократично.
В итоге. Каждому дано право проголосовать. Тут демократия есть. Голос в некоторых условиях может повлиять на победу элитной группы и ее варианта дальнейшего пути для всех. Тут отчасти демократия тоже есть.
Каждый не может претендовать на высший пост — никакой демократии.
Вот это сочетание и есть «демократия в плане выборов президента». Ты хотел чего-то еще?
Да будет тебе известно, что настоящая демократия закончилась еще в греческих городах-государствах задолго до нашей эры. Она там была, но сдохла. С тех пор ее не было и нет нигде. Ты всё еще пользуешься тем пониманием этого слова. Весьма странно применять к современной ситуации понятие, которое не актуально 2,5 тысячи лет.
твоя беда в том, что ты не понимаешь значений слов, которые употребляешь. Ты используешь в своем мышлении язык, который к реальной жизни не относится. Отсюда у тебя умозаключения сильно расходятся с реальностью, что вызывает у тебя когнитивный диссонанс.
Я, например, понимаю значение слова «демократия», поэтому у меня нет обид и жалоб, я спокойно и целенаправленно сходил на выборы и проголосовал.
И никуда не деться с этой планеты… Тут-то хоть 10 суток «ни за что» дают. А вот поедь на Украину — там терроризм припаяют, даже если ты заслуженный борец с путинизмом. А в Лондоне и вообще того…
деньги из воздуха же.
Те, у кого они есть, «инвестируют» и дают в долг просто на всё. А теперь они повышают учетную ставку. И долги будет нечем отдавать. В смысле, перекредитоваться будет нельзя. И тогда те ребята получат еще больше реальных активов.
Капитуляция Харасты (https://colonelcassad.livejournal.com/4067843.html)
цитата:
Знаковый день для сирийской войны. Хараста, бывшая много лет одной из цитаделей боевиков под Дамаском, капитулирует. Уцелевшие грузятся в автобусы и валят в Идлиб.
В ближайшие 1-2 дня после выезда всех боевиков, разминирования и фильтрации, Хараста перейдет под полный контроль Асада.
Боевики сегодня также освободили 13 пленных солдат САА, которые удерживались в Харасте.
Сирийцы в ответ освободили 5 боевиков, которые вместе с остальными уедут в Идлиб.
На данный момент из Харасты выехало уже более 500 человек — члены семей боевиков + немного самих боевиков.
В мае будет новое правительство. Никаких решений до этого приниматься не будет. Я полагаю, что состав правительства будет изменен серьезно.
На последнем сроке Путин обязан вывести страну из экономической стагнации, дать импульс на продолжительное развитие. Для этого требуется революционная экономическая программа и новая команда, которая будет ее составит и будет претворять.
Вот эти набросы — отзвуки борьбы под ковром за участие в процессе. Или заявки на попадание в новое правительство, или наезды на конкурентов.
В Йемене заявляют, что подбили саудовский F-15. Судя по видео, по самолету была запущена ракета «воздух-воздух» Р-27 с уже известной сделанной в Йемене наземной пусковой установки. Саудиты подтверждают, что их самолет был подбит над йеменской провинцией Саада, но заявляют, что он дотянул до своей базы. Самое смешное, что представитель коалиции заявил, что таких ракет не было в арсенале ПВО Йемена и это доказательство контрабанды из Ирана… Ну да, этих ракет у йеменской ПВО не было, они были у ВВС Йемена :)
Смотри, Португалия была далеко от ключевых ТВД. Она не вступала ни в какой союз по причине того, что не была сама заинтересована в решающихся вопросах, также никто не был заинтересован в ней. Это как Новая Зеландия.
ты неправильно рассуждаешь.
В ту войну масса государств хотели быть нейтральными, но были оккупированы, стали полем боя, вынужденно выступили на какой-то стороне. Не помог им нейтралитет.
Сохранили территориальный нейтралитет всего четыре страны.
Швеция — стала ресурсом для Германии, железная руда и прочее. Швейцария — ресурс в банковском деле и темных делишках. Португалия — очень далеко была и не нужна, но ресурсом тоже стала, через нее шли поставки нефти и прочего. Ирландия — тоже ресурс для Англии.
если тебе был нужен именно сервис, то ехать надо было не в Крым. Там никогда не будет.
Чтобы был сервис, надо иметь очень бедное относительно приезжих население. Чтобы они за сто баксов выворачивались. Это не наша цель для своих.
Рано или поздно там придет в соответствие. Да и есть местами. Я там ел в разных заведениях, видел большую разницу. Тут говно за дорого, там ништяк приемлемо.
наверное, возраст мне мешает. Не могу отличить на своем телевизоре 720 от 1080 — одинаково выглядит.
А если речь про сериалы, то там меньше можно. А речь уже почти всегда про сериалы.
только не надо вот таких заголовков.
США превосходят Россию в подводном флоте. И в классе апокалиптических стратегов, и в классе многоцелевых, и в количестве.
Только Статус-6 у нас есть, а них нету.
Да, превосходство не решающее, во разном случае могут быть разные варианты. Тут дело главным образом в частоте боевых выходов.
На примере Британии лучше. У них все их ядерные силы — это четыре подлодки с ракетами Трайдент. На память… По 16 ракет по штату (реально по десять есть). Каждая ракета на четыре головы. Теоретически полный залп — 60 голов.
Практически, одна лодка всегда в долго/среднесрочном ремонте. Остается три. Из них одна всегда в боевом выходе, а две готовятся/отдыхают. Выход — три месяца в где-то в Атлантике.
Если чо, то по базе будет нанесен удар. И две лодки там и погибнут. Если мы начинаем, то до того как. Если они — то они смогут от причальной стенки пустить свои ракеты.
В худшем случае у англичан есть одна лодка, которую хуй найдешь на БД. И она пульнет десяток своих Трайдентов.
Это оперативная готовность. Количество (и процент) сил, которые запрятаны где-то в океане, которые могут, если чо. Сила флота определяется именно этим, а не тупо количеством лодок. Британцы могут 25%. И это очень круто. Теоретически в угрожаемый период (если он будет перед ударом), то и 75%.
У нас какой процент? Точных сведений нет. Хорошо бы, если б и у нас 25% имеющихся подводных ракетоносцев во всякий момент находились бы в неизвестном никому месте мирового океана. Боюсь, что до до такой оперативной готовности нам далеко.
Кроме того, у нас хуже условия. Лодки сильнейшего Северного флота могут быть атакованы американцами из баз в Норвегии. Мы не можем атаковать базы в США из Мексики.
хех. Бабушка моя жила на Колыме с 1944 года. Так она рассказывала, что в Магадане было когда-то в обычае летним вечерком выйти в свой городской двор, вино, баян, танцы…
Те люди другие были и в отношении этих из топика :)
А вот например, я стал бы полгода орать, что смогу побить Валуева. Потом бы таки встретился с ним на ринге, и Валуев побил бы меня. Что бы это означало? — Мою несомненную победу! Ибо Валуев страшно меня испугался, стал бешено тренироваться и биццо со мной из всех сил. И побил меня, ага. Значит, я победил!
Как вам логика? Ништяк? А для хомячков Навальнера катит!
Именно так он и объяснил свою победу стратегии бойкота выборов. Он добивался низкой явки. Явка оказалась высокой. Следовательно, бойкот удался. Власть ведь обосралась от страха и устроила явку. Шах и мат.
Тебе что именно нужно? Ты именно с этим не можешь определиться.
Если ты про формальную процедуру, которую требует демократическая форма правления, то она была.
Если ты хотел, чтобы тебе для твоего удовольствия предложили широкий ассортимент замечательных на твой личный вкус претендентов на высший пост, то такого нигде и никогда не было и не будет.
Природа власти другая. Реально претендуют на власть ставленники элит.
Это называется инфантильностью. Ты дуешься, как дите, что тебе какого-то там выбора не дали. Нахуй он тебе? Что ты бы с ним делал? Тебе просто было бы приятно?
Речь шла о демократии и выборах. Кажется, тебе демократии не хватало. И как только пошел серьезный разговор, где тебе следовало включить голову, чего-то понять или как-то аргументированно возразить, ты заговорил чужими тупыми лозунгами.
Нахуй думать, да?
Ты отказываешься принимать реальность, да?
Вместо того, чтобы начать думать, ты пытаешься перевести на какую-то тупость. Ты сознательно хочешь остаться там, где не думают.
Ты там ниже накидал тупых роликов. И это говорит о тебе кое-что. Набрать ты их мог только на помойках. А значит, ты с этих помоек жрешь. Там вам, хомякам, рассказывают всё очень просто. «Нет демократии». И ты радостно это повторяешь. Нахуй думать, да?
теперь давай с этим разбираться.
Процесс выборов высшего должностного лица содержит в себе некоторые демократические элементы. Он не весь целиком демократический. (Должностных лиц, кстати, миллионы, и все они тупо назначаются — никаких демократических элементов там нет. Можно сказать, что система власти демократична на 0,000001% процент.)
Так вот. Существуют активное избирательное право — право выбирать, и пассивное — право быть избранным. Второе для граждан — эфемерное понятие. Из миллионов получить его могут лишь единицы. Таково устройство общества.
Кто же может получить такое право? — Представители элитных групп, и только. Таким образом, обществом реально управляют элитные группы, а не теоретическое произвольное лицо, избранное президентом. И в этом никакой демократии нет.
Тем не менее, элитным группам всё же требуется заручаться поддержкой общества. Особенно, если среди элитных групп есть сильная конкуренция, и они не могут победить, не обращаясь к ресурсу поддержки обществом.
В этом случае смысл выборов в том, чтобы определить, какая из элитных групп или шире — какая из идеологий, поддерживается населением.
И это уже отчасти демократично.
В итоге. Каждому дано право проголосовать. Тут демократия есть. Голос в некоторых условиях может повлиять на победу элитной группы и ее варианта дальнейшего пути для всех. Тут отчасти демократия тоже есть.
Каждый не может претендовать на высший пост — никакой демократии.
Вот это сочетание и есть «демократия в плане выборов президента». Ты хотел чего-то еще?
Выводы: не окупится никогда, дает максимум 20% от общего потребления.
Я, например, понимаю значение слова «демократия», поэтому у меня нет обид и жалоб, я спокойно и целенаправленно сходил на выборы и проголосовал.
Те, у кого они есть, «инвестируют» и дают в долг просто на всё. А теперь они повышают учетную ставку. И долги будет нечем отдавать. В смысле, перекредитоваться будет нельзя. И тогда те ребята получат еще больше реальных активов.
шестьдесятшесть лет назад.www.dailymail.co.uk/news/article-5528293/Dead-children-piled-truck-Syria-air-strike.html
Жадные, тупые, высокомерные твари.
В мае будет новое правительство. Никаких решений до этого приниматься не будет. Я полагаю, что состав правительства будет изменен серьезно.
На последнем сроке Путин обязан вывести страну из экономической стагнации, дать импульс на продолжительное развитие. Для этого требуется революционная экономическая программа и новая команда, которая будет ее составит и будет претворять.
Вот эти набросы — отзвуки борьбы под ковром за участие в процессе. Или заявки на попадание в новое правительство, или наезды на конкурентов.
А Чехословакия хотела нейтралитета. И что вышло?
В ту войну масса государств хотели быть нейтральными, но были оккупированы, стали полем боя, вынужденно выступили на какой-то стороне. Не помог им нейтралитет.
Сохранили территориальный нейтралитет всего четыре страны.
Швеция — стала ресурсом для Германии, железная руда и прочее. Швейцария — ресурс в банковском деле и темных делишках. Португалия — очень далеко была и не нужна, но ресурсом тоже стала, через нее шли поставки нефти и прочего. Ирландия — тоже ресурс для Англии.
Не, пусть они там у себя такое строят — быстрее сдохнут.
Чтобы был сервис, надо иметь очень бедное относительно приезжих население. Чтобы они за сто баксов выворачивались. Это не наша цель для своих.
Рано или поздно там придет в соответствие. Да и есть местами. Я там ел в разных заведениях, видел большую разницу. Тут говно за дорого, там ништяк приемлемо.
В Крыму есть, что посмотреть. Это хорошо там.
Можно воронки по редакциям ГТРК «Регион такой-то» отправлять и собирать неполживцев.
Три четверти народа РФ высказались в поддержку Путина.
Ты намерен выступать против этих людей?
— Павел Андреевич, вы шпион?
— Видишь ли, Юра…
Я не вижу на своем.
А если речь про сериалы, то там меньше можно. А речь уже почти всегда про сериалы.
13 гектар за серию?
(Просто я предпочитаю скачивать с торрентов не более 1,5 ГБ за серию)
США превосходят Россию в подводном флоте. И в классе апокалиптических стратегов, и в классе многоцелевых, и в количестве.
Только Статус-6 у нас есть, а них нету.
Да, превосходство не решающее, во разном случае могут быть разные варианты. Тут дело главным образом в частоте боевых выходов.
На примере Британии лучше. У них все их ядерные силы — это четыре подлодки с ракетами Трайдент. На память… По 16 ракет по штату (реально по десять есть). Каждая ракета на четыре головы. Теоретически полный залп — 60 голов.
Практически, одна лодка всегда в долго/среднесрочном ремонте. Остается три. Из них одна всегда в боевом выходе, а две готовятся/отдыхают. Выход — три месяца в где-то в Атлантике.
Если чо, то по базе будет нанесен удар. И две лодки там и погибнут. Если мы начинаем, то до того как. Если они — то они смогут от причальной стенки пустить свои ракеты.
В худшем случае у англичан есть одна лодка, которую хуй найдешь на БД. И она пульнет десяток своих Трайдентов.
Это оперативная готовность. Количество (и процент) сил, которые запрятаны где-то в океане, которые могут, если чо. Сила флота определяется именно этим, а не тупо количеством лодок. Британцы могут 25%. И это очень круто. Теоретически в угрожаемый период (если он будет перед ударом), то и 75%.
У нас какой процент? Точных сведений нет. Хорошо бы, если б и у нас 25% имеющихся подводных ракетоносцев во всякий момент находились бы в неизвестном никому месте мирового океана. Боюсь, что до до такой оперативной готовности нам далеко.
Кроме того, у нас хуже условия. Лодки сильнейшего Северного флота могут быть атакованы американцами из баз в Норвегии. Мы не можем атаковать базы в США из Мексики.
Короче, пиндосы сильнее нас в этом в целом.
Те люди другие были и в отношении этих из топика :)
Как вам логика? Ништяк? А для хомячков Навальнера катит!
Именно так он и объяснил свою победу стратегии бойкота выборов. Он добивался низкой явки. Явка оказалась высокой. Следовательно, бойкот удался. Власть ведь обосралась от страха и устроила явку. Шах и мат.
В том смысле, что без него либерализм обосрался :)
Если ты про формальную процедуру, которую требует демократическая форма правления, то она была.
Если ты хотел, чтобы тебе для твоего удовольствия предложили широкий ассортимент замечательных на твой личный вкус претендентов на высший пост, то такого нигде и никогда не было и не будет.
Природа власти другая. Реально претендуют на власть ставленники элит.
Это называется инфантильностью. Ты дуешься, как дите, что тебе какого-то там выбора не дали. Нахуй он тебе? Что ты бы с ним делал? Тебе просто было бы приятно?
Где ты этой чуши набрался?
Что значит «нет выбора»?
Нет выбора, если в ресторане тебе предлагают 10 видов говна. Но если тебе предлагают еще и шашлык, то выбор есть.
бля, ну что за дебилизм…
Ты что под демократией понимаешь?