Дугин как-то вполне показал, что демократия и либерализм — враги друг другу, причем либерализм, как паразит, выедает демократию изнутри, поэтому демократия (даже если она когда-то была в чьих-то мечтах) обречена.
Закон это категория демократии и только ее. Поэтому, если от демократии остался только фантик, то как народ держать в узде, закон-то тоже идет лесом тогда. Так вот, в либерализме закон заменяет «ценностная рамка», давящая на мораль и этику личности. Своеобразное ярмо, иго. По сути это и следует называть тем, чем оно является на самом деле — либеральным игом.
Запрет на самовольное обозначение зла — это, с одной стороны, вынужденная мера, ограничивающая возрастание морально-этического релятивизма в обществе вследствие деградации культуры под воздействием либерализма. С той самой стороны, где запрет свастик и «ИГИЛ»а.
С другой стороны, такой же запрет ускоряет экспансию либерального ига за счет того, что либералы более агрессивны. Причем экспансия ига ускоряется двояко — через протест личности против запрета и через навязывание либеральных ценностей смирившимся с запретом. Последнее звучит странно, да? Нужно заставить человека смириться с запретом на собственное определение добра и зла, чтобы навязать ему либеральные ценности.
Короче, обе цели данного запрета — власть. Для государства это сохранение власти через поддержание социальной устойчивости. Для глобалистов это ограничение потенциала людей бросить вызов концептуальной власти носителей либеральных ценностей и использование адептов для подрыва государственной власти. Порочный круг: чем дольше ты принимаешь антибиотики, тем меньше собственная сопротивляемость твоего организма патогенным микроорганизмам, и тем зависимей ты от новых антибиотиков и их производителей.
В конечном итоге наше личное понимание добра и зла манипулятора не интересует. Ему «интересно» лишь наше поведение. Это как быки под игом (ярмом) — никого не волнует, что они думают о свободе воли, добре и зле, когда идут куда и как надо погонщику.
Хорошо подмечено, что ценности теперь вместо закона. А про яд ценностей я уже пейсал.
хехе. Прямая корреляция между «свободой» и высоким возрастом согласия. Калифорния — самый «свободный» штат. Там самый развитый гомосексуализм, там можно дуть траву, но там вот такой террор. Вещи взаимосвязанные.
только на заре цивилизации общество можно было назвать гомогенным. И то с большой натяжкой. Люди в принципе не могут быть равны, а охотник тем более не может быть равен ребенку или женщине.
что ты несешь? Это и была заря цивилизации. А женщин и детей древнегреческие демократы за людей и не считали.
В этом и есть смысл демократии, добровольное делегирование полномочий путем выборов или иного способа получения согласия большинства.
неа. Речь шла о том, что людям демократия принципиально не нужна. Они отказываются от нее при всяком усложнении деятельности и самого общества. «Нас больше трех и задача важна? — У нас будет главный».
Это не демократия. Демократия — это принятие решений общим согласием. А тут люди доверяют решение специальному человеку.
Практическое применение демократии в этом смысле вообще не было возможным даже в греческих полисах. Нельзя каждый вопрос решать общим согласием. Поэтому и там назначался главным по отдельным задачам. А демократию свели к постоянной ротации этих главных, чтобы все могли.
не совсем.
Да, было дело, что рулили те 20%. Но это работало, пока общество было устроено достаточно просто. Не было специализаций.
Тогда ведь демократия не ограничивалась выбором одного должностного лица. Выбирались абсолютно все должности. От правителя до смотрителя за сортирами. И это было не только желанным правом, но и иногда вынужденной обязанностью.
Но это работало. Ибо тогда любой свободный гражданин имел примерно одинаковые навыки. Он мог и построить себе домик, и пасти коз, и командовать армией. (А хуле там командовать? Триста мужиков надо построить и в нужный момент заорать: «Фпириот! Мачи казлов!»
Кстати, у греков в ходу были очень короткие сроки, вплоть до месяца. (Римские консулы на полгода избирались.) Поэтому все неленивые и не совсем тупые проходили все должности и неоднократно.
Понятно, что полное отсутствие специализации в целом не полезно. И это резко выяснялось, когда надо было воевать или конкурировать с серьезным противником. Тогда и военным командиром выбирали самого подходящего, и тиранов на долгий срок избирали для преодоления кризисов.
Но и даже не это решило дело. Если у вас граждан становится 20 тысяч, то одновременно случаются две вещи.
1. Общество усложняется. Какую-нить общественную пивную уже не построить на манер того домишки, который каждый умеет. Это должно быть здание, а его строить может только спец. Армия сложнее, коз сильно больше, то, се…
Везде начинает требоваться специализация, специалисты создают из себя институты, в обществе возникают структуры. Оно перестает быть гомогенным, состоящим из примерно одинаковых людей с одинаковыми правами. Обязанности фиксируются, отсюда фиксируются и права. И права теперь будут разными.
2. Ну, и граждане просто уже не знают каждый каждого, выбор сделать нельзя.
Полагаю, что тогда граница применимости прямой гражданской демократии была в районе 1-2 тысяч граждан при общем населении 10-20 тысяч человек.
Сегодня общество усложнилось гораздо больше. Демократия уже и среди десятка человек невозможна. На примере велотуризма могу даже сказать. На полном консенсусе, демократически может еще ехать группа из 2-3 человек, 4 — макс. Если больше — будут руководители, иначе не будет работать. И дело даже не в том, что пятеро не смогут добром договориться — смогут, но в такой группе 100% будут выявлены спецы, которым остальные добровольно доверят управление.
Ибо современный человек хорошо понимает, что эффективнее доверить управление каким-то процессом спецу (начиная с ремонта канализации, заканчивая управлением), чем пытаться лезть самому в вопросы, в которых не шаришь.
Это просто опыт веков. Даже сраный выезд на шашлык на Соленое впятером без командира, без распределения ролей не будет эффективен. Мы на подсознательном уровне отказываемся от демократии, от права и обязанности решать ВСЕ вопросы.
Вчера с другом поехали в гипер — купили ящик тушенки (со скидкой была), рыбных консервов (на суп) в ассортименте, 4 пачки крупной соли, упаковку спичек простых и одну — костровых. Вобщем, готовились к летнему дачно-туристическому сезону. Многие, узрев это, хватались за мобильники и кому-то названивали. Многочисленные бабушки крестились.
по хорошему, в результате Дерипаска должен с голой жопой отправиться в Лондон, чтобы там пивом торговать по соседству с Чичваркиным. Эффективность его менеджмента просто неподражаема. Посмотрим.
есть мнение, что демократия работала, когда граждан было не более тыщи человек в одной общине. Да и то, это работало, пока конкуренции не было с более эффективными способами.
Термин надо новый придумать, а демократию оставить в могилах древних греков.
ты порекомендовал определенную статью своего производства.
похоже, это кажется тебе унизительным :)
я лишь попросил тебя обосновать твои мысли по вопросу ответственности
Э, нет. Ты сказал, что статья говно, потому что ее написал не какой-то неизвестный тебе хуй, а именно я. Наше заочное знакомство, видимо, как-то в твоих глазах принижает качество текста. Почему так? Ты считаешь, что люди, равные тебе, не способны к умственной деятельности? ;)
А уж просить обоснования можно к тезису, а не к полноценной статье на тему.
я всего лишь порекомендовал тебе прочесть текст, который помог бы тебе разобраться в некоторых аспектах проблемы.
В твоем ответе не оказалось никакой информации, никакого мнения по теме. Только эмоциональная реакция уязвленного чем-то самолюбия. «Ты мудак и идиот» — в общем смысле. Почему у тебя такая реакция? Подумай над этим.
это и есть демократия, если тебя избрали, то ты не только получаешь права, но и несешь ответственность перед избирателем.
хехе.
Это не ответственность. И не перед избирателями. Это месть в ходе грызни за власть.
Такие вещи происходят постоянно и везде. Но в Корее это система.
Одни люди отбирают власть у других, а поверженных добивают, мстят им, лишают малейших возможностей остаться в игре. Цель тут не какая-то справедливость или уж тем более не какие-то то там избиратели. Цель — борьба за власть.
Ответственности они не несут. Странно было бы думать, что пробивающийся к вершине политик всё время был кристально честен, а, став президентом, внезапно начал воровать и нарушать законы. Он всегда был такой. Просто раньше, пока он уверенно шел вверх, он был неподсуден и неприкосновенен, никакой ответственности он не нес.
А почему, достигнув вершины, он не прекратил воровать? — Видимо, так устроена политическая система. Чем шире твои коррупционные связи, чем больше ты накрал сам, тем больше твоя власть. А в этой игре нельзя остановиться — обгонят другие.
И вот они рвут друг у друга куски, а когда удается свалить главного, то мстят ему, уничтожают его. Это не ответственность, а неизбежное следствие звериного устройства системы. Была бы там ответственность — такие не попадали бы наверх всегда.
Нет там никакой демократии и близко. Там правят олигархические полумафиозные кланы под оккупационной крышей, которая такое только поощряет.
Я не собираюсь указывать им, как им надо жить. Но приводить это безобразие в пример нам??? Называть этот бардак демократией? Считать достижением то, что каждый их президент неизменно оказывался сволочью?
на самом деле никакой идеологии он там не предлагает. Это какой-то жопохохлизм. Пытаться определять себя через отрицание, через то, чем мы не являемся, через «не».
ммм… о чем ты? Я однажды наблюдал, как менты прекратили драку молодых людей. Молодых людей было около двенадцати, а ментов двое. Менты ловкими приемами самбо положили двоих на землю и сковали наручниками. Затем положили на землю еще двоих. Остальные драчуны в тот момент спаслись бегством. Где-то пол-минуты заняло. Драка прекращена, четверо изловлены.
Неплохо бы всем ментам в поле хорошо владеть самбо.
Евреям необходимо оставаться необходимыми. Дофига тех, кому Израиль мешает, кто реально может его ликвидировать. Но среди них постоянные свары, ссоры и комплоты. И Израиль в такой игре — это козырная карта, которая может серьезно усилить тот или иной комплот. Пока так остается, Израиль всегда будет кому-то нужен по тем или другим делам. Хуево для них будет, если в какой-то момент они окажутся не нужны никому. Поэтому они стараются быть нужными. То тем, то другим. Страна хоть и свирепая, но очень маленькая.
я вот из-за этой хуйни не могу мое любимое йеху мацы слушать. Когда они там молотят про смертельное отравление, просто приходится выключать, чтобы не заблевать клаву. Не, обличать кровавый режим бы, как-то изобретательно, весело… Но говорить о такой безблагодатной липе на полном серьезе… Это на уровне «Гитлер был женщиной, гигантские крысы сожрали вагон метро». Какие они жалкие.
Части совершенства не являются самим совершенством, потому что только часть его. А часть исходя из вашего же критерия не может заполнить собой всё именно потому, что это часть.
Можно и с этой стороны посмотреть, ага. Совершенство будет стремиться заполнить собой всё, стать из части целым. И с одной стороны это прекращение бытия, прошлого бытия. С другой стороны это может стать актом нового творения. Но не факт.
Хехе. Тут из Израиля подогнали свежую версию про договорняк.
Дескать, евреи ебнули в пустоту. Сирийцы отчитались об успехах ПВО. Трамп теперь может сказать своим, что он-де собрался жестко ответить, но евреи все испортили. Провокация с «химоружием» оборачивается пшиком. Все довольны.
МОСКВА, 9 апр – РИА Новости. Авиаудар по сирийскому аэродрому Тифор нанесли ВВС Израиля, заявили в Минобороны.
«Девятого апреля в период с 03.25 по 03.53 мск два самолета F-15 ВВС Израиля, не заходя в воздушное пространство Сирии, с территории Ливана нанесли удар восемью управляемыми ракетами по аэродрому Тифор», — отметили в ведомстве.
Три ракеты, по данным российских военных, «достигли западной части аэродрома». Еще пять — сбили сирийские ПВО.
Российские советники при атаке не пострадали.
Угрозы сбивать носители оказались невыполненными. А жаль…
Ты понимаешь, что в интернете суверенные границы рано или поздно будут проведены?
Хорошо подмечено, что ценности теперь вместо закона. А про яд ценностей я уже пейсал.
Это не демократия. Демократия — это принятие решений общим согласием. А тут люди доверяют решение специальному человеку.
Практическое применение демократии в этом смысле вообще не было возможным даже в греческих полисах. Нельзя каждый вопрос решать общим согласием. Поэтому и там назначался главным по отдельным задачам. А демократию свели к постоянной ротации этих главных, чтобы все могли.
А в современном обществе такой системы нет.
Да, было дело, что рулили те 20%. Но это работало, пока общество было устроено достаточно просто. Не было специализаций.
Тогда ведь демократия не ограничивалась выбором одного должностного лица. Выбирались абсолютно все должности. От правителя до смотрителя за сортирами. И это было не только желанным правом, но и иногда вынужденной обязанностью.
Но это работало. Ибо тогда любой свободный гражданин имел примерно одинаковые навыки. Он мог и построить себе домик, и пасти коз, и командовать армией. (А хуле там командовать? Триста мужиков надо построить и в нужный момент заорать: «Фпириот! Мачи казлов!»
Кстати, у греков в ходу были очень короткие сроки, вплоть до месяца. (Римские консулы на полгода избирались.) Поэтому все неленивые и не совсем тупые проходили все должности и неоднократно.
Понятно, что полное отсутствие специализации в целом не полезно. И это резко выяснялось, когда надо было воевать или конкурировать с серьезным противником. Тогда и военным командиром выбирали самого подходящего, и тиранов на долгий срок избирали для преодоления кризисов.
Но и даже не это решило дело. Если у вас граждан становится 20 тысяч, то одновременно случаются две вещи.
1. Общество усложняется. Какую-нить общественную пивную уже не построить на манер того домишки, который каждый умеет. Это должно быть здание, а его строить может только спец. Армия сложнее, коз сильно больше, то, се…
Везде начинает требоваться специализация, специалисты создают из себя институты, в обществе возникают структуры. Оно перестает быть гомогенным, состоящим из примерно одинаковых людей с одинаковыми правами. Обязанности фиксируются, отсюда фиксируются и права. И права теперь будут разными.
2. Ну, и граждане просто уже не знают каждый каждого, выбор сделать нельзя.
Полагаю, что тогда граница применимости прямой гражданской демократии была в районе 1-2 тысяч граждан при общем населении 10-20 тысяч человек.
Сегодня общество усложнилось гораздо больше. Демократия уже и среди десятка человек невозможна. На примере велотуризма могу даже сказать. На полном консенсусе, демократически может еще ехать группа из 2-3 человек, 4 — макс. Если больше — будут руководители, иначе не будет работать. И дело даже не в том, что пятеро не смогут добром договориться — смогут, но в такой группе 100% будут выявлены спецы, которым остальные добровольно доверят управление.
Ибо современный человек хорошо понимает, что эффективнее доверить управление каким-то процессом спецу (начиная с ремонта канализации, заканчивая управлением), чем пытаться лезть самому в вопросы, в которых не шаришь.
Это просто опыт веков. Даже сраный выезд на шашлык на Соленое впятером без командира, без распределения ролей не будет эффективен. Мы на подсознательном уровне отказываемся от демократии, от права и обязанности решать ВСЕ вопросы.
только турок не нарисовали
Термин надо новый придумать, а демократию оставить в могилах древних греков.
Э, нет. Ты сказал, что статья говно, потому что ее написал не какой-то неизвестный тебе хуй, а именно я. Наше заочное знакомство, видимо, как-то в твоих глазах принижает качество текста. Почему так? Ты считаешь, что люди, равные тебе, не способны к умственной деятельности? ;)
А уж просить обоснования можно к тезису, а не к полноценной статье на тему.
В твоем ответе не оказалось никакой информации, никакого мнения по теме. Только эмоциональная реакция уязвленного чем-то самолюбия. «Ты мудак и идиот» — в общем смысле. Почему у тебя такая реакция? Подумай над этим.
Это не ответственность. И не перед избирателями. Это месть в ходе грызни за власть.
Такие вещи происходят постоянно и везде. Но в Корее это система.
Одни люди отбирают власть у других, а поверженных добивают, мстят им, лишают малейших возможностей остаться в игре. Цель тут не какая-то справедливость или уж тем более не какие-то то там избиратели. Цель — борьба за власть.
Ответственности они не несут. Странно было бы думать, что пробивающийся к вершине политик всё время был кристально честен, а, став президентом, внезапно начал воровать и нарушать законы. Он всегда был такой. Просто раньше, пока он уверенно шел вверх, он был неподсуден и неприкосновенен, никакой ответственности он не нес.
А почему, достигнув вершины, он не прекратил воровать? — Видимо, так устроена политическая система. Чем шире твои коррупционные связи, чем больше ты накрал сам, тем больше твоя власть. А в этой игре нельзя остановиться — обгонят другие.
И вот они рвут друг у друга куски, а когда удается свалить главного, то мстят ему, уничтожают его. Это не ответственность, а неизбежное следствие звериного устройства системы. Была бы там ответственность — такие не попадали бы наверх всегда.
Нет там никакой демократии и близко. Там правят олигархические полумафиозные кланы под оккупационной крышей, которая такое только поощряет.
Я не собираюсь указывать им, как им надо жить. Но приводить это безобразие в пример нам??? Называть этот бардак демократией? Считать достижением то, что каждый их президент неизменно оказывался сволочью?
Сам нападает «умными ракетами» и сам же от себя Россию защищает.
Пока хохлы считали себя русскими, они успешно размножались. Как перестали — начали вымирать такими темпами, что Хитрел обзавидовался бы.
Неплохо бы всем ментам в поле хорошо владеть самбо.
Дескать, евреи ебнули в пустоту. Сирийцы отчитались об успехах ПВО. Трамп теперь может сказать своим, что он-де собрался жестко ответить, но евреи все испортили. Провокация с «химоружием» оборачивается пшиком. Все довольны.
О как.
Угрозы сбивать носители оказались невыполненными. А жаль…