Успешный полет Crew Dragon отбросил Россию в прошлое

Почему у нас нет стратегии развития космонавтики
Миг, когда космический корабль Crew Dragon приводнился в Мексиканском заливе, был мигом между прошлым и будущим. Можно фотографировать пленочным аппаратом, можно ездить на «Ниве», можно летать в космос на «Союзах». Все это довольно надежно, все это работает. Все это — прошлое.



Космонавтика после успешного полета астронавтов Роберта Бенкена и Дугласа Херли перешла на новый уровень. Дело даже не в том, что это был первый в истории человечества частный космический полет. А в том, что он открыл новую эру — эру будничного, планомерного и бурного освоения пространства, начала новой экспансии, реального, а не обещаемого скачка и прорыва. Пришли новые технологии, появились новые возможности, когда слетать в космос — еще не то чтобы совсем легкая прогулка, но уже просто рабочая поездка. Даже внешне: вспомните, в мае Бенкена и Херли провожали не как в последний бой. И в корабле они сидели не как в танке, а как в лимузине. Не запихнутые куда-то в ложементы между тюков, рычагов и кнопок, а вольготно и удобно. На сенсорных экранах что-то тыкали, Херли, что многих удивило, даже очки не снимал (нашим, надо сказать, тоже в очках разрешают летать, это как раз обычное дело). А при посадке НАСА бурчало, что им зеваки на лодках мешали к приводнившемуся кораблю подъехать. Вот кто так делает, а? Не засекретили район посадки, не оцепили… В сентябре опять собираются лететь.

Но это внешний аспект. Главное в другом. Crew Dragon — первый из линейки низкоорбитальных многоразовых кораблей. На подходе боинговский Starliner. Тоже многоразовый и уже летавший к МКС в беспилотном режиме. Для полетов в дальний космос делаются Orion (и одновременно тяжелая ракета), а Илон Маск работает над кораблем Starship. У государства Америка, у НАСА есть четкое понимание, куда и как развивается их космонавтика. Желающие могут ознакомиться на сайте аэрокосмического агентства с программой по созданию коммерческих пилотируемых кораблей, с лунной программой «Артемида».

Что есть у нас? У нас есть «Роскосмос», у нас есть Дмитрий Рогозин. Тяжелые ракеты в буквальном смысле кончаются — пока решено выпустить столько «Протонов», сколько есть контрактов (это почему-то тайна), а дальше — все, кончились «Протоны». С новой тяжелой ракетой больше вопросов, чем ответов, — в версиях, что это будет за «Ангара» такая и когда она будет, можно запутаться.

Что с кораблем «Орел» (бывшей «Федерацией»), тоже не ясно. То Рогозин говорит, что это корабль для полетов к Луне, то говорит, что сначала он будет летать к МКС. Пока вроде бы остановились на низкоорбитальной версии — для полетов к МКС. Но это означает, что если «Орла» все же доделают (начинали одновременно с Crew Dragon, обещают закончить к 2023 году), то для Луны придется делать корабль фактически заново — нужен будет приборно-агрегатный отсек большего объема (хотя бы для топлива на торможение у Луны и разгон обратно к Земле), нужна будет другая степень радиационной защиты, рассчитанная не на низкую орбиту, а на глубокий космос, другая степень теплозащиты (скорость входа в атмосферу Земли при возвращении будет выше)… Но это если у нас появится лунная программа. Пока ее просто нет — официально в федеральной программе до 2025 года заложена только подготовка к ней.

Да, у нас есть очень надежные «Союзы». И они модернизируются. Но сколько «Ниву» не модернизируй, «Гелендваген» не получишь.
Чего у нас нет, так это внятной стратегии развития нашей космической отрасли. Есть хаотичные метания, засекречивание закупок, завиральные обещания, позволяющие хапать сейчас, на еще живом и великом прошлом. Потому что развитие космонавтики не приносит сиюминутную прибыль конкретным менеджерам. Космонавтика приносит прибыль всей стране. А наши эффективные менеджеры искренне не понимают, что такое Родина и как может прийти в голову такая глупость, как служение России.
Источник
  • avatar
  • .
  • -3

Больше в разделе

13 комментариев

avatar
Пришли новые технологии, появились новые возможности, когда слетать в космос — еще не то чтобы совсем легкая прогулка, но уже просто рабочая поездка.
Чем же были Шатлы? групповой повинностью?
avatar
avatar
Заголовок — с душком…
И да, кто там собрался Ниву модернизировать до Гелика? Круглое с жидким, лишь бы пахло…
фантазёры…
avatar
Почему у нас нет стратегии развития космонавтики
Ну у нас строится космический центр за 25 лярдов. А что еще надо?

Есть хаотичные метания, засекречивание закупок, завиральные обещания, позволяющие хапать сейчас, на еще живом и великом прошлом.
Давайте оставим эту незначительную новость и вернемся к теме Украины «мошенника и махинатора» Илона Маска у которого только в фотошопе все летает. Не нужно раскачивать лодку, закупки засекречивают не для того что бы по тройной цене покупать у своих, а для того что бы Илон Маск не подсматривал что там покупают.
avatar
Почему у нас нет стратегии развития космонавтики
Потому что наша стратегия как в космосе, так и в военной сфере, должна быть засекречена. У америкосов тоже засекречена, а то что они озвучивают, это лапша на уши.

Миг, когда космический корабль Crew Dragon приводнился в Мексиканском заливе
Это был миг когда америкосы вернулись в 1975-й год! А теперь чтобы нас догнать, осталось многолетними, безаварийными полётами репутацию заработать.
А там посмотрим.
avatar
Хорошо сказал…
И фильм у них есть, с подходящим названием…


avatar
нда, у дрочеров на илону случился оргаз перешедший в эпилептический припадок.
avatar
Автор, эталонный гандон, ну и пишет для своей аудитории. :) Та и рада пожрать говна.
www.mk.ru/authors/dmitriy-popov/
avatar
его тут уже репостили. с таким же успехом
avatar
Новая «игрушка» пытается летать.
avatar
из коментария астронавта наса Боба Бенкина:
«Когда мы снизились немножко в атмосфере, Dragon ожил, <…> атмосфера начала издавать звуки, вы можете слышать это рычание за бортом корабля, и по мере того, как корабль пытается контролировать движение, вы чувствуете эту тряску своим телом».
По словам астронавта, «это не звучало как машина, это звучало как зверь, идущий через атмосферу».Он так же рассказал, что моменты отделения грузового отсека и особенно выброса тормозных парашютов ощущались экипажем «как удар битой по спинке вашего кресла».
астронаты, парни смелые, этого не отнять, но похоже не кисло бздюхнули)
avatar
нужен будет приборно-агрегатный отсек большего объема (хотя бы для топлива на торможение у Луны и разгон обратно к Земле)
большой объем топлива нужен чтоб выйти на орбиту луны, если траектория корабля будет как бы догонять луну, то торможения практически не будет, прилунится и уйти от тяготения луны тоже не энергозатратно, притяжение луны слабое.
другая степень теплозащиты (скорость входа в атмосферу Земли при возвращении будет выше)
если корабль по параболе просто упадет с луны на землю, то сгорит просто, но если по возращению с луны выйти на круговую орбиту мкс (энергозатратно), то ничего не сгорит, но правильней, чтоб топливо не жечь, элиптическая орбита, чтоб край (разряженной) атмосферы цепляла, и за несколько оборотов за с чет атмосферы скорость уменьшится и орбита будет округлятся. Простыми словами, никакой повышенной теплозащиты не требуется.
  • HOHO
  • +1
avatar
за несколько оборотов за с чет атмосферы скорость уменьшится
я фиг знает, как апполоны за один заход в атмосферу приземлялись, мож супер тепловая защита была, и супер астронавты способные испытывать большие перегрузки, но не спорю, приземлились, хорошо.
Советские ученые, посчитали, что с луны возвращаться лучше в два захода в атмосферу, т.е. спускаемые аппараты тормозились краем атмосферы, но не достаточно, и вылетали опять на орбиту и на следующем заходе в атмосферу входили на меньшей скорости, впервые по такой траектории спустился наш аппарат зонд6 (неудачно), зонд7 (удачно).
Как возвращались с луны аполлоны по однонырковой схеме?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.