«Стечкин»: почему его не сделали массовым армейским оружием, а отдали спецподразделениям


В послевоенные годы оружие в Советском Союзе не теряло своей актуальности: время шло, требовались новые, более современные модели. Ярким примером существования такой тенденции была история создания автоматического пистолета Стечкина, который стал настоящей отечественной оружейной легендой. Правда, мало кто знает, что пистолет для элитных спецподразделений первоначально должен был стать самым массовым, но что-то пошло не так.

После окончания Великой Отечественной войны советское командование задумало поставить на вооружение Красной армии компактные пистолеты-пулемёты, которые были бы способны заменить имеющиеся в войсках ППШ и ППС. Требовалось создать такой образец, который был бы пригоден «для вооружения офицерского состава Советской Армии в качестве оружия самозащиты и нападения, а также в качестве оружия ближнего боя». Первоначально это место занимали за пистолетом Макарова, однако довольно быстро стало ясно, что он в качестве такого оружия рассматриваться не может.

Легендарный ПМ оказался непригоден для первоначальной цели. /Фото: rostec.ru

Легендарный ПМ оказался непригоден для первоначальной цели.

Первоначально для нового пистолета были определены следующие параметры: армейский пистолет должен быть спроектирован под уже успешно отработанный патрон 7,62×25 мм. Кроме того, при хорошей мощности и баллистике он бы облегчал получение нужных ТТХ. Правда, это доставило немало лишней работы инженерам при конструировании, особенно это касалось узла запирания. В данном случае перспективнее считался новый советский пистолетный патрон 9×18 мм.

Когда был объявлен конкурс на создание нового пистолета, то список участников выглядел весьма оригинально. Так, потенциальным исполнителем мог стать П.В. Воеводин – весьма опытный конструктор, которому и приписывали победу едва ли не с самого начала. Другим участником конкурса стал еще один легендарный конструктор — М.Т. Калашников. Поэтому на первых порах на недавнего студента тульского механического института Игоря Стечкина, который решил составить конкуренцию первым двум оружейникам, вообще мало кто рассматривал в качестве победителя. И напрасно: ведь именно его образец как раз и был признан лучшим из представленных на испытания.

Игорь Стечкин в зрелые годы со своим творением. /Фото: pkitis.tltsu.ru

Игорь Стечкин в зрелые годы со своим творением.

Несмотря на победу, пистолет Стечкина не до конца устраивал военных. Поэтому пришлось провести несколько циклов доработки, например, уменьшение веса комплекса пистолета и приклада. Правда, и сами заказчики признали, что их первоначальные требования к новому оружию оказались завышенными: так, по данным редакции Novate.ru, оказалось просто невозможно создать надёжную деревянную кобуру-приклад массой в триста граммов, поэтому годным был признан вариант на 150 грамм больше.

АПС в полностью разобранном виде. /Фото: warspot.ru

АПС в полностью разобранном виде.

Когда доработанный образец был окончен, и начались испытания, стало ясно, что автоматический пистолет Стечкина (сокращенно АПС) полностью оправдал ожидания военных: по ряду характеристик он оказался даже лучше знаменитых детищ Макарова и Токарева, а также продемонстрировал свою надежность. Более того, его возможности оказались максимально приближены к показателям полноценных пистолетов-пулеметов, поэтому командование постановило, что оружие способно одинаково эффективно работать и одиночными выстрелами, и очередями. В результате в 1951 году АПС был принят на вооружение, а через год конструктор Стечкин получил за его разработку Сталинскую премию II степени.

Пистолет Стечкина оказался эффективным и многообещающим. /Фото: pinterest.de

Пистолет Стечкина оказался эффективным и многообещающим.

Первоначально «Стечкиными» планировалось сделать основным армейским пистолетом – им бы вооружили младший офицерский состав, расчёты артиллерийских орудий, станковых пулемётов и гранатомётов, экипажи танков и другие военнослужащие, для которых больший по размерам автомат Калашникова оказался слишком громоздким. И на первых порах АПС приняли очень хорошо. Правда, эта популярность оказалась недолгой: пусть пистолет легче и меньше АК, однако все равно для мирного времени он был не очень удобным: носить такой некомпактный и тяжелый в сравнении с другими похожими типами орудия агрегат постоянно было трудновато.

Стандартный и модифицированный варианты АПС. /Фото: warbook.club

Стандартный и модифицированный варианты АПС.

Именно поэтому массовым армейским пистолетом АПС так и не стал, а в 1958 году его и вовсе сняли с производства — большая же часть уже собранных образцов остались на складах. Однако двадцать лет спустя он вновь стал актуальным, правда, не в мирной жизни, а на войне: с началом боевых действий в Афганистане АПС и спроектированный в начале семидесятых годов его бесшумная модификация АПБ активно использовалась группами спецназа ГРУ, пилотами штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков, военными разведчиками и другими специальными подразделениями.

АПБ с присоединенным глушителем. /Фото: wikipedia.org

АПБ с присоединенным глушителем.

В конце восьмидесятых годов внутри страны стало наблюдаться ухудшение криминогенной обстановки, поэтому уже и МВД решили вооружить милицию «Стечкиными». Но после развала Советского Союза история этого знаменитого оружия не закончилась. Со временем армия все-таки отказалась от АПС, а вот в спецподразделениях МВД «Стечкины» по-прежнему используются и удерживают популярность. И, как считают его пользователи, век автоматического пистолета конца сороковых годов прошлого столетия еще не окончен.

 

источник

  • avatar
  • .
  • +27

20 комментариев

avatar
Потому что большой, тяжёлый, маломощный и не сбалансированный.
avatar
Это не пистолет.
avatar
в общем, это пистолет, но уж очень своеобразный. Если ты собираешься на перестрелку на пистолетах, то Стечкин будет лучшим выбором. Но, если ты офицер в армии, то такие перестрелки ты не ожидаешь, поэтому носить надо пистоль менее 1 кг. А это ПМ или ТТ. А если ожидаешь перестрелки, то уже бери АК, хотя бы ксюху. Всем понятно, что замечательный пистолет Стечкин просто не имеет области реального массового применения.
avatar
Ну, то есть, пепсам с аксу комфортнее…
avatar
Стечкин — и «комфортность» — не катит.
avatar
Об этом не плохо-бы спросить тех, кто с автоматом по 10 часов в день обнимается.
avatar
хз, мне точно с автоматом лучше
avatar
Могу с уверенностью сказать, что пулемёт гораздо лучше автомата. По всем параметрам.
Кроме, пожалуй, одного — тяжёлый и громоздкий, таскать неудобно.
avatar
Только два достоинства — простота в разборке и ёмкий магазин. Из-за плохого баланса автоматический огонь бестолковый, невозможно контролировать оружие и почти вся очередь уходит в небо.
avatar
Автоматический огонь всегда бестолков. Поэтому в новом сделали режим 2 выстрела. Повышает огневую мощь одиночного не вовлекая бестолковость очереди.
avatar
Так из ручного автоматического оружия стрельбу очередями рекомендуется вести по три выстрела. При даже небольшом навыке это удаётся без всяких отсечек в механизме оружия. С АПС-ом так не получается.
avatar
Слишком тяжелый и неуклюжий для быстрого контактного ближнего боя.
avatar
Надо полагать аксу легче и уклюжее.
avatar
Попробуй эту дуру в кармане или в кобуре потаскать. Я уже не говорю о том, чтобы быстро выхватить.
avatar
Идеален как второе оружие снайпера или другого специалиста.
Там где АКСУ чрезмерен.
Водители, артиллеристы и т.п.
avatar
ксюха везде достаточна
avatar
Речь не о достаточности а о избыточности.
В панельной хрущёвке ксюху лучше не включать.
А вот автоматический режим Стечкина будет очень кстати.
Я так думаю.
И вообще лучше избегать этих абсолютизмов… везде\всегда\все и т.п.
avatar
И свою же пулю(оболочечную)словишь от рикошета.
avatar
А при чём тут «оболочечность»?
9х18 «тупоносая» пуля, специально предназначена для «предсказуемого» рикошета.
(Если не умеешь, лучше вообще не начинать. С любыми пулями.)
А 5.45 сцт не угадаешь где вылезет.
avatar
5.45 сцт не угадаешь где вылезет.

Кончик пули снимаешь напильником на мм и нет рикошета.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.