magSpace.ru ¹⁸⁺

И мне захотелось написать ответ.

Здравствуйте, Александр.

Неожиданно? Да, конечно, я вовсе не желаю вам здоровья. Желать здоровья человеку, который публично призывал усыплять детей, страдающих неизлечимыми заболеваниями как-то за гранью добра и зла. Но в то же время я не желаю вам смерти. Христианство (я понимаю, что вы, как видный атеист, сейчас вздрогнули) призывает к милосердию. Мне кажется, что в вашем случае милосердие будет заключаться в долгой жизни, полной непоняток и обидок.

И снова здравствуйте.

Мы с вами немножко знакомы. Однажды, по протекции писателя Леонида Каганова (который тогда еще был писателем, а не либерал-пропагандистом) вы приходили ко мне брать интервью. Будучи человеком слегка наивным и чрезмерно добрым (я стараюсь по мере сил изживать эти недостатки) я открыл вам дверь и впустил в свой дом.

К вам с радостным лаем подбежали мои собаки — Буся и Варя. Обычно нормальные люди (быдло) при виде йоркширских терьеров вопят «Ой, какое чудо, какие хорошенькие!» Вы, Александр, замерли на пороге и спросили: «Вот и первый вопрос. Скажите, для чего вам такие никчемные создания?»

В ту пору, Александр, я был более наивен и добр, чем сейчас, а также считал Леонида Каганова писателем, а не пропагандистом, поэтому его рекомендация была значима для меня. Я даже не удосужился поискать ваши высказывания в интернете. Поэтому я не придал вам ускорение из своего дома, а спросил, что вы имеете в виду. (Мне сейчас очень стыдно за этот не-поступок. Скажу честно, что в моем личном списке «когда вернуться, если найду машину времени» этот момент стоит хоть и не в первом, но во втором десятке.)

Вы объяснили, что считаете собак функционально полезными существами, но йоркширские терьеры на ваш взгляд никакой пользы не имеют.

Будучи человеком наивным и добрым (я не повторяюсь, надеюсь?) я объяснил вам, что йоркширские терьеры — рабочие собаки. Их в свое время вывели шахтеры Йоркшира в качестве охотников на крыс (возможно ваша рефлекторная реакция и была с этим связана?) Уже потом йорки перешли в разряд «домашних любимцев», которых любят гламурные женщины и негламурные мужчины. Это очень любопытная трансформация «из грязи в князи», или, говоря вашим языком, «из быдла в небыдло».

Потом я пригласил вас в кабинет, сел в кресло у компьютера, а вам предложил сесть рядом на диване. Вы сели, поерзали, помолчали и вскочили.

«Я не позволю вам давать мне интервью в такой обстановке», — сказали вы. Я (будучи наивным и добрым) сидел и смотрел на вас. «Вы нарочно посадили меня на диван, который ниже уровнем, чем ваше кресло!» — возмущенно сказали вы. «Вы хотите давать мне интервью, находясь в более высокой позиции, психологически давя на меня!»

Я помедлил еще секунду и, поскольку запас наивности и доброты у меня кончился, попросил вас выйти вон. Писатель Леонид Каганов потом долго извинялся за вас и рассказывал, что вы замечательный интересный человек, пусть и с тараканами в голове.

Так вот, Александр, я очень не люблю людей маркирующих других как «быдло», а себя относящих к «небыдлу». Тем более, когда к «быдлу» относят народ.

Поэтому я сейчас скажу вам то, что когда-то сказал вашему другу Леониду Каганову, но не стал, по его просьбе, озвучивать публично.

Александр, вы совершенно однозначно — «не быдло». Но вы очень тяжело больны. Вам надо лечиться. Ваши комплексы делают из вас урода. Да, вы никогда не будете красивы, богаты, популярны — увы. Но вы могли бы признать этот факт и жить с ним. Лечитесь, Александр.

Шансов на исцеление практически нет, но вы могли бы попытаться.

Итого-2014

1. «Мы уже возвратились домой»

Праздники, тем более – новогодние, для того и заведены, чтобы перевести дух и подвести для себя итоги. А уж уходящий год достоин развернутого итога, потому как подвел черту под очень сложным постперестроечным реставрационным периодом нашей истории.

Коротко главный итог 2014 года: мы вернули себе Россию, ну или Россия вернулась для нас и для всего мира.

Сколько было гаданий и в этом году, и в предыдущие годы – ху из мистер Путин? Слил или не слил? Сдаст или не сдаст? Куда качнутся рассеянские элиты? И станут ли они вдруг российскими?

Хотя разве дело в Путине? Или в элите? Куда бы Путин и вся его кремлевская и околокремлевская рать делись от западных «друзей и партнеров»? Если бы русский народ сам себя слил, разменял нравственное чувство и суверенное первородство на госдеповские пряники, европейский пармезан и просто чечевичную похлебку? Если бы не дал отпор наглому врагу по всем линиям мировой «гибридной войны», требующей тонкого баланса. В этом случае и восточные друзья и партнеры тоже были бы разочарованы, и смотрели бы только, где и когда можно урвать и отобрать. А так смотрят, где и как поддержать, чтобы получить свой профит от этой важной для нас поддержки. Потому что опереться можно только на силу, способную оказывать сопротивление самому изощренному давлению.

Наши западные «партнеры» уже уяснили для себя, намотали на ус, выучили назубок, что прямым силовым давлением Россию не взять и не сломать. Так можно только получить ответ по самое не могу, и зализывать раны еще полвека. Поэтому ставка давно уже была сделана на манипулирование, подкуп, психологическое давление, тихой сапой влиять на элиты, и на сам процесс формирования элит.

Это только кажется, что четверть века, а на деле лет сорок с лишним шла целенаправленная работа по вовлечению советских элит, и особенно нового поколения в западную систему. Точкой отсчета для этого движения разлада и распада была лунная афера США, и проявленная готовность советских лидеров сдать свое лидерство в научно-технической сфере в обмен на обман, на ту самую «чечевичную похлебку» массового потребления. Хотя все это было как бы оправдано стремлением к миру, предотвращению ядерной войны и просто подкормить, одеть и переселить в нормальное жилье советских людей. Да и вообще именно лидерство советского ВПК и стало причиной отмены режима осажденной крепости, со всеми неизбежно вытекающими последствиями.

С точки зрения западных, да и восточных партнеров тоже все эти сорок лет Россия шаг за шагом сдавала лидерские позиции, превращалась из мировой державы в заштатную страну с не до конца выветрившимися глобальными амбициями. Близкое наблюдение за элитами, и за новыми поколениями особенно, не могли не убедить недругов России в правильности выбранного метода ползучего разложения, раскола, разврата и распада. Но вот только оказалось, что без советского, то есть российского по большей части противовеса сам Запад начал загнивать, раскалываться, развращаться и распадаться еще быстрее.

Можно теоретически обсуждать, хватило бы еще сорок лет на полную смену элит в России и воспитание неоколониального самосознания, но для самого Запада ответ вполне конкретен – им этих сорока лет вполне хватило. А нам не хватило бы и ста лет, это я вас уверяю. Просто потому что в России роль элит вовсе не такая как на Западе, и их ставка на инкорпорацию элит не сыграла и на этот раз, как не сыграла и век тому назад, и два, и три, четыре, и каждые сто лет Россия играет с соседями в эту увлекательную игру, и каждый раз не проигрывает, чего о партнерах по игре не скажешь.

А роль элит в России не такая, потому что народ не такой. В общем-то все народы разные, и все цивилизации особые. Но по отношению к России у соседей периодически возникают какие-то странные иллюзии, аберрации зрения. А всему виной ксенофилия русских, то что было неудачно обозвано «интернационализмом». Ну любим мы чужестранцев, инородцев, немцев, гостей. Посмотреть, перенять, поучиться разным премудростям и техническим новшествам, да и обыграть в конце концов на том же поле. А вот перенимать духовные ценности, цивилизоваться по чужим моральным и нравственным меркам – это нет, не наше. В такие игры не играем, и не советуем начинать.

Тут намедни Путин рассказал на День чекиста, что выявили три сотни шпионов и агентов. Это только откровенно враждебных и официально учтенных, а сколько их было проездом и пролетом, а сколько не враждебных, но все равно весь год весь мир присылал к нам своих наблюдателей, напрягал своих аналитиков, пытаясь понять – в чем же дело? Почему опять так просчитались? Где эта «главная тайна» русского народа, недоступная буржуинам? Да, признают сами, ни один другой народ не выдержал бы всех тех мер психологического, информационного, экономического, военно-приготовительного давления. Но как? – только и остается вопрошать докторам разведывательных наук.

А ларчик очень просто открывается. Играть в «цивилизацию», в разные буржуазно-спортивные гонки – не важно потребления или производства вооружения, это мы, русские всегда заинтересованы. Чтобы согреться в нашем климате, нужна движуха. Но только не заигрываться. И как только соперник переступает невидимую красную линию, моральную черту, неизбывное нравственное чувство русского народа превращает политическую игру в священную войну. Возможно, именно в этом и смысл регулярного втягивания русских в кризисные ситуации, когда после десятилетий перемешивания, приобщения к чужим играм, знаниям и прочим неглубинным ценностям, требуется в очередной раз отделить зерна от плевел, овец от козлищ, своих от чужих.

В этом году с этим разделением на своих и чужих намного проще, чем в прошлом. Если кто-то считает, что ради западных «ценностей» вполне можно устроить кровавый переворот, превратив красивый город в гноящуюся незаживающую рану, — это чужой. Если считает мерзостью любую, даже опосредованную поддержку убийц и насильников – тогда это свой. Если старается бескорыстно помочь беженцам и добровольцам, вставшим на защиту мирных жителей от вооруженного до зубов «воинства» — наш человек. А если пытается примазаться, но так или иначе политизировать и компрометировать бескорыстный нравственный порыв «стрелковцев» — значит, не наш.

Оселок «Крымнаш» тоже обоюдоострый – да, с одной стороны, вынуждает и элиты тоже сделать свой выбор, не всегда нравственный, но по крайней мере моральный. Но для народа важна не территория. Русские за территорию не дрались, и не гнались ни в 90-е, ни когда Крым «дарили» от имени русских. Как, впрочем, и украинцы за Крым не стали драться. «Крымнаш»- это проявленная готовность народа, общества к самоорганизации в защиту несправедливо обижаемых, и не просто готовность, но реальное действие и успех. Да, для элит – наших и не наших – это геополитика, которая способствовала успеху, но не проявлению нравственного чувства народа. Да, возможно при других раскладах, это самое нравственное чувство не получило столь же позитивного подкрепления, вдохновляющего на преодоление других трудностей и невзгод. Но факт есть факт, не геополитический, а духовный, нравственный – в 2014-м мы вернули не Крым, мы вернули себе Россию, и мы вернули себе самих себя.

Этот рефрен о возвращении домой звучит давно, не только в песне про полковника Васина. Были и другие шедевры на эту тему, например, предвыборный ролик на рязанских выборах в 2000 году. Но, между прочим, Декларация о государственном суверенитете РСФСР – она тоже об этом. Двадцать пять лет вся кремлевская конница, вся кремлевская рать политиков, политологов, спичрайтеров и обозревателей, как немые, мычат, даже не пытаясь объяснить смысл Дня России. А он прост, как правда – да, мы тогда отказались тратить свои ресурсы на поддержание глобальных проектов, ради политических игр космополитичных элит. Суверенитет России и тогда, и сейчас – есть антитеза глобализму, неважно коммунистическому, либеральному, любому. И вот теперь, спустя четверть века эта Декларация, наконец, начала исполняться не формально, а на деле. С учетом разницы в исторических темпах, соотношение этих событий – как между Куликовской битвой (заявкой на суверенитет) и стоянием на Угре (как сейчас на Украине).

Почему же мы не забрали Донбасс, хотя могли, и Новороссию? Хотя нас к этому многие подталкивали – и извне, и изнутри. И нет ли в этом противоречия с вышесказанным? Нет, но об этом – о возвращении себя и к себе наших новороссийских, и малороссийских братьев – еще поговорим в следующий раз.

Весь смысл происходящего
!!! Культурогония и культургия 6h // keep unread // hide // preview

С точки зрения классической геостратегии, где все мировые события получают смысл в рамках конфликта «гегемон-субгегемон», ситуация, сложившаяся вокруг России, абсолютно необъяснима. Америка в начале XXI века сделала нечто несообразное: назначила себе главным врагом слабую Россию, в то время как ее основными конкурентами за мировое господство являются мега-монстры ЕС и Китай. Еще более абсурдна позиция ЕС. Будучи слабее Америки, и потому нуждаясь в союзниках больше, чем она, ЕС в конфликте между США и РФ должен был однозначно стать на сторону России. Особенно если учесть, что РФ является экономическим вассалом ЕС. Вместо этого мы видим невероятное: два основных конкурента объединились, чтобы уничтожить силу, союз с которой для любого из них мог бы стать решающим фактором победы. В боевиках нередко встречается эпизод, когда смертельные противники катаются по полу, вырывая друг у друга единственный пистолет. А теперь представьте, что они вдруг оба встали, отряхнулись и дружно распилили пистолет, чтобы потом «честно драться на кулачках». Такое даже в кино выглядело бы комедией, а между тем, именно это случилось на наших глазах в большой политике, когда ЕС и США стали дружно «мочить» Россию. И ведь есть еще дополнительная несообразность: тем самым ЕС и США объективно толкают РФ в сторону «смеющегося третьего», Китая. То есть, сценка в боевике усложняется и окончательно теряет смысл: отчаянно дерущаяся парочка не уничтожает «пистолет», а бросает его третьему участнику, который намерен их обоих пристрелить.

Попробуем отказаться от идеологических, моральных и патриотических предубеждений, от ссылок на нелепые конспирологические конструкции («вековая борьба Ротшильдов, Рокфеллеров и Шендеровичей») и геополитические мифы («суша против моря и подземных гномьих пещерок»). Разберемся во всем, исходя из самой логики стратегической игры.

В поведении Америки логику найти можно. Очевидно, Америка хочет превратить ЕС в аналог НАТО, т.е. переформатировать его из союза «Европы с Европой» в союз европейских стран вокруг Америки, с заменой евро на доллар. (И с коррекцией флага ЕС: в пустующем центре европейского «созвездия» появится американский орел) В своей экономической и политической жизни Европа окончательно перестанет быть независимой от Америки и превратится в «дополнительные штаты». Для этого нужно отрезать от ЕС его самое ценное владение – Россию. Как честно признаются американские стратеги: «Соединенные Штаты провели прошлый век в достижении единой цели: избежать возникновения какого-либо одного гегемона, который мог бы быть в состоянии использовать западноевропейские технологии и капитал и российские ресурсы и рабочую силу». Чтобы не дать ЕС, опираясь на Россию, превратиться в нечто вполне суверенное, нужно опустить «железный занавес» между ЕС и РФ, а экономику РФ перенаправить в сторону Китая и АТР. Аннексия ЕС — приз достаточно серьезный, чтобы на время допустить усиление влияния Китая на Россию. Все равно перед лицом монолитного монстра США+ЕС Китаю придется смирить гордыню. Так что играющие за Америку действуют логично, вполне в стиле компьютерных стратегий типа «Цивилизация».

Логику в поведении («самостреле») Европы обнаружить значительно труднее. Придется предположить, что в ЕС противоборствуют две силы. Одна группа элит (назовем ее «евро-ламеры») за время Холодной Войны привыкла находиться под зонтиком США и хочет сохранить status quo, встраиваясь в американскую систему господства на вторых ролях. Вторая группа элит (назовем ее «евро-гики»), подобно Цезарю, понимает, что столкнуть Европу со второго места на последнее гораздо легче, чем с первого места на второе, и что надежной гарантией выживания евроэлит является только реальный суверенитет Евросоюза. И главным препятствием для «евро-гиков» является не Америка, а инертная позиция «евро-ламеров». У «гиков» есть интерес расшевелить «ламеров», показав, что безвольное следование в фарватере американской политики угрожает тому самому стабильному состоянию, за которое держатся «ламеры». «Гикам» нужно, чтобы Америка своей политикой довела «ламеров» до полного отчаяния и заставила сказать: «Все, к черту Америку, Европа должна стоять на собственных ногах!» Именно этот процесс и начинает разворачиваться на наших глазах, когда под давлением Америки и проамериканских элит ЕС вынужден вступить в тотальную конфронтацию с собственной экономической колонией.

В скорейшем прекращении украинского кризиса по-настоящему заинтересованы только проамериканские «евро-ламеры», сторонники возвращения к прежнему стабильному состоянию. Но поскольку «евро-ламеры» вынуждены подчиняться США, то они бессильны что-либо сделать, кроме увещеваний, и, по сути, собственными руками гробят свою стабильность. И наоборот, «евро-гики» не меньше Америки заинтересованы в обострении нынешнего противостояния России с ЕС, и в том, чтобы оно нанесло максимальный ущерб экономике и политической стабильности Евросоюза. При этом на словах они могут выступать против санкций, позиционировать себя как друзей России, но никаких инструментов противодействия этой политике пока запускать не будут. И только когда «евро-ламеры» убедятся в банкротстве своей политики, штурвал подхватят «евро-гики», свалят всю вину на США и «американских агентов влияния» и восстановят отношения с Россией.

Отождествлять гипотетических «евро-ламеров» и «евро-гиков» с конкретными партиями и лидерами Евросоюза я бы не рискнул. Многие скажут, что «евро-ламеры» – это «плохие» евробюрократы в Брюсселе, а «евро-гики» — это «хорошие» евроскептики и националисты типа Ле Пен, критикующие ЕС за санкции и поддерживающие Россию. На самом деле европейский национализм объективно работает на пользу США, замедляя сколачивание из ЕС настоящего единого государства, а социал-демократические евробюрократы – это как раз мотор евроинтеграции. Поэтому все наоборот: националисты в ЕС – это «евро-ламеры», желающие заморозить ЕС в формате слабой рыхлой конфедерации, которая, в перспективе, логичным образом выстраивается вокруг США, как вокруг объединяющего центра. А евробюрократы – это движущая сила новой европейской Империи от Лиссабона до Владивостока. При этом все национальные государства в рамках этой Империи будут расчленены на регионы. Это, кстати, еще один мотив для «евро-гиков» обострять ситуацию на Украине: она будет расколота и поглощена Европой по частям. То же самое, в конечном итоге, ждет и Россию, даже если она выстоит в этом кризисе и отыграет так, как это выгодно «евро-гикам».

Итак, картинка становится логичной, если предположить, что за ЕС играют два конкурирующих игрока. Эти соображения вполне объясняют нынешнюю самоубийственную политику Европы. В возвращении стабильности заинтересована только проамериканская группа евроэлит, которая блокируется Америкой. Антиамериканская группа евроэлит на данном этапе заинтересована, вместе с Америкой, раздувать огонь еще больше. Исход этих событий зависит от прочности России и от того, по какому пути станет развиваться российская экономика, когда последствия санкций станут более ощутимыми.

Соответственно, для элит РФ есть не два ориентира (США и ЕС), а три (США, Евро-ламеры и Евро-гики).

1. Америка заинтересована в том, чтобы разрыв ЕС и России был окончательным и бесповоротным. Для этого важно, чтобы Россия, во-первых, не капитулировала, а во-вторых, чтобы ее эволюция под действием санкций приняла неприемлемые для европейцев формы. Россия в глазах Европы должна превратиться в «Монстра»: «сталинистского», или «русско-фашистского», или то и другое вместе (что не столь сложно, поскольку в либеральных методичках «Сталин – русский православный фашист»). Идеальный для Америки вариант: переход России к мобилизационной государственной экономике и превращение в единую милитаристскую фабрику. Тогда даже крах экономики ЕС не заставит европейцев протянуть руку в сторону РФ, — наоборот, они, как испуганные котята, еще теснее сплотятся вокруг США. Россия будет в отношении европейских стран играть роль «злого следователя», загоняя их в объятия «доброй» Америки. Для самой России это будет означать повторение ситуации прошлого века, когда быстрое развитие и реальный суверенитет компенсировались «затягиванием поясов» и «экстремальными» формами управления экономикой и политикой. «Партия сталинистов» в России работает на эту линию развития. Их социальная опора – ВПК, ИТР, большая часть государственной интеллигенции, значительная часть населения «глубинки».

2. Проамериканская группа элит ЕС заинтересована в скорейшей и «безболезненной» капитуляции РФ, поскольку, из-за упорства Америки, это самый легкий путь «отмотать пленку назад» и вернуться к доконфликтной ситуации. С точки зрения «евро-ламеров», идеальное состояние России – быть постепенно деградирующим «овощем», из которого можно качать ресурсы, продавать ему всякое барахло, при этом не опасаясь, что Россия вдруг превратится в серьезного конкурента или в альтернативный центр консолидации европейского пространства. «Партия капитулянтов» в России, по-видимому, ориентируется именно на эту группу, а не на Америку. Их социальная опора в России – сырьевые компрадоры и «новиопы».

3. Антиамериканская группа элит ЕС заинтересована в том, чтобы Россия радикализовала конфликт с Западом, но при этом сохранила себя в рамках общепринятой «нормальности». Здесь есть некоторая трудность, потому что в своей нынешней компрадорской конфигурации экономика России не переживет грядущих испытаний и рухнет раньше, чем экономика ЕС. «Национальная партия» в российской элите, которая могла бы оздоровить экономику без «экстрима», а также озаботиться восстановлением европейского имиджа России, слишком слаба и разрознена, отстранена от реальных рычагов влияния. Ее социальная опора – дезориентированная и запутавшаяся в трех соснах национальная буржуазия и население крупных городов.

Третий путь для России кому-то может показаться самым многообещающим, однако при этом он самый трудный и нестабильный, в любой момент может произойти «сброс» к вариантам 1 и 2. Соответствующая ему партия – самая слабая в России, а соответствующие ему партнеры в ЕС – самые слабые игроки из трех. Наконец, роль и статус России в рамках будущего антиамериканского ЕС не вполне понятны. В отличие от «евро-ламеров», «евро-гики» заинтересованы не только в ресурсах России, но и в потенциале ее населения. Но этот интерес вполне пищевой: русские им нужны как человеческий материал для строительства новой Империи. Гитлер, кстати, тоже интересовался не только ресурсами, но и населением России: он свозил его миллионами для работы в Германии. Вопрос о том, в какой мере русские будут допущены к привилегированным нишам и к рычагам управления этой Империей, а не только к «черной работе», — это открытая тема для будущего торга.

Словом, этот путь — «журавль в небе». Первый путь многих пугает, но это «синица в руке». Во-первых, это (как и во времена Холодной Войны) игра на пару с США – самым сильным игроком из тройки. Во-вторых, при этом сразу же уничтожаются элиты, способные повернуть страну к капитуляции. В-третьих, он в большей мере совместим с реальным суверенитетом страны. А самое главное, что Америке от России нужна лишь внешняя маска «Монстра», достаточно устрашающая для современных европейцев. Для правдоподобия эта маска должна была натянута на что-то жизнеспособное. Это дает широкий диапазон возможностей. Под этой маской, к примеру, может прятаться нормальная национальная империя, образца Европы начала XX века. Собственно, если Россия сейчас превратится в милитаристскую национальную Империю образца Кайзера Вильгельма II, то для современной Европы это будет достаточным шоком. Современный европейский обыватель именно это сочтет «страшным русским фашизмом-сталинизмом», «азиатским ордынством, несовместимым с европейскими ценностями» и т.п. Никакого большего «монстрячества» не понадобится. Единственная реальная опасность на этом пути — непредсказуемость Америки. Вдруг она заиграется и захочет превратить Холодную войну в Горячую? Эту опасность можно предотвратить только одним способом: если уж будет выбран путь «Монстра», то военную компоненту («вооружен и опасен») нужно отыграть на 100%, чтобы не давать соблазна легкой победы.

На чьей стороне Путин и его «силовики»? Капитуляция пока не происходит, конфликт с Западом нарастает, Россия совершает телодвижения, болезненные для экономики ЕС, но при этом власти всячески открещиваются от мобилизационной экономики и от русского национализма. С одной стороны, это похоже на подыгрывание «евро-гикам», — элитам, желающим «потрясти ЕС» и совершить там антиамериканскую революцию. С другой стороны, это может быть просто прикрытием для уже сделанного выбора в пользу «проамериканского антиамериканизма», поскольку серьезных попыток оздоровить экономику не наблюдается. Пока «евро-гики» на что-то надеются и мешают «евро-ламерам» погасить конфликт, «нормальная» экономика России необратимо разрушится, и для страны не останется иного выхода, кроме перехода к «фашизму-сталинизму» и игры в «злого следователя».

www.mid.ru/brp_4.nsf/0/DE0E5124AED9E2ECC3257DB9002113E3

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова газете «Коммерсант», опубликованное 25 декабря 2014 года

2969-25-12-2014

Вопрос: В этом году было модно составлять рейтинги. Так, американская сторона составила свой перечень мировых угроз: лихорадка Эбола, российская агрессия на Украине, терроризм в лице «Исламского государства». Есть ли у Вас рейтинг основных глобальных угроз по итогам этого года?

С.В.Лавров: Лихорадка Эбола, несомненно, является угрозой, как и «Исламское государство» (ИГ). Причём, пока ещё эти угрозы развиваются в определённых географических границах, но обе они грозят выйти далеко за их пределы, если не будут приняты необходимые меры. В случае с Эболой – меры превентивно-медицинского характера, обеспечение санитарных условий, а в случае с «ИГ» – меры, нацеленные на локализацию боевиков и недопущение захвата ими новых территорий. В конечном счёте необходимо ликвидировать их господство на значительных пространствах Ирака, Сирии, они уже появились и в Ливии. Есть данные, что их эмиссары замечены на севере Афганистана, то есть совсем близко к Центральной Азии и, следовательно, к границам России. Это для меня очевидно.

Однако, помимо этих физических угроз, которые подвергают риску человеческие жизни, есть угроза геополитическая, связанная с очень лёгким отношением к международному праву, попытками действовать не на основе заложенных в Уставе ООН принципов коллективной безопасности, в центре которых стоит СБ ООН и закреплённые в его компетенции механизмы, а путём навязывания всем и вся своих односторонних взглядов по принципу: «что хочу, то и буду делать, и кто согласен, тот получит поощрение, а кто не согласен – будет подвергнут различным мерам принуждения». Это серьёзнейшая угроза миропорядку, попытка сохранить доминирующие позиции исторического Запада – в данном случае во главе с США – в мировой системе. Эти позиции уже не опираются на объективную реальность и полностью игнорируют наличие новых растущих центров экономического развития, финансового влияния. С этим приходит политическое влияние, которое должно быть закреплено в договорённостях о том, как дальше вести дела в современном многоликом и многополярном мире.

Естественно, угрозы просматриваются и на целом ряде других направлений международной политики. Это распространение оружия массового уничтожения, что напрямую связано с разрастанием террористической активности, включая «ИГ», «Джабхат ан-Нусру», «Аль-Каиду». По многочисленным свидетельствам, рассматривающимся сейчас в соответствующих международных структурах, они уже несколько раз получали доступ к отравляющим веществам, которые по последствиям своего применения могут приравниваться к химическому оружию. Это и колоссальная угроза наркопроизводства. Афганская наркоиндустрия бьёт все рекорды. Второй год подряд наблюдается небывалое увеличение площадей под посевы опийного мака и рекордный рост производства опиатов, которые в значительной, если не в большей части, идут через Центральную Азию и Россию в европейские страны. Очень много этой гадости «оседает» по пути. Не зря наша Федеральная служба по контролю за наркотическими средствами бьёт тревогу и повышает планку в том, что касается международного сотрудничества в борьбе с афганским героином и центральноамериканским кокаином. Это и организованная преступность, которая, наряду с наркотиками, является источником финансирования терроризма. Никуда не уйти и от угроз, данных нам свыше: стихийных бедствий, к которым добавляются техногенные катастрофы (то есть, сотворённые человеком). Продовольственная безопасность, изменение климата – можно долго перечислять.

Вопрос: У нас рейтинг будет пошире американского.

С.В.Лавров: Мы стараемся уходить от упрощённых схем и смотреть на ситуацию комплексно, потому что мир глобализируется, взаимозависимость проникает во все «поры» человеческого бытия и межгосударственного общения. Выдёргивать ради политической конъюнктуры какую-то одну ситуацию и говорить, что это то, на чём сейчас нужно сосредоточиться в тактическом плане, возможно, и будет подходить тем, кто так поступают. Но только всеобъемлющий подход ко всем без исключения измерениям безопасности – экономической, военно-политической, гуманитарной, экологической, продовольственной – может дать необходимый эффект.

Вопрос: Российская внешняя политика, по идее, должна содействовать развитию экономики государства. Не получается ли так, что в этом году российская внешняя политика на украинском направлении стала одной из причин резкого спада в экономике?

С.В.Лавров: На эту тему уже высказывался Президент России В.В.Путин, перечисливший факторы, влияющие на нынешнее финансово-экономическое положение страны. Безусловно, присутствует определённая доля воздействия на нашу экономику в результате незаконных односторонних рестриктивных мер. Но это далеко не главное. Основные задачи по преодолению нынешних явлений в наших экономической и финансовой системах были сформулированы Президентом России В.В.Путиным в послании Федеральному Собранию и его последующих встречах с Правительством Российской Федерации, на заседаниях Правительства.

Исхожу из того, что Министерство иностранных дел России, рассматривающее экономическую дипломатию в качестве одного из приоритетов в соответствии с Концепцией внешней политики, утверждённой Президентом России В.В.Путиным, обязано создавать, во-первых, благоприятный политический климат в отношениях с зарубежными партнёрами для развития торгово-экономического, инвестиционного сотрудничества. Во-вторых, МИД обязан следить за выполнением международных обязательств в сфере торговли, экономики и связанных с этим областях как нашими партнёрами, так и нами самими. Если смотреть на международно-правовую составляющую, то в нашей работе через российских послов за рубежом и центральный аппарат Министерства, работая с дипломатическим корпусом в Москве, добиваемся того, чтобы наши экономические операторы не дискриминировались на рынках соответствующих стран, чтобы их права соблюдались. Это – значительная часть внешнеполитической деятельности.

К сожалению, далеко не всегда происходит так, как должно быть по обязательствам, взятым на себя нами и нашими партнёрами. Сейчас то, что мы видим в связи с односторонними рестрикциями, введёнными США, Евросоюзом и некоторыми другими странами, однозначно нарушает международные нормы (в том числе, в целом ряде случаев нормы ВТО) и продекларированные концептуальные подходы западных коллег к развитию международного экономического сотрудничества — уважение рыночных принципов, добросовестная конкуренция и т.д.

Что касается несоблюдения экономических постулатов рыночной экономики, то все так называемые санкции в значительной степени нацелены на то, чтобы подорвать конкурентов. Относительно политической составляющей этих санкций скажу, что до сих пор, когда принимались меры принудительного характера, прежде всего, по линии Совбеза ООН, поскольку всё остальное нелегитимно, наши западные партнёры были в первых рядах тех, кто призывали нацеливать санкции конкретно на руководителей невыполняющих решения ООН государств и делать всё, чтобы избегать какого-либо негативного побочного эффекта на население. В случае с Россией избрана диаметрально противоположная логика. Публично заявляется, что санкции нацелены на то, чтобы нанести неприемлемый ущерб российской экономике, чтобы народ почувствовал, как плохо ему живётся под этим режимом. Здесь очевидна абсолютная ангажированность, и скрыть её не удаётся. Думаю, что все наши граждане прекрасно понимают, в какой период мы сейчас живём, и какие цели ставят перед собой те, кто выступают за наращивание давления на Российскую Федерацию. Причём поводы для наращивания этого давления избираются очень нечистоплотно. Так, например, в июле с.г. секторальные санкции, объявленные, как наиболее болезненные для российской экономики, были введены на волне истерики, поднятой после крушения малайзийского «Боинга». Тогда без суда и следствия, без какого-либо разбирательства и попыток выехать на место катастрофы, собрать обломки виновными были названы ополченцы, хотя они беспрекословно отдали голландским экспертам найденные ими «чёрные ящики» в полной неприкосновенности. Естественно, была обвинена Россия. Сейчас, когда трагедия с малайзийским «Боингом» всеми замалчивается, и мы, по сути, в одиночку призываем к тому, чтобы обратить внимание на то, что следствие совершенно неоправданно затянулось, наши западные партнёры молчат или в лучшем случае говорят, что нужен ещё примерно год.

Как организовано следствие – отдельный разговор. Нарушаются все нормы ИКАО, украинские службы безопасности напрямую вовлечены в проводимые мероприятия. Страна, на чьей территории произошла катастрофа, может участвовать, но не «заказывать музыку», как сейчас происходит. Нечестно и нечистоплотно использовать трагедию для достижения своей геополитической цели. Не будем забывать, что многие европейские страны были очень сдержанны в отношении даже первой волны санкций. Но уже никто не делает секрета из того, что именно американцы заставили весь Евросоюз подчиниться своим требованиям, о чем прямо, не стесняясь, говорил Дж.Байден, выступая несколько месяцев назад в одном из американских университетов.

Если говорить о логике наращивания на нас давления, то, как Вы помните, сентябрьский пакет санкций был принят через несколько дней после подписания в Минске договоренностей, которые всеми приветствовались. Сейчас эти договоренности являются чуть ли не катехизисом — все призывают к их выполнению. Мы абсолютно твердо будем добиваться именно этого. Но повторю, сентябрьская волна санкций была введена «в награду» за роль России в согласовании минских договоренностей и вообще в организации минской встречи, которая во многом состоялась благодаря роли Президента России В.В.Путина и Российской Федерации.

Вопрос: Каков Ваш прогноз по санкциям на следующий год? Сохранятся ли они?

С.В.Лавров: Мы не делаем прогнозов — это их проблема. В ответе на Ваш первый вопрос я уже сказал, что мы занимаемся своей экономикой. Будем твердо добиваться, чтобы международные обязательства наших партнеров не нарушались, а они их уже нарушают. В необходимых случаях мы будем предпринимать соответствующие юридические действия.

Помимо международно-правового аспекта в том, что касается экономической дипломатии, у нас есть еще второй, политический аспект – расширение круга партнеров, которые готовы вести с нами дела на равных, без диктата, на основе поиска баланса интересов, в том числе в торговле и экономике. Этот круг партнеров не сужается. Мы очень давно занимаемся диверсификацией наших торгово-экономических отношений. Россия всегда была заинтересована в углублении стратегического партнерства с ЕС, развитии пока еще достаточно слабых экономических связей с США и другими западными странами. Но мы уже много лет занимаемся расширением наших контактов на Востоке, Юге, в Азиатско-Тихоокеанском регионе, в Латинской Америке, Африке. Сделано немало. Политические рамки для таких перспективных отношений существенно помогают нашим экономическим операторам. Визиты российского Президента на различные континенты, прием в Москве представителей государств Азии, Африки, Латинской Америки существенно продвинули наши практические связи вперед. Согласованы и к обоюдной выгоде всех сторон достаточно успешно осуществляются многие крупные инвестиционные проекты. Прежде всего я убежден в необходимости опоры на собственные силы – чтобы мы свою экономическую, продовольственную, технологическую и, конечно, военную безопасность обеспечивали сами. Кроме того, опора на максимально большое число надежных, добросовестных партнеров, готовых к равноправному взаимодействию – ключ к преодолению сложностей, которые искусственно пытаются нам создать западные коллеги.

Вопрос: Вы неоднократно говорили, что на Украине есть «партия войны» и «партия мира». Кто эти партии возглавляет по персоналиям? Можно ли сказать, что П.А.Порошенко представляет «партию мира», а А.П.Яценюк с А.В.Турчиновым – «партию войны»?

С.В.Ларов: О том, кто чего хочет в рядах нынешнего украинского руководства, можно судить по их заявлениям. Хотя очень часто они делают похожие заявления, например, по НАТО, объясняя это тем, что общество «заведено» и необходимо отвечать его ожиданиям. Но эти ожидания создаются во многом украинским руководством, которое, начиная с государственного переворота и продолжая последующими событиями, нагнетало русофобские настроения, по сути, объявило войну всему русскому – культуре, языку, традициям, истории, в том числе русской истории на территории Украины, истории Второй мировой войны.

Но есть, конечно, вещи, которые мы отделяем от риторики. Для нас главное — не слова, а дела. Что касается дел, то мы чувствуем приверженность Президента Украины П.А.Порошенко минским договоренностям, его желание добиться их выполнения, что было подтверждено 22 декабря во время телефонной конференции с участием президентов России, Украины, Франции и Канцлера Германии.

Процесс непростой, потому что договоренности рамочные – их предстоит переводить на язык практических действий. Это уже делается, и, надеюсь, процесс близится к завершению в том, что касается окончательной линии разграничения. Уже начинается отвод тяжелых вооружений, идет работа «на земле» непосредственно между украинскими военными и представителями ополчения с помощью российских офицеров, которые были направлены для участия в ней по личному приглашению украинского Президента П.А.Порошенко. Надеюсь, что уже в ближайшие дни это поможет продвигаться быстрее, чем до сих пор. По крайней мере, все фиксируют резкое снижение инцидентов, перестали гибнуть люди. Есть единичные случаи жертв, но это «небо и земля» по сравнению с тем, что было.

Надеюсь, что очередной раунд минских встреч, который начинается 24 декабря, даст результат как в плане консолидации этой части минских договоренностей, так и в достижении понимания и практических шагов по обмену заложниками «всех на всех». Мы давно за это выступаем. Крайне важно согласовать списки. В этой работе мы готовы помогать, все что от нас может зависеть, мы сделаем. Конечно, договариваться должны напрямую представители киевских властей и ополченцев.

Очень надеюсь, что на минских переговорах будут сняты проблемы, которые создаются на пути доставки гуманитарной помощи, причем уже не столько российской. Наша помощь сейчас проходит беспрепятственно – ее осматривают украинские пограничники и таможенники, которые работают на российских КПП, при этом присутствуют представители ОБСЕ. В распределении российской помощи помогают представители Международного Комитета Красного Креста. Проблемы сейчас возникают с помощью, которую украинское правительство направляет на территории провозглашенных Донецкой и Луганской народных республик. На днях международная неправительственная организация «Международная амнистия», наряду со многими другими, сделала заявление, в котором выразила крайнюю обеспокоенность препятствиями, которые чинят батальоны «Айдар», «Днепр» доставке помощи украинского правительства и неправительственных фондов (например, благотворительного фонда Р.Ахметова) на Юго-Восток Украины. Это высвечивает еще часть проблем, а именно — наличие на территории, где соприкасаются стороны, на контролируемой украинскими силовиками стороне, не подчиняющихся центральным властям батальонов, финансируемых и созданных олигархами И.Коломойским и кем-то там еще.

Вопрос: Это и есть та самая «партия войны»?

С.В.Лавров: Во всяком случае, это ее значительная часть. Я сейчас не буду объявлять запись в «партию мира» или «партию войны» – эти понятия достаточно условные. Главное, чтобы сами украинские руководители понимали и осознавали ответственность за судьбу страны. Если некоторые из них заявляют (как в свое время было сделано на Балканах), что они отвоюют эти территории и подавят народное недовольство силой, то, я думаю, что они ведут свою страну к очередной катастрофе. Речь идет не о том, чтобы кто-то победил в этой войне. Речь о том, чтобы украинский народ смог договориться на открытой основе, которая предполагает участие всех регионов и всех национальных групп (там ведь не только русские, но есть и венгры, румыны, болгары), чтобы с участием всех политических сил согласовал реформу своей конституции, которая позволила бы им всем жить в одном государстве при взаимном уважении языков, традиций, культуры; чтобы каждый их этих регионов мог избирать своих руководителей, а не получать наместника из Киева, избирать свои законодательные собрания. Кроме того необходимо наличие договоренности о том, как будут решаться финансовые вопросы с точки зрения распределения налогов между регионами.

Сейчас на Украине все идет в Киев, а оттуда уже всем выделяется то, что им положено. Такая реформа назрела и не только потому, что есть провозглашенные ДНР и ЛНР. В других частях Украины ситуация, может быть, не такая серьезная с гуманитарной точки зрения, но тоже очень напряженная. Совсем недавно были случаи, когда представители партии «Свободы», «Правого сектора» пытались отстранять от власти избранных ранее глав администраций или законодательных собраний – такой эпизод произошел недавно в Виннице. Это тревожные звонки. На днях Президент Украины П.А.Порошенко освободил от обязанностей 77 глав районных администраций по всем регионам Украины. Это также говорит о том, что ситуация ненормальная.

Пока не будет системно решена проблема государственного устройства Украины, они постоянно будут натыкаться на те или иные проявления этой неурегулированности конституционного устройства.

Вопрос: В последнее время Вы сделали несколько противоречивые заявления. В интервью телекомпании «Франс 24» Вы сказали, что Россия не предлагает федерализацию или автономию для Донецкой и Луганской областей. А в конце марта этого года в интервью программе «Вести в субботу» Вы отмечали, что политические силы на Украине должны договариваться о федерации, в рамках которой у каждого региона будут широкие полномочия. Чего же мы все-таки хотим?

С.В.Лавров: Я всегда говорил одно и то же. В интервью «Франс 24» я сказал, что мы совершенно не навязываем Украине какой-то конкретный термин – будет ли это называться федерацией, децентрализацией, в английском языке есть еще масса синонимов. Госсекретарь США Дж.Керри однажды мне сказал, что им нужна децентрализация или, как он еще выразился, «devolution», что примерно означает «спуск полномочий вниз».

Нам все равно. Помните, как в анекдоте про такси: главное – чтобы машина ехала, а не шашечки. Вот чтобы машина ехала, надо садиться и договариваться о том, как будут устроены вопросы языка, культуры, истории, как будут распределяться налоги, избираться руководители регионов, какие у них будут отношения с центром, в конце концов, какие праздники отмечать. Я уже говорил, что невозможно себе представить, чтобы на Юго-Востоке Украины отмечали дни рождения Р.Шухевича и С.Бандеры. Так же, как теперь мы уже понимаем, что на Западе Украины 9 мая рассматривают совсем не в тех исторических красках, к которым привыкли мы и подавляющее большинство жителей Юго-Востока Украины. Это очень сложная конструкция. Попытки «замести» базовые вещи «под ковер» и отделаться созданием какого-то келейного комитета в Верховной Раде (как предполагает коалиционное соглашение), в котором различные группы влияния, олигархи и политики будут согласовывать какие-то устраивающие их параметры конституционного устройства, лишь загонят проблему вглубь. Необходима открытая, транспарентная, инклюзивная — как было записано еще в апреле с.г. Женевском заявлении — конституционная реформа с участием всех регионов и политических сил.

Вопрос: В конце октября Вы сказали, что Россия, конечно, признает результаты выборов на Донбассе. В итоге Россия лишь «проявила уважение» к их результатам. Почему так получилось, поменялась ли позиция?

Почему не были опубликованы дополнительные протоколы к Минскому меморандуму? Насколько известно, в них говорилось о размежевании, а также о том, когда должны проводиться выборы. Они ведь также были подписаны украинской стороной, в частности Р.М.Демченко.

С.В.Лавров: Попытки найти противоречия в наших заявлениях сродни тому, о чем мы говорили про федерализацию или децентрализацию.

1 сентября с.г., когда представители ДНР и ЛНР А.В.Захарченко и И.В.Плотнинский приехали в Минск, где начались переговоры, они выступили с совместной переговорной позицией. Это открытый документ, и с ним можно ознакомиться. Он подписан членами обеих делегаций провозглашенных Донецкой и Луганской народных республик. Помимо прочего в нем фактически перечисляются многие вещи, которые в итоге отражены в Минском протоколе. Среди прочего там записано, что выборы в ДНР и ЛНР, которые обеспечат проведение свободных выборов органов народного самоуправления, позволят перейти к работе по восстановлению экономического, гуманитарного и политического пространства всей Украины. Естественно, мы поддержали Минский протокол и приложение к нему, где было сказано, что они проводят эти выборы до 3 ноября (там был указан период с 15 октября по 3 ноября), и это будет синхронизировано с законом Украины о самоуправлении данных территорий. Такой закон был принят, но в нем почему-то появилась дата 7 декабря. Это уже отдельная история.

Наш главный пафос заключался в том, что мы точно будем признавать выборы, которые позволят сформировать органы народного самоуправления и перейти к диалогу с Киевом по восстановлению единого экономического, гуманитарного и политического пространств. После этих выборов А.В.Захарченко и И.В.Плотницкий подтвердили свою переговорную позицию. Мы ее активно поддерживаем. Но для того, чтобы она материализовалась, чтобы перестали создаваться искусственные препятствия на пути восстановления всех этих пространств (экономического и политического в том числе), нужно начать с ними разговаривать. Мы работаем над этим и будем добиваться этого на минской встрече – наш представитель имеет соответствующие поручения. Таким образом, что касается выборов в ДНР и ЛНР, мы, конечно, выразили уважение их результатов.

Вопрос: Почему же все-таки не были опубликованы дополнительные договоренности? Они позволили бы снять с нас обвинения европейской стороны о том, что мы якобы все нарушаем?

С.В.Лавров: Мы не собственники этих договоренностей. Для того, чтобы что-то предавать огласке, нужно согласие всех, кто их подписывал. Может быть, это не очень комфортно нашим украинским коллегам – я не знаю.

Вопрос: Еврокомиссия планирует в следующем году провести донорскую конференцию по Украине. Собирается ли в ней участвовать Россия и выделять какие-то средства с учетом нашего непростого положения?

С.В.Лавров: Мы уже поучаствовали в односторонних донорских конференциях. На протяжении последних лет Украине было передано ориентировочно 33-34 млрд. долларов в виде субсидий и льгот. Поэтому я не думаю, что донорская конференция нас «догонит». Мы, наоборот, стимулируем их собраться поскорее.

Мы понимаем, есть правила, которые требуют, чтобы эта конференция начала работать только после получения доклада миссии МВФ. Эта миссия уехала, ничего после себя не оставив. Сейчас католическое Рождество. Я не знаю, как они будут работать.

Президент Российской Федерации В.В.Путин на встречах в Нормандии в начале июня и в Милане в середине октября делал особый акцент на том, что Украине нужно помогать, что мы свою часть пути уже преодолели и ушли далеко от всех наших западных коллег, готовы также сделать что-то дополнительно. С тех пор мы предприняли немало дополнительных шагов: договорились по скидке на газ, не стали настаивать на выплате первого 3-миллиардного транша, который был выдан еще правительству В.Ф.Януковича – наши банки не настаивают, хотя уже имеют контрактное право на погашение каких-то штрафных санкций со стороны их должников на Украине. Мы уже много чего сделали, сейчас очередь за Западом, который, по-моему, еще не осознал, что уже неприлично так затягивать с принятием решений, которые позволят Украине относительно спокойно пройти зиму. Если наши западные партнеры активнейшим образом поддержали то, что произошло на Украине в феврале – по сути дела государственный переворот – и убеждают нас в том, что надо объединить усилия, то милости просим. Просто для того, чтобы Украина решила тяжелейшие экономические вопросы, усилия пока прилагаем только мы. Это обсуждается напрямую, в том числе между президентами В.В.Путиным и П.А.Порошенко. У нас очень тесно переплетены экономики, промышленность, всегда было очень плотным энергетическое взаимодействие. Возникающие в связи с этим кризисом практические вопросы обсуждаются и решаются президентами, но Запад пока не предпринял ничего, кроме каких-то незначительных субсидий, грантов или кредитов, а то и просто экспортных гарантий. Таким образом, «мячик» на их стороне, и этот «мячик» большой.

Вопрос: С одной стороны, как только началось резкое ослабление рубля, Минск сразу потребовал перейти на расчеты с Россией в валюте. С другой, обзывал «тупыми и безмозглыми» российские действия по ограничению импорта. Должен ли так себя вести ближайший союзник, когда наша страна находится действительно в сложной ситуации?

С.В.Лавров: Мы откровенно разговариваем друг с другом. Когда каждый открыто высказывает свою точку зрения, это тоже признак близкого союзничества. На пресс-конференции по итогам Высшего Евразийского экономического совета президенты Белоруссии и России комментировали эту ситуацию.

Я здесь не вижу ничего страшного — надо смотреть на суть, которая заключается в том, что у нас создан очень перспективный союз. Эта работа была проделана в рекордные сроки, если сопоставить с аналогичной работой, которая многие годы велась в Евросоюзе. Евразийский экономический союз прирастает новыми членами: Армения, вскоре присоединится Киргизия. Огромный рынок в 170 млн. человек, и т.д. Преимущества очевидны. Конечно, будут шероховатости, на первых этапах это неизбежно, потому что мы набираем опыт, действуем методом проб и ошибок. Пока заработают все практические механизмы, закрутятся, как положено, «шестеренки», наверняка, будут встречаться какие-то трудности. Но это не будет связано с тем, что кто-то пытается искусственно тормозить интеграцию. Там огромное количество договоров, и нужно просто наладить практическую работу по претворению всего этого в жизнь. Я убежден, что мы будем постепенно решать, в том числе валютные проблемы. Об этом президенты тоже говорили. Это работа на более отдаленную перспективу – ориентировочно на первую половину 2020-х годов.

Что же касается Белоруссии и перехода в торговых расчетах на евро и доллары, то между нашими странами значительный товарооборот с существенным положительным сальдо для России. Поэтому, если его переводить на валюту, то получится, что Белоруссия должна будет платить из своих валютных резервов.

Вопрос: То есть они больше потеряют, чем мы?

С.В.Лавров: Торговое сальдо в нашу пользу. Если торговлю переводить на евро и доллары, я не думаю, что это будет эффективно, в том числе с точки зрения белорусской экономики. Не думаю, что эта схема будет конкретно прорабатываться.

Вопрос: Наш союзник Куба вроде бы «дрейфует» от нас в сторону. Я имею в виду неожиданное заявление со стороны США. Насколько неожиданным оно было для Вас? Нет ли опасений, что они теперь у нас и Кубу тоже «уведут»?

С.В.Лавров: Мы не просто ждали этого, мы настаивали многие десятилетия, потому что всем было очевидно, что эта торгово-экономическая блокада со стороны Соединенных Штатов просто бессмысленна и контрпродуктивна и не делает чести такой стране, как США.

Обижаться можно на всех и вся, но надо как-то соизмерять свою конкретную реакцию с тем, что находится, в прагматичном смысле, на кону. Было понятно давным-давно, что изоляция не мешает Кубе развивать отношения с Евросоюзом и Канадой, не говоря уже о странах Латинской Америки, Российской Федерации, Китае. Каждый год на Генеральной Ассамблее ООН в своих выступлениях мы не просто призывали к прекращению этой бессмысленной блокады, но и голосовали за соответствующую резолюцию. Слава Богу, что наконец-то в Вашингтоне это услышали. Это очень позитивный шаг. Потребовалось немало времени, но тем не менее. Очень важно, что Президент США Б.Обама, когда объявлял об этой договоренности, нашел в себе мужество сказать — его Администрации стало понятно, что эта блокада ничего не принесла.

Вопрос: Через 50 лет?

С.В.Лавров: Надеюсь, чтобы понять бессмысленность подобного рода блокад в отношении других стран, потребуется гораздо меньше времени – это будет в интересах США.

Еще два комментария. Обольщаться не стоит, сделаны только первые шаги. Они достаточно важные в гуманитарном плане, но во многом символичны, потому что основная часть торговых ограничений осталась. Ослабление запрета на поездки американцев на Кубу не касается туристов. Есть ряд других вещей, которые зависят не столько от Президента США Б.Обамы, сколько от Конгресса, в котором с 1 января 2015 г. будет полное доминирование Республиканской партии. Насколько республиканцы найдут в себе силы и здравый смысл, чтобы оценить эту ситуацию не с точки зрения небольшой группы антикастровски настроенных избирателей, а с точки зрения интересов США и развития всего американского региона, я не знаю.

Что касается Вашего вопроса, «дрейфует» ли Куба. Думаю, нет. Последний визит Президента Российской Федерации В.В.Путина в Гавану и недавнее заседание Межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству подтвердили — для нас это очевидно — что наше стратегическое партнерство с Кубой незыблемо. Кубинцы, как и россияне, никогда не забывают тех, кто был с ними в трудную минуту, и не будут свои коренные интересы в углублении стратегического партнерства подвергать каким-то рискам. Если хотят дружить с Кубой другие страны, то Куба и Россия всегда этому открыты. Мы никогда не будем дружить с кем-то за счет кого-то, и у нас нет ни малейших сомнений, что кубинцы занимают точно такую же позицию. Эта позиция достойных, гордых людей, которые надежны.

Вопрос: В Конгрессе США был принят закон «О поддержке свободы на Украине». Какие ответные меры обещала Россия?

С.В.Лавров: Вы знаете, мы уже сказали, что будем смотреть, как этот закон воплощается в жизнь. Он во многом порученческий, дающий Президенту США право сделать что-то или не делать чего-то. Посмотрим, как это будет выглядеть на практике.