С интересом прочитал о том, как Федеральное государственное бюджетное учреждение «Морская спасательная служба» освоила часть выделенного на 2021 год бюджета.



Для проведения строительных работ: сооружения причалов, инженерных сооружений, подземных коммуникаций и далее везде требуются анкерные сваи и трубошпунты — первые представляют из себя сложные стержни, вертикально и горизонтально заглубляемые в грунт. Вторые — конструкция из труб с замками, которая выдерживает положительную и отрицательную нагрузку — важный элемент стабилизации грунта во время проведения строительных и земельных работ.

Производят эти изделия десятки трубопрокатных производств по всей стране, но 30,5 млн долларов по текущему курсу достались лишь одной из них — ООО «Московский трубопрокатный завод» (МТЗ).

С одной стороны, победитель на конкурсных процедурах как правило один — тот, кто предложил лучшую цену и прочие условия. Они и прописываются в техзаданиях и другой конкурсной документации.

Из своих источников я знаю, что сделка госучреждения с победителем конкурса вызвала у конкурентов МТЗ множество вопросов. Во-первых, никакого конкурса при столь серьёзной сделке просто не было. Заказчик решил произвести закупку у единственного поставщика. Да, такая практика есть, и под каждую сделку, отсекающую иных исполнителей, пишется обоснование — почему выбран именно этот производитель и в чем заключается его неоспоримое конкурентное преимущество? В конкурсной документации по этой сделке такого обоснования нет.

Во-вторых, когда цена определяется не на торгах, должны быть железобетонные гарантии её рыночности. Опуская уже тот факт, что торги в любом случае сделали бы цену ниже. Те же источники, проанализировав объем, условия и цены конкурентов, указывают, что, как минимум, на треть цену можно было бы снизить. Это, на секунду, 600-650 млн рублей.

Заказчик указал, что сделал ценовые запросы для определения рыночной цены контракта. Только вот ни запросов ни ответов в конкурсной документации нет. Видимо, заказчик очень тонко чувствует рыночную конъюнктуру. Ничем другим их действия не объяснить.

В-третьих, конкурсная комиссия, оценивающая претендента, обычно состоит из пяти человек, но здесь — деньги-то небольшие — хватило и трех. И в заключение надо отметить, что вся процедура заняла ровно один день.

Теперь давайте посмотрим, как отличалась бы сделка, будь она совершена с открытыми торгами. Помимо очевидного снижения цены, заказчик был бы вынужден писать техническое задание. В нем были бы требования к сертификации продукции, к срокам поставки и к качеству оказания услуг. Это позволило бы собрать пул наиболее квалифицированных контрагентов, каждый из которых стал бы аудитором конкурсной документации. Любое нарушение могло стать поводом для жалобы в ФАС — т.е. появилась бы и еще одна, на этот раз незаинтересованная сторона. Больше сторон — тщательнее аудит и больше прозрачности в процедуре. Разумеется, в этом заинтересовано и государство, и добросовестный заказчик.

Размер потенциальной экономии в случае открытых торгов — около 30% — коррелируется с другой экспертной оценкой. На днях Высшая школа экономики опубликовала результаты исследования откатов в системе госзакупок. Были опрошены сотни подрядчиков, аккуратно проанализировано большое количество сделок. В результате самым большим откатом в системе назвали 65%, а усредненная цифра на весь рынок составила 22,5%. К слову, это более 2 трлн рублей каждый год, которые делают счастливее коррумпированных распорядителей госсредств.

В ближайшее время станет понятно, инициирует ли Федеральная антимонопольная служба расследование порядка осуществления этой госзакупки. Её возможная отмена не будет решением в пользу одного из участников рынка. Это будет решение в интересах всего рынка, дающее сигнал — закупка у единственного поставщика в таких объемах должна быть безупречно аргументирована. Иначе зачем писались и дорабатывались 44-ФЗ и 223-ФЗ? К ним, как и к добросовестности субъектов госзакупок, меньше вопросов не становится.
 

источник