Единственным серьезным доводом для введения социальных норма потребления (СНП) заявлена борьба с перекрестным субсидированием (ПС). Под этим подразумевается завышение тарифов для промышленных потребителей и занижение для населения, что является субсидированием промышленностью населения.

Попробуем разобраться, имеет ли это место быть и каковы масштабы.

Цитата из «экспертных материалов» к Круглому столу в ОНФ:

Объём перекрестного субсидирования в целом по РФ по состоянию на 2013 г. оценивается в 220 – 340 млрд. рублей в год. Стоит задача – снизить этот объём до 50 млрд. рублей к 2020 г. в ценах 2020 г. Введение СНП на электроэнергию – это один из способов решения поставленной задачи.

magspace.ru_materialy_kruglogo_stola.docx (20 Kb)

От 220 до 340 млрд. Не очень убедительно, верно?

В Сети нашелся аналитический материал на тему:
magspace.ru_SEneC_Cross_Subsidization.pdf (1873 Kb)

Авторство — Энергетический центр Московской школы управления СКОЛКОВО. Читаем, думаем :)

РЕЗЮМЕ

По нашим оценкам, в 2011 году совокупный объем переплаты субсидирующих групп потребителей составил 323,9 млрд рублей без НДС (или 382,2 млрд рублей с НДС),

Перекрестное субсидирование в электроэнергетике: итог пятнадцатилетней борьбы что более чем в полтора раза выше оценок ФСТ России (204,8 млрд рублей без НДС или 241,7 млрд рублей с НДС).

Эта сумма складывается из следующих составляющих (все суммы приведены без НДС):
• регулируемые договоры на оптовом рынке электроэнергии и мощности — 60 млрд рублей;
• аренда «последней мили» — 58,6 млрд рублей;
• перераспределение НВВ (необходимой валовой выручки) в ставке на содержание сетей – 172,2 млрд рублей;
• перераспределение расходов на компенсацию потерь в ставке на оплату потерь электроэнергии – 31,2 млрд рублей;
• завышение двухставочного тарифа на высоком напряжении относительно одноставочного – 1,9 млрд рублей.

Всего на перекрестное субсидирование через тарифы распределительных сетей приходится 263,9 млрд рублей или более 80% от всего объема перекрестного субсидирования.

В субсидирующие группы потребителей входят потребители, присоединенные на высоком и первом среднем напряжении, а в субсидируемые – население и прочие потребители, присоединенные на низком напряжении, а также на втором среднем напряжении.

Выделено 5 источников дисбаланса, из них 4 существенных. Далее в работе следует расшифровка.

РЕГУЛИРУЕМЫЕ ДОГОВОРЫ НА ОРЭМ
ОРЭМ (оптовый рынок электроэнергии (мощности)- это некоторое подобие биржевого рынка энергии в пределах единой сети (у нас, например, сети отдельные).

Регулируемые договоры — это то, что поставляется под контролем Федеральной службы по тарифам. С 2011 года это касается только населения и приравненным потребителям (общежития, садовые товарищества и т.п).

Остальная энергия поставляется по «свободным» тарифам. Верхняя граница тарифа всё равно устанавливается правительством для каждого региона. Но на практике средневзвешенная цена верхней границы не достигает.

Через регулируемые договоры на оптовом рынке продаются как электроэнергия, так и мощность. Объем электроэнергии, который продавался на ОРЭМ по регулируемым договорам в 2011 году, составил 144 млрд кВт.ч (примерно 13,5% от общего объема электроэнергии, проданного на ОРЭМ в 2011 году). Средняя цена по регулируемым договорам при этом была 527,53 руб./тыс. кВт.ч, что на 38,3% ниже, чем средневзвешенная цена на свободном рынке (на рынке на сутки вперед и на балансирующем рынке электроэнергии), которая составила 981,35 руб./тыс. кВт.ч.

Объем проданной мощности по регулируемым договорам составил в 2011 году, по данным НП «Совет рынка», 481,66 тыс. МВт (24,5% от всего объема мощности, проданной на оптовом рынке), а средняя цена по регулируемым договорам поставки мощности для населения составляла 130,86 тыс. руб./МВт, что на 16,7% ниже, чем средневзвешенная цена мощности на оптовом рынке, за исключением регулируемых договоров (157,1 тыс. руб./МВт).

Общая сумма перекрестного субсидирования, осуществляемого через регулируемые договоры на электроэнергию и мощность, таким образом, составляет около 60 млрд рублей.

Я посчитал по средневзвешенной цене (920 руб./тыс. кВт.ч. за энергию, 150,67 тыс. руб./МВт за мощность) по этим цифрам. У меня вышло 66 млрд, что похоже, поэтому далее буду опираться на 60 млрд.

Однако, возникают вопросы. Можно ли считать субсидированием простое превышение затрат промышленности на оплату энергии по фактическим «рыночным» ценам и фактически купленным объемам над предполагаемыми затратами по предполагаемым средневзвешенным ценам?

Этот подход лишь фиксирует выручку за энергию и распределяет ее по всем потребителям в прежнем объеме по одинаковой цене. А почему?

Средневзвешенная цена станет для населения на 47,5% выше, а для промышленности — на 5,8% ниже.
Если предположить такое повышение всех составляющих тарифа для населения, то на сколько сократится потребление? На сколько вырастет потребление промышленности? Уравнивание цены приведет к увеличению общего потребления? Тогда как изменится выручка энергетиков?
Ответов нет.

Но это мелочи на самом деле. Сам подход порочен. Он был бы верен, если бы энергетика несла чистые убытки в размере 60 млрд на регулируемых тарифах. А компенсировала их за счет тарифов промышленности и там же получала свою прибыль.

Как формируются регулируемые тарифы?

При регулировании тарифов могут устанавливаться:
тарифы (фиксированные размеры тарифов на единицу продукции, работ, услуг);
предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов.
При регулировании тарифов применяются различные методы регулирования, в том числе:
1 метод — экономически обоснованных расходов (затрат);
2 метод — экономически обоснованной доходности инвестированного капитала;
3 метод — индексации тарифов.
www.energocon.com/pages/id118.html

В этом источнике указаны составляющие тарифов для этих методов.
Так вот, включаются все издержки, инвестиционная составляющая и чистая прибыль в виде уровня дивидендов или доходности капитала.

Всё регулирование со стороны государственных органов состоит в том, что состав затрат проверяется (насколько это возможно) и рентабельность не превышает определенного уровня.

Энергетики с населения по регулируемым тарифам получают прибыль.

О каком субсидировании тогда вообще идет речь? Промышленность платит больше, и это только увеличивает прибыль энергетики. Дисбаланс тарифов? Может, правильнее говорить, что промышленность субсидирует энергетику, а не население?

Далее автор рассматривает вопрос субсидирования в части аренды «последней мили». В подробности я не вникал, но речь идет о неотрегулированных отношениях между сетевыми распределительными компаниями и промышленными потребителями. В результате промышленные потребители переплачивают существенные суммы сетевикам.

ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ НВВ В СОСТАВЕ СТАВКИ НА СОДЕРЖАНИЕ СЕТЕЙ

Самый большой объем перекрестного субсидирования осуществляется через перераспределение необходимой валовой выручки (НВВ) распределительных сетевых компаний
между уровнями напряжения в составе ставки на содержание сетей.

На основании этих данных мы рассчитали «теоретические» соотношения между тарифами на различных уровнях напряжения, то есть такие соотношения, которые удовлетворяют требованиям методики ФСТ. Затем мы рассчитали «теоретические» средние тарифы на передачу, предполагая, что суммарная выручка сетевых компаний должна остаться такой же, какой она была при утвержденных фактических тарифах. Заметим, что в этом анализе мы не оценивали обоснованность суммарной НВВ распределительных сетевых компаний.

По нашим расчетам, в 2011 году объем перекрестного субсидирования в составе ставки на содержание сетей составило 172,2 млрд рублей, то есть на этот вид перекрестного субсидирования приходится больше половины от всей переплаты субсидирующих потребителей. Такой объем перераспределения НВВ свидетельствует фактически о  том, что положения методики ФСТ России повсеместно нарушаются региональными регулирующими органами при установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии по распределительным сетям.

Важно еще раз отметить, что структура котлового тарифа региональными органами власти не раскрывается. При наличии множества территориальных сетевых компаний в регионе (в отдельных субъектах федерации их число может превышать сотню) без наличия данных о структуре тарифа, проверить, каким именно образом были рассчитаны тарифы на услуги по передаче электроэнергии, какие параметры были учтены при их установлении и каковы объемы перекрестного субсидирования, практически невозможно.

Итак, 145 млрд «недоплаты» населения взялись из методики ФСТ по расчету тарифов. Из разницы между «теоретическими» тарифами по методике и практическими. По методике потребитель низкого напряжения (НН) должен платить в 5,7 раз больше, чем потребитель на высоком напряжении (ВН).

По этому поводу можно еще посмотреть примеры расчетов тарифов за передачу энергии: magspace.ru_primer1ras4et_1.zip (88 Kb)

Расчет другой, но общее направление то же: по этой методике потребитель на низком напряжении (в том числе население) платит за передачу по сетям всех четырех типов напряжения, это делает его тариф за передачу в разы большим, чем для присоединенного на высоких напряжениях потребителя.

Само соотношение выглядит правдоподобно. Однако, сам автор делает несколько оговорок по поводу размеров сумм НВВ и структуры слагаемых тарифов, которые формируются непрозрачно. Насколько завышены суммы, точно сказать нельзя. Зато приведено сравнение стоимости энергии для промышленности России и США с учетом стоимости передачи.



А к графику есть вопросы. По таблице стоимость передачи для промышленности только на ВН составляет 2,87 цента. А средневзвешенный тариф для ВН+СН1+СН2 будет уже 3,51 цента. Это же тариф по теоретическим тарифам (без ПС) таблицы станет 2,44 цента, что все равно значительно больше американских 1,73.

Конечно, нет никаких оснований считать, что наши тарифы должны быть равны, но ведь превышение-то вряд ли можно экономически обосновать? Думаю, можно уверенно считать тарифы на передачу завышенными минимум на 30%. Т.е., завышена сама необходимая валовая выручка, от которой идет расчет.

Далее в статье рассмотрены еще два источника ПС, которые не касаются населения, затем автор переходит к выводам.

Объем перекрестного субсидирования, описанный в предыдущем
разделе, — это общая сумма переплаты всеми субсидирующими потребителями. Однако отдельный интерес представляет то, как именно среди групп потребителей
распределяется эта переплата. Более того, наше исследование показало, что вопреки распространенному мнению субсидируются не только население и  приравненные
к нему потребители.
Субсидирующими группами потребителей являются потребители,
присоединенные на высоком напряжении и  на первом среднем напряжении.
Основная нагрузка приходится на первых – 188,5 млрд рублей без НДС.

Основной субсидируемой группой потребителей является население — из всего определенного нами объема перекрестного
субсидирования на него приходится немногим более 63% (205 млрд рублей без НДС).
Этот объем субсидирования состоит из 60 млрд рублей субсидирования через регулируемые договоры на ОРЭМ и 145 млрд рублей — через перераспределение НВВ в составе
ставки на содержание сетей.

Итак, автор считает, что субсидирование населения составляет 205 млрд рублей.

Я же не признаю составляющей по регулируемым договорам в 60 млрд, а из сетевой составляющей готов признать не более 100 млрд из-за явно завышенных тарифов.

Окончание анализа и разговор о влиянии социальных норм на перекрестное субсидирование будет во второй части статьи.