+ однозначно. Сталин был державным националистом. конечно перегибал палку и был параноиком(а кто бы не стал параноиком выживи он в среде жидо-большевиков?), но при нем нас боялись и уважали. слова конечно избитые, но так и было.

Кем он был я не знаю и знать никто не может, за то я знаю что стал он бедным покойником который в гробу вертиться как волчок, господа чего же вам покоя то сталин не дает? Может надо подумать о людях которые устанавливают авторитарный режим(или вы считаете Путина и Медведева богоизбранными) в РФ а не о тоталитарном беспредельщике с усами из СССР?

«И многие обвиняют за то, чем он не был. И обвиняют его в деяниях, которые по мысли обвинителей имели определенный смысл, хотя они не имели такого смысла.

Здесь есть тонкость. Например, минометным огнем уничтожить сотню чеченских сепаратистов — деяние богоугодное и демократичное. Засадить же в лагеря сотню диссидентов — страшный тоталитаризм и репрессии. Т.е., не само деяние является грехом, а именно то, для чего оно было совершено».
Чушь собачья. Сравниваешь два деяния — называй их одинаково. Во первых — уничтожить не за стремление к отделению (сепаратизм), а за методы, которыми пытались реализовать свое желание отделиться. И коль скоро даешь названия политики Сталина — страшный тоталитаризм и репрессии (возражений нет), то дай такое же определение акции уничтожения минометным огнем вооруженных боевиков — тоталитаризм и репрессии. А потом сравнивай, если не покажется идиотизмом.
«Иосиф Сталин был императором Российской Империи. Он родился в ней, он ненавидел тех, кто превращал ее в говно, помог их смести, и прошел отбор на трон. Из всех персонажей, которые претендовали на трон после уничтожения обосравшейся предыдущей элиты, он лучше всех соответствовал роли императора».
Да, он лучше всех соответствовал роли императора, поскольку те, кто выглядел более соответствующим и даже мог бы стать таким чисто теоретически — были просто уничтожены. Им. Поэтому руководствоваться критериями — лучше или хуже соответствовал — не приходится. Сравнивать не с чем.
«Все действия императора Иосифа были направлены на процветание Империи. Он сразу вернул почти все отпавшие провинции. Он принудил Империю к имперскому мышлению и к активным на ее благо. Он знал, что соседние империи обязательно нападут. И это обернется гибелью Империи и неисчислимыми бедствиями для ее народа, если нападение не отразить. И он сделал очень многое для того, чтобы стоять перед врагом не с голым задом, а стоять в силах тяжких. В войне, самой суровой из всех, он победил. Александр, Карл, Наполеон отдыхают».
Никто не умаляет его роль в победе во Второй Мировой. Однако говорить о том, что выигрыш был определен исключительно гениальностью полководца Сталина — несерьезно.

Еще в 1940-х годах И.В.Сталин заявил: «Я знаю, что, когда меня не станет, на мою голову выльют не один ушат грязи, на мою могилу нанесут кучу мусора. Но я уверен, что ветер истории все это развеет!» Смертельная схватка антисталинистов с «мертвым львом» продолжается и поныне. Его постоянно пытаются убить вновь и вновь, выдумывая всевозможные порочащие его имя и дела мифы, а то и просто стряпая грязные фальсификации. Но как бы противники Сталина не стремились превратить количество своей лжи и клеветы в качество, у них ничего не получится. Человек, принявший страну в дымящихся руинах, а оставивший после себя величайшую державу мира, никогда не будет вычеркнут из истории

Кого в первую очередь касались репрессии? Не невинных же овечек. Тухачевский, с таким варварством подавивший Кронштадский мятеж. Не списать с его счета и стрельбу по крестьянам химическими снарядами. Иже с ним — Якир, Гамарник, Уборевич. Каменев, Бухарин, Зиновьев...(блядь, хоть бы один русский!!! ах да,Бухарин..) Их руки не по локоть в крови, что ли? Михаил Кедров, добившийся того, что на Кольском полуострове матери большевиками пугали детей, его, может, пожалеть? Естественно, что репрессии коснулись и их ставленников, приятелей и пр. Это была жестокая борьба.

Адиминистрация!!! Почему забрали право оценивать комментарии?
barmag10t — +++ за трезвость суждений не только в этой теме.

Мы сейчас в жопе именно потому, что пришел Горбач и дал слово именно самым ръяным ненавистникам России – домо и западнорощенным либералам. На волне рассуждений о плохом Сталине,о вечно пьяном и ленивом
русском мужике, который не понимает западной «свободы»,был развален великий Советский Союз. Союз, на который с восхищением смотрела пол мира. Половина мира пошло по пути Советского Союза. При пьяном Ельцине, те кто больше всех горланил о свободе, о сталинских репрессиях, стали упорно разворовывать, растаскивать страну. Наше положение сейчас –это заслуга «цивилизованных демократов». План Даллеса в действии. Аминь.

chic спрашиваешь, где Жидомассон? А кликни на профиль Lyka и увидишь, кто его лучший и единственный друг на этом портале.

очень люблю сравнивать особенно исторические события равноценные по смыслу и личностей исторических и их роли в этих событиях. так вот разумно, я думаю сравнить французскую революцию 1789 и революцию в России 1917 года и в этом контексте очень похожи становятся исторические персонажи Наполеон и Сталин. оба пришли к власти на гребне революции, оба ненавидели революцию и впоследствии уничтожили ее. оба строили империи. помоему очень идентичные персонажи.

Ответ тов. luisfigo и другим заинтересованным лицам:)
Для начала замечу, что в отличии от многих высказывающихся по поводу тов. Сталина, его деятельности, политики проводимой им и т.д. я нигде и никогда не высказывался однозначно. Не понимаю, почему никто не смотрит на него отстраненно, без истерики? Были плюсы при его правлении? Да, несомненно были. Были минусы? То-же самое, были. Но почему-то начинаются терки по поводу его оценки на пучтом месте. Одни кричат, что он святее святого и любое упоминание о негативе в его деятельности воспринимается в штыки. Другие кричат, что он кровожадный упырь и ничего хорошего для страны не сделал, а скорей даже наоборот, погубил всех, кто мог бы прославить Россию в веках и не успел до конца ушатать страну ему помешала только смерть. Я лично не принадлежу ни к тем, ни к другим.
Так-же в ходу постоянное сравнение его и нынешних правителей. Мол, вот если-бы сейчас товарища Сталина, то ух! Начнем с этого — что ух? Всеобъемлющая цензура во всех областях, закрытые границы, отрицательное отношение к нам всего остального мира (когда боятся, это вовсе не значит, что уважают, это значит, что просто боятся). Экономика прежде всего ориентированная на тяжелую промышленность и оборону. Вы считаете, что это нормально? Я нет.
С другой стороны. Могла-бы состояться Победа в Великой Отечественной Войне без участия такой фигуры как Сталин? Мое мнение — нет. Созданная им система (несомненно, в перыую очередь созданная на карательных, тоталитарных принципах) позволила вырвать победу благодаря тому, что каждый знал, за все действия и иполнение поставленных задач надо отвечать. И отвечать лично. Иногда своей головой. Любая «демократическая страна» такую войну-бы не вытянула-бы ни в коем случае.
Теперь относительно «цвета нации». Что это такое? На мой взгляд, это настолько размытое понятие, что я, к примеру, не возьмусь однозначно заявлять, вот мол, эти уничтоженные были «цветом нации», а этм поделом. Кто эти люди — «цвет нации»? Х.З. писатели, художники, ученые? Интеллигенция в целом? Или тысячи ушатаных крестьян, крепких хозяев которые до революции кормили хлебом пол мира, а после получив ярлык «кулак» тысячами погибали в Сибири вместе со своими семьями?
Почему-то многие подзабыли, благодаря кому мы отстаем в некоторых научных и прикладных областях от всего мира. Ведь это при Сталине начали трактовать науку с идеологических/политических точек зрения. Это при нем появился очень интересный термин «буржуазная наука». Типа, вот есть правильная, пролетарская наука, а есть другая, неправильная.
Генная теория, это неправильно, это от лукавого. Какой такой Вавилов, великий ученый? К стенке его. У нас есть свой, правильный пролетарский академик тов. Лысенко. Это ничего, что у него образованность подкачала, зато происхождение — само то!
Кибернетика? Да что вы! Это «продажная девка империализма», ф топку ее. Нет такой науки в природе. Или кто-то из тех, кто ръяно отстаивает «святость» Сталина скажет, что этого не было? Или промолчит стыдливо?
Почему, опять-же, многие Великие полководцы, когда вдруг в них возникла острая нужда, отыскивались в лагерях где отбывали сроки? За что они там оказались? По реальным, не взятым с потолка обвинениям? Или таки они были реальными преступниками получившими амнистию? Ведь бред какой-то получается!
То-же можно сказать и о многих ученых и выдающихся конструкторах, которые отбывыли срок в «шарагах». За что они были осуждены? По ошибке? Недосмотру? Тогда, что это за система такая, при которой едва-ли не половина людей прославившая свою Родину прошла через лагеря и тюрьмы? Это что? Нормально? Или без этого они не совершили-бы своих открытий? Типа из-по палки у них лучше получалось?
И ведь даже ярые защитники Сталина, может подсознательно, непреднамеренно, но признают это, случайно оговариваясь. Вот, что пишет в комменте выше тов. REUT — «… Начиная с оттепели, кроме достойных людей ,стали вылезать из всех щелей либерастические диссиденты, зарабатывающие западные дивиденды на обсерании страны, которая их вскормила,защитила от врага, дала образование и работу...». Меня порадовало, что он таки признает, что все-таки, оказывается, были достойные люди, которые «смогли вылезти» только после «оттепели». Спрашивается, а чего они боялись? Какого х.я прятались? От хорошей жизни?
Я за то, что-бы подходить к тов. Сталину взвешанно, без истерики. Надо-ли благодарить его за подъем страны после разрухи, за Победу? Да, однозначно.
Надо-ли помнить о безвинно пострадавших, погибших благодаря проводимой политике и сложившимся порядках при Сталине? Да, однозначно.
З.Ы. вот, как-то так :)

Ну а как же обмен мнениями? Мы обсуждаем роль личности Сталина. И если рассуждение здраво и обоснованно, то оно по определению не может быть оскорблением (помоями). Рад, что под конец страсти улеглись, и пошли здравые рассуждения, а не «пох.й» и «пшелнах».

Как я и догадывался, здесь все понимают, что Сталин далеко не святой. Но и огромных заслуг в становлении и Победе Великой страны у него не отнять. Я только хочу донести свою позицию.
Сталин ( не Ленин, не Троцкий) в короткий срок сумел создать такую мощную страну как Советский Союз. Можно сколько угодно негодовать по поводу принципов создания, но для меня ясно одно: в той, очень сложной (суперсложной) мировой обстановке, действуй Сталин по другому, то,как это не цинично звучит, не было бы у нас своей страны. Закончилась гражданская война. Сотни тысяч недобитков прятались в лесах, совершая налеты на деревни и города. Тотальный сабботаж в городах и т.д. Америка и Европа спали и видели во снах побежденную Россию. В Германии поднимал голову Гитлер. Нужно было как можно скорее поднимать индустрию, сельское хозяйство, т ранспорт, авиацию и т.д. Можно было в тех условиях,очень быстро, демократическими методами это сделать? Я думаю, нет. У Сталина, в то время, просто другого выхода, как взять все в ежовые рукавицы, не было. Иначе стране – кирдык. Конечно, ему нет прощения за невинные жертвы, но…Я думаю, это наша судьба, что именно Сталин оказался в нужное время и в нужном месте. Если бы ту силу духа, которая была у Сталина, иметь последующим правителям России, вместе взятым, мы бы сейчас не озирались с опаской на наши границы, а спокойно строили демократическое общество не только в нашей стране, но и в других странах мира.

Интересно вот что. Тут некоторые писали, что вот, мол, Сталин уничтожал своих саратников, других потенциальных претендентов на его место. Возникает вопрос — а зачем вообще нужна ему была власть? Допустим ради денег. Тогда почему же его хоронили в старых обношенных сапогах? Можете ли вы представить в них наше нынешнее правительство? Ради привелегий для себя и близких? Тогда почему он пожертвовал своим сыном, когда немцы взяли его в плен, и предлагали поменять его на немецкого генерала (сын, кстати, был рядовым)? И почему его семья не получила ни денег, ни дачу Сталина, ничего, а все досталось государству? Выходит не для этого. Думаю, совсем глупо было бы считать, что он пришел к власти исключительно с целью уничтожить народ. То есть что мы видим. Мы видим, что, в отличие от нынешних президентов и премьеров, он до самой смерти не украл у страны ни рубля. И нельзя не понимать, что такой человек искренно любил свою страну. Так мог ли такой человек навредить ей. Уверен, совершая репрессии, он заботился исключительно о благе народа. Он заставлял людей производить продукты питания в срок, грозя смерти, потому что понимал, что директор точно уже обеспечил и себя продовольствием, и семью, а люди будут голодать. Так же и с одеждой, и с другими важными для людей вещами. Как мог человек, так любивший свою страну, жалеть воров, разворовающих её и народ, предателей и т.д. Я лично одобряю его действия, так как я люблю свою страну и продолжил бы уничтожать этих паразитов, если бы пришел к власти

пора заканчивать эту тему,так как думаю многим ясно почему подняли ее именно сейчас в стране,а подняли ее затем чтобы народ продолжал хавать весь бардак который происходит в стране,так как если бы вдруг откуда не возьмись появился новый Сталин он бы пострелял многих ворюг и паразитов, и естественно они боятся такого расклада поэтому заранее подготавливают почву и этим естественно отводят в сторону народ от такого решения:)))

Массы хотят встать раком. Они думают, что трахали/убивали, сношали — других… Они-то уж, как минимум, стояли-бы где-то «между ёбаных». Типа лояльные. Типа — любим власть. Им и в голову не приходит, что лояльность, определялася целесообразностью. Хотим — посадим, хотим — простим…