действительно клево вышло.
— Держи дубину (ферзя), ей драться удобнее будет :)
Он дубину берет, а его начинают пиздить с двух рук и вертухами без всяких пауз. Замахнуться дубиной не успевает, а отмахиваться неудобно, так как руки заняты :)
тупая же как дерево. Только ей в уши напели, будто она хероиня, стали ее слушать, будто ей есть что сказать, депутатом сделали. Вот она и поверила, что из себя что-то представляет, кроме тупого животного, которое даже в самки не пригодно.
Это ж принципиальный момент. Некоторые кричат, что только демократия способна решать вопросы. И вот она — прямая демократия. Не работает ваще нифига, даже на простейших вопросах.
Прикольно было, кстати.
У Хемингуэя есть фрагмент про одного старика на Кубе годах в 20-ых. Старик был яростным болельщиком Янки (бейсбол). При этом он никогда не видел ни одной их игры. Ориентировался по радиотрансляциям и газетам.
Вот и у нас раньше так было. Если в еврокубках на Ливерпуль наши клубы не попадают, то Ливерпуль ты годами не видишь. Или вообще ни разу не видишь. Зато есть «Футбол-Хоккей» каждую неделю. Там про все еврочемпы написано в красках. Вот так и следишь, как ван Бастен за Аякс колотит, представляешь себе что-то… :)))
Ща спецом посмотрел стат по тому сезону Протасова.
34 тур — 2 гола
33 тур — 3 гола (2 с пен.)
32 тур — 1 гол (пен)
31 тур — 2 гола (1 с пен.)
30 тур — 0 голов
29 тур — 1 гол.
Нормальный график для футболист, который кладет в среднем по одному за матч. Только в последних двух турах он забил пять, что больше обычного. Можно сказать, что ему 2-3 гола всего подарили.
Можно сказать, что практически всё честно.
А Кэмэтару в следующем году забивал так (начиная с конца): 3, 5, 4, 2, 3, 3, 1,0…
20 штук в последних шести.
По ван Бастену не нашел статистики. Но он в том сезоне забил 37 в 26 играх. Уже зная результат Протасова.
На Протасова гнать не надо. Да, ему штук пять голов в концовке подарили. Но ван Бастен, который его тогда на один опередил, делал то же самое. Ему еще больше голов подарили. Он еще и начало сезона тогда пропустил. Я это помню, внимательно следил тогда за той гонкой.
можно сказать, что большое количество игр — это одно из свойств топового чемпа. Да, можно сказать, что в бОльшем количестве матчей можно забить больше голов. Но это и бОльшая усталость.
К тому же топы играют еще в ЛЧ, за сборную, выставочные. Выходит 70+ матчей за сезон. Тут заебаться можно. И вероятность получить травму больше.
А например, вон тот бразил в эстонском клубе. ЧТо у него? Чемп, кубок и вылет из квалифая еврокубка. Расслабон, только забивай колхозным командам.
Как только народу дают возможность что-то реально свободно выбрать, так сразу оказывается, что народ выбирает не так. Не могу припомнить ни одного известного выбора с голосованием, где бы организаторы не вмешивались в этот выбор с решающим изменением результатов. Что делает голосование бессмысленным.
не. Есть объективная информация. Например, количество танчегов. А есть информация субъективная, оценочная. Например, сколько из этих танчегов заводятся, а сколько уже металлолом.
Так вот, вторую можно узнать только от кого-то, это будет чье-то субъективное мнение. А мнение это формируется не на основании того, что тот чел лично их все заводил. Просто ему так кажется. Или он заводил три и распространяет это на всё.
И его личное мнение на 99% сформировано общественным мнением. Которое в свою очередь формируется через СМИ.
И вот картина. Шпион заливает в майора литр вискаря и переводит разговор на нужные темы. Майор ему с пьяных глаз режет «правду-матку». Это потом идет в отчет как агентурные сведения.
Но на самом деле это из тех же СМИ.
шишиги постепенно заменяют, так как у них грузоподъемность всего две тонны. Но на хранении они все равно останутся. А от мотолыги никуда не денешься. Это ж универсальный транспорт бездорожья.
какой-то ебнутый эксперт.
— Наша птичка победит пиндосскую, так как у нее есть ракета Кинжал.
— Но это же ракета «воздух-поверхность»?
— Но ведь можно же сделать такую же, только воздух-воздух?
То, что руководящие лица больше могут верить открытым источникам и набросам СМИ, чем своим разведчикам
именно разведчики и берут основную часть информации из открытых источников.
Для примера. Допустим, шпиона интересует боеспособность такой-то дивизии. Примерное количество танков и оргструктура ему и так известны. Как он узнает о ее состоянии? — Он прочитает в газете статью о том, что всё нафиг развалено, ничего не ездит, топлива нету, солдатики красят генеральскую дачу, а офицеры пропивают имущество. Потом он прочитает в соцсетях слова офицера оттуда. Дескать, все развалено, новой техники нету, командование — мудаки.
И какой он сделает вывод? Он же не может тайком пробраться на территории и лично проверить все танчеги, заводятся они или нет.
Юридически верховным правителем и монархом России оставался польский королевич Владислав Ваза.
что за хуета?
Два монарха по итогам войнушки поделили земли. Поляки получили Смоленск (в очередной раз) и еще чегось. Вопрос: с кем якобы русский царь Владислав подписал этот договор? — С русским царем, не так ли?
мне на эту тему нравятся интервью Дудя.
Пидор Дудь всегда спрашивает с собеседника его отношение к Путину (а заодно и к России в целом). Весьма определенным способом спрашивает, который предполагает определенный ответ: «Ты ненавидишь Путина и сраную рашку или ты ебаный гондон?» Как-то так, он умеет.
НИКТО не может противостоять этому. Единственный чел, который Дудя сам поборол — Бэдкомедиант. Все иные на такой вопрос делают «ку». Или истово подтверждают свою ненависть к рашке, или засовывают язык в жопу, виляют, отводят глазки…
И так поступают даже такие люди, у которых авторитет незыблем сам по себе, не говоря уже о сравнении с авторитетом Дудя. Типа, директор и бомж. Но «директор» оказывается таким вопросом загнан в угол и ссыт под себя.
Эти твари, которые богема, больше всего любят бабло. И им кажется, что бабло зависит от мнения тусовки о них. Не аудитории, а тусовки. Впрочем, некоторые правы.
Так вот. 60-летний режиссер или 50-летний рок-звезда ссыт ответить 30-летнему Дудю прямо: «Да, Крымнаш». Он вместо этого изворачивается, тупит… Позорное зрелище… Убогое.
Это его не фашисты на расстрел ведут, а дешевый пидор просто задал простой вопрос, из которого ничего не будет. Но это богемное существо уже обосралось. Оно думает, будто в его среде так не принято. Так нельзя. Так плохо для бизнеса. Вдруг на концерт в Таллин не пригласят? Или поругают в неполживой прессе?
И эта тварь ведет себя как тварь.
Нет, я бы понял, если б этот певец ртом честно бы ненавидел Путина и рашку и прямо бы о том заявлял. Ну, дебил, чо. Я не про тех. Я про тех, кто Россию любит и уважает Путина, но аццки ссыт в этом признаться. Это самая гнилая часть интеллигенции. Да какая она интеллигенция… Ни убеждений, ни чести, ни смелости, ни совести… Говно. Как есть — говно.
Кстати, че у вас там турки говорят о политике?
В плане того, что султан собрался С-400 в России покупать, а ему из Вашингтона показывают жопу и угрожают не продавать F-35 из-за этого.
Типа, Турция дрейфует под другую крышу :)
Спроси у турок, если не знаешь. Кого они теперь предпочитают?
тут главный прикол вот в чем.
У всей движухи нет каких-то явных лидеров и явных целей. Через мессенджеры неизвестно кто собирает толпы.
Кто напейсал вот этот текст? — Хуй его знает. Это мог местный Навальный. Или местный Стариков. Или сначала написал Навальный, а потом Стариков чего-то вычернул, чего-то добавил своего, а потом зарядил. Или они вместе, да еще с Каспаровым.
Или какой-то прыщавый задрот 15 лет. Или целый коллектив из ЦРУ.
С кем власти могут обсуждать вопросы? Или на ЧЬИ требования соглашаться? Или с кем поделиться властью? КТО возьмет власть, если эта будет сметена?
Кстати. Такой наброс по площадям имеет пиздатое свойство: каждый может найти в нем нечто близкое. А потом уверовать во всё наваленное.
Вот выше гражданин пишет, что как-то сталкивался с оценкой труда и верит в эту конкретную часть наброса. В какой степени — он не поясняет, просто какие-то проблемы есть. Да, он прав наверняка — какие-то проблемы есть везде. Но он-то думает о своем случае, а какие там в тексте обобщения — хз. Но сторонний читатель каментов может подумать, что гражданин подтверждает самый худший и глобальный вариант.
И. Гражданин может посчитать, что вся статья полностью правдива, если он нашел одно соответствие со своим опытом. (Я конкретно Мускула в том не подозреваю, просто в качестве абстрактного примера).
В упрощенном варианте: «Дворы не чистят, Путин спиздил 100500 ярдов». У вас же хоть раз не почистили двор? — Значит, правда. Значит, про Путина тоже факт.
1 декабря 2018 Комсомольск-на-Амуре
Аллею Маршалов Победы открыли в Комсомольске-на-Амуре (ФОТО; ВИДЕО)
Статья полностью: www.dvnovosti.ru/komsomolsk/2018/12/01/91719/#ixzz5ZekDTgZ8
Новости Хабаровска на DVHAB.RU
— Держи дубину (ферзя), ей драться удобнее будет :)
Он дубину берет, а его начинают пиздить с двух рук и вертухами без всяких пауз. Замахнуться дубиной не успевает, а отмахиваться неудобно, так как руки заняты :)
Прикольно было, кстати.
У Хемингуэя есть фрагмент про одного старика на Кубе годах в 20-ых. Старик был яростным болельщиком Янки (бейсбол). При этом он никогда не видел ни одной их игры. Ориентировался по радиотрансляциям и газетам.
Вот и у нас раньше так было. Если в еврокубках на Ливерпуль наши клубы не попадают, то Ливерпуль ты годами не видишь. Или вообще ни разу не видишь. Зато есть «Футбол-Хоккей» каждую неделю. Там про все еврочемпы написано в красках. Вот так и следишь, как ван Бастен за Аякс колотит, представляешь себе что-то… :)))
34 тур — 2 гола
33 тур — 3 гола (2 с пен.)
32 тур — 1 гол (пен)
31 тур — 2 гола (1 с пен.)
30 тур — 0 голов
29 тур — 1 гол.
Нормальный график для футболист, который кладет в среднем по одному за матч. Только в последних двух турах он забил пять, что больше обычного. Можно сказать, что ему 2-3 гола всего подарили.
Можно сказать, что практически всё честно.
А Кэмэтару в следующем году забивал так (начиная с конца): 3, 5, 4, 2, 3, 3, 1,0…
20 штук в последних шести.
По ван Бастену не нашел статистики. Но он в том сезоне забил 37 в 26 играх. Уже зная результат Протасова.
К тому же топы играют еще в ЛЧ, за сборную, выставочные. Выходит 70+ матчей за сезон. Тут заебаться можно. И вероятность получить травму больше.
А например, вон тот бразил в эстонском клубе. ЧТо у него? Чемп, кубок и вылет из квалифая еврокубка. Расслабон, только забивай колхозным командам.
Если топы остановятся на 25 мячах, то нашему надо будет забить 34.
Кризис демократии :)))
Как только народу дают возможность что-то реально свободно выбрать, так сразу оказывается, что народ выбирает не так. Не могу припомнить ни одного известного выбора с голосованием, где бы организаторы не вмешивались в этот выбор с решающим изменением результатов. Что делает голосование бессмысленным.
Есть ли варианты?
Ты не вполне понимаешь, как у людей работает голова. Ее содержание имеет весьма относительное отношение к реальности.
Вот например, каждый из нас живет в России. И что, у каждого есть полное и соответствующее действительности представление о России?
Хотя бы потому, что мнения очень разные, это означает, что истинное думает меньшинство, и то, в какой-то узкой доступной сфере.
Так и майор. В той части 30 майоров. И каждый из них расскажет разное.
Так вот, вторую можно узнать только от кого-то, это будет чье-то субъективное мнение. А мнение это формируется не на основании того, что тот чел лично их все заводил. Просто ему так кажется. Или он заводил три и распространяет это на всё.
И его личное мнение на 99% сформировано общественным мнением. Которое в свою очередь формируется через СМИ.
И вот картина. Шпион заливает в майора литр вискаря и переводит разговор на нужные темы. Майор ему с пьяных глаз режет «правду-матку». Это потом идет в отчет как агентурные сведения.
Но на самом деле это из тех же СМИ.
— Наша птичка победит пиндосскую, так как у нее есть ракета Кинжал.
— Но это же ракета «воздух-поверхность»?
— Но ведь можно же сделать такую же, только воздух-воздух?
Пиздец.
так не бывает. Понятно, что один не может быть единственным делающим всю работу. Но считать руководителя непричастным?
Для примера. Допустим, шпиона интересует боеспособность такой-то дивизии. Примерное количество танков и оргструктура ему и так известны. Как он узнает о ее состоянии? — Он прочитает в газете статью о том, что всё нафиг развалено, ничего не ездит, топлива нету, солдатики красят генеральскую дачу, а офицеры пропивают имущество. Потом он прочитает в соцсетях слова офицера оттуда. Дескать, все развалено, новой техники нету, командование — мудаки.
И какой он сделает вывод? Он же не может тайком пробраться на территории и лично проверить все танчеги, заводятся они или нет.
Два монарха по итогам войнушки поделили земли. Поляки получили Смоленск (в очередной раз) и еще чегось. Вопрос: с кем якобы русский царь Владислав подписал этот договор? — С русским царем, не так ли?
Пидор Дудь всегда спрашивает с собеседника его отношение к Путину (а заодно и к России в целом). Весьма определенным способом спрашивает, который предполагает определенный ответ: «Ты ненавидишь Путина и сраную рашку или ты ебаный гондон?» Как-то так, он умеет.
НИКТО не может противостоять этому. Единственный чел, который Дудя сам поборол — Бэдкомедиант. Все иные на такой вопрос делают «ку». Или истово подтверждают свою ненависть к рашке, или засовывают язык в жопу, виляют, отводят глазки…
И так поступают даже такие люди, у которых авторитет незыблем сам по себе, не говоря уже о сравнении с авторитетом Дудя. Типа, директор и бомж. Но «директор» оказывается таким вопросом загнан в угол и ссыт под себя.
Эти твари, которые богема, больше всего любят бабло. И им кажется, что бабло зависит от мнения тусовки о них. Не аудитории, а тусовки. Впрочем, некоторые правы.
Так вот. 60-летний режиссер или 50-летний рок-звезда ссыт ответить 30-летнему Дудю прямо: «Да, Крымнаш». Он вместо этого изворачивается, тупит… Позорное зрелище… Убогое.
Это его не фашисты на расстрел ведут, а дешевый пидор просто задал простой вопрос, из которого ничего не будет. Но это богемное существо уже обосралось. Оно думает, будто в его среде так не принято. Так нельзя. Так плохо для бизнеса. Вдруг на концерт в Таллин не пригласят? Или поругают в неполживой прессе?
И эта тварь ведет себя как тварь.
Нет, я бы понял, если б этот певец ртом честно бы ненавидел Путина и рашку и прямо бы о том заявлял. Ну, дебил, чо. Я не про тех. Я про тех, кто Россию любит и уважает Путина, но аццки ссыт в этом признаться. Это самая гнилая часть интеллигенции. Да какая она интеллигенция… Ни убеждений, ни чести, ни смелости, ни совести… Говно. Как есть — говно.
В плане того, что султан собрался С-400 в России покупать, а ему из Вашингтона показывают жопу и угрожают не продавать F-35 из-за этого.
Типа, Турция дрейфует под другую крышу :)
Спроси у турок, если не знаешь. Кого они теперь предпочитают?
У всей движухи нет каких-то явных лидеров и явных целей. Через мессенджеры неизвестно кто собирает толпы.
Кто напейсал вот этот текст? — Хуй его знает. Это мог местный Навальный. Или местный Стариков. Или сначала написал Навальный, а потом Стариков чего-то вычернул, чего-то добавил своего, а потом зарядил. Или они вместе, да еще с Каспаровым.
Или какой-то прыщавый задрот 15 лет. Или целый коллектив из ЦРУ.
С кем власти могут обсуждать вопросы? Или на ЧЬИ требования соглашаться? Или с кем поделиться властью? КТО возьмет власть, если эта будет сметена?
Думаешь, кто-то из этих поджигателей может в итоге этой «политической борьбы» стать министром?
Верю!
Вот выше гражданин пишет, что как-то сталкивался с оценкой труда и верит в эту конкретную часть наброса. В какой степени — он не поясняет, просто какие-то проблемы есть. Да, он прав наверняка — какие-то проблемы есть везде. Но он-то думает о своем случае, а какие там в тексте обобщения — хз. Но сторонний читатель каментов может подумать, что гражданин подтверждает самый худший и глобальный вариант.
И. Гражданин может посчитать, что вся статья полностью правдива, если он нашел одно соответствие со своим опытом. (Я конкретно Мускула в том не подозреваю, просто в качестве абстрактного примера).
В упрощенном варианте: «Дворы не чистят, Путин спиздил 100500 ярдов». У вас же хоть раз не почистили двор? — Значит, правда. Значит, про Путина тоже факт.
Учитесь набрасывать говно на вентилятор.