чувак, не кипи. Я тебе просто задал вопрос. Это не повод для истерики.
А ты в истерику впал. Я не просил у тебя сравнения моих юридических познаний с твоими, я просил ответа на конкретный вопрос.
Ты мне его не дал. А тристула вообще какую-то хуйню стал загонять.
Господа юристы, не надо думать, что ваши слова никто не поймет. И не надо давать повода нам думать, что вы нихуя не шарите в вопросе. Просто отвечайте.
чувак, я не имею юридического образования, только здравый смысл в этой теме.
И вот, что выходит.
Когда у тебя просят точное юридическое обоснование, ты говоришь, что «задачку решали».
И в то же время ты резко нападаешь на кого-то по поводу способностей «эксперта в уголовном праве».
Я предполагаю, что знающий профессионал смог бы объяснить или грамотно раскатать оппонента…
Это достаточно интересный и сложный вопрос. Крупные ребята тебе подтвердят, что на них иногда нападали именно из-за их большого размера.
Надо выглядеть опасным и безрассудным, чтобы предотвратить агрессию. А это напрямую с размером не связано.
В частности, об этом говорилось в фильме «Вор».
Это не симптомы. Это планомерная работа.
Ювенальная юстиция у нас продвигается по заказам Запада серьезным лобби в правительстве, госдуме, СФ. Одно из имен — Матвиенко.
Эта истерика вокруг педофилии оттуда же. Антицерковная кампания. Примеров хватает.
Несмотря на резкий рост параметров ГПВ-2020, все же остается недостаточность ресурсов, ограниченность промышленных мощностей, имеется риск экономической и политической неопределенности, ставящей под сомнение полную выполнимость амбициозных планов перевооружения авиации и ПВО до 2020 года.
я бы сказал, что сомнения ОЧЕНЬ большие.
520 новых фронтовых самолетов. За 7 лет. Причем, судя по статье основное шевеление намечено с 2015 года. То есть, за пять лет. То есть, авиапром должен производить по сотне машин в год. А сейчас производит по пять. Рывка на порядок пока не видно.
как «так»?
Левая поворотка на перекрестке означает разворот?
Для чего вообще поворотки показывают? Для правил что ли?
Их показывают для того чтобы быть понятным другим участникам движения. Чтобы эти другие участники не начинали сами каких-то маневров.
И вот я тебе показываю левый поворот. Это означает, что я ухожу влево от направления на Старуху в сторону рбзвд. Что тебе неясно? Это означает, что тебе не стоит пытаться обгонять меня слева.
Но ты врубаешь железобетонную дуру и говоришь, что это я собираюсь разворачиваться, т.е., показом поворота тебя наебываю.
ОК. Я не буду показывать поворот и поеду на рбзвд так. А тебе в голову ебнет меня обогнать слева в этот момент. Заебись будет, ага.
Или ты едешь навстречу Старуха-город. Водители воспринимают это не как поворот, а как движение по прямой. Ты едешь кагбэ прямо. А тут я пересекаю твою траекторию, твою полосу движения и ухожу на рбзвд. Для тебя это будет выглядеть как поворот налево. Но дело и не в этом.
Что тебе мешает вдруг увеличить скорость и совершить столкновение? Именно то, что я показываю левый поворот.
Ладно, это грей уперся, как баран. Нихуя не понимает ни пункта 8.2, ни того, зачем вообще повороты показывать…
Водитель показывает поворот, чтобы предупредить авто с соседней полосы, что нужно тормозить, а не давить переходящего пешехода. Это что? Запрещено? Нет. Поворотки используются для информирования участников движения.
тут другое интересно.
Почему Шмеле такие штуки говорит?
Вроде, любому человеку понятно, что это бред, что 500 тыр — это то же, что и 500 лямов. А премьер-министр тем не менее такое говорит.
У меня есть два варианта. Либо он в полном неадеквате вообще. Либо он действительно считает, что 500 тыр — это просто крупный штраф. Что любой может вот так взять и достать из кармана или со счета снять.
сам же говоришь, что если без повороток, то ты не знаешь, куда поеду.
Я тебе показываю налево. И тут ты вместо самого логичного предположения, что я на рбзвд, хуяк: «Он разворачивается!»
Где логика? Ты насколько часто вообще видишь транспорт, который разворачивается на перекрестке? Это один случай на миллион.
Да, разрешено. Но я такого лично не видел вообще ни разу.
С какого это хуя ты выбираешь разворот? С той же самой вероятностью, это можно считать намерением пойти на взлет.
Как-то ты против мейнстрима пошел. Обычно, чего бы я не напейсал, налетает куча несогласных. :) До смешного доходит, пишу против ЕСПЧ и пидарасов, всё равно находятся те, кто за ЕСПЧ и пидарасов.
Но какая идеология у тех, кто навязывает массе толератность? У них же есть она.
я считаю, что идеологией можно называть объединяющее, а этих есть цель.
А ты в истерику впал. Я не просил у тебя сравнения моих юридических познаний с твоими, я просил ответа на конкретный вопрос.
Ты мне его не дал. А тристула вообще какую-то хуйню стал загонять.
Господа юристы, не надо думать, что ваши слова никто не поймет. И не надо давать повода нам думать, что вы нихуя не шарите в вопросе. Просто отвечайте.
Они цветные. И размер не очень подходит. Взрослый хорек и зайца убьет.
И вот, что выходит.
Когда у тебя просят точное юридическое обоснование, ты говоришь, что «задачку решали».
И в то же время ты резко нападаешь на кого-то по поводу способностей «эксперта в уголовном праве».
Я предполагаю, что знающий профессионал смог бы объяснить или грамотно раскатать оппонента…
Это достаточно интересный и сложный вопрос. Крупные ребята тебе подтвердят, что на них иногда нападали именно из-за их большого размера.
Надо выглядеть опасным и безрассудным, чтобы предотвратить агрессию. А это напрямую с размером не связано.
В частности, об этом говорилось в фильме «Вор».
(Борис Бритва)
Ювенальная юстиция у нас продвигается по заказам Запада серьезным лобби в правительстве, госдуме, СФ. Одно из имен — Матвиенко.
Эта истерика вокруг педофилии оттуда же. Антицерковная кампания. Примеров хватает.
Если я неумышленно толкнул прохожего на улице, он упал, ударился головой и умер, это такая же квалификация?
Вредить по мелочи = быть полезным? Я не вижу пользы.
Но у нас к 2020 году вряд ли такое будет.
520 новых фронтовых самолетов. За 7 лет. Причем, судя по статье основное шевеление намечено с 2015 года. То есть, за пять лет. То есть, авиапром должен производить по сотне машин в год. А сейчас производит по пять. Рывка на порядок пока не видно.
Левая поворотка на перекрестке означает разворот?
Для чего вообще поворотки показывают? Для правил что ли?
Их показывают для того чтобы быть понятным другим участникам движения. Чтобы эти другие участники не начинали сами каких-то маневров.
И вот я тебе показываю левый поворот. Это означает, что я ухожу влево от направления на Старуху в сторону рбзвд. Что тебе неясно? Это означает, что тебе не стоит пытаться обгонять меня слева.
Но ты врубаешь железобетонную дуру и говоришь, что это я собираюсь разворачиваться, т.е., показом поворота тебя наебываю.
ОК. Я не буду показывать поворот и поеду на рбзвд так. А тебе в голову ебнет меня обогнать слева в этот момент. Заебись будет, ага.
Или ты едешь навстречу Старуха-город. Водители воспринимают это не как поворот, а как движение по прямой. Ты едешь кагбэ прямо. А тут я пересекаю твою траекторию, твою полосу движения и ухожу на рбзвд. Для тебя это будет выглядеть как поворот налево. Но дело и не в этом.
Что тебе мешает вдруг увеличить скорость и совершить столкновение? Именно то, что я показываю левый поворот.
Ладно, это грей уперся, как баран. Нихуя не понимает ни пункта 8.2, ни того, зачем вообще повороты показывать…
Водитель показывает поворот, чтобы предупредить авто с соседней полосы, что нужно тормозить, а не давить переходящего пешехода. Это что? Запрещено? Нет. Поворотки используются для информирования участников движения.
Почему Шмеле такие штуки говорит?
Вроде, любому человеку понятно, что это бред, что 500 тыр — это то же, что и 500 лямов. А премьер-министр тем не менее такое говорит.
У меня есть два варианта. Либо он в полном неадеквате вообще. Либо он действительно считает, что 500 тыр — это просто крупный штраф. Что любой может вот так взять и достать из кармана или со счета снять.
Как считаете?
Вот тебе убеждение:
magspace.ru/blog/200927.html
magspace.ru/blog/200927.html#comment768011
А это насилие.
Чувак, или ты пишешь верно, или идешь отсюда нахуй. Других альтернатив нет. Лови банан в карму.
Почему ты выбираешь первое?
Я тебе показываю налево. И тут ты вместо самого логичного предположения, что я на рбзвд, хуяк: «Он разворачивается!»
Где логика? Ты насколько часто вообще видишь транспорт, который разворачивается на перекрестке? Это один случай на миллион.
Да, разрешено. Но я такого лично не видел вообще ни разу.
С какого это хуя ты выбираешь разворот? С той же самой вероятностью, это можно считать намерением пойти на взлет.
я считаю, что идеологией можно называть объединяющее, а этих есть цель.
Даже не начинай. Ты все равно придешь к тому, что заявишь монополию религии на мораль. А все с такими заявлениями строем идут нахуй.