Вопрос о выселении может решаться только в судах общей юрисдикции, а не какой-то там ТСЖ. Ты о чем вообще? Хулиганы, алкоголики и любителю ночного стука это компетенция правоохранительных органов. С какого перепугу эти функции должны принадлежать ТСЖ?
Я считаю, что ТСЖ должно иметь право принимать такие решения. Без этого все благоустройства — пустое.
Я тебе могу пруд пруди примеров обратных привести, когда мышары пользуются этими масками что бы лгать, подстрекать, порочить других,… и так далее.
Речь идет о запрете анонимности в инете. Я:
Запрет — самый тупой путь. Необходимо изучать методы, выводить на чистую воду… А вот был -бы запрет — мы бы все, без навыка разбора зерен от плевел, просрали бы эту инфо-войну в самом ее начале.
Ты:
Запрет — самый тупой путь
Бессмысленный тезис. Понятие «разрешено» имеет место быть только тогда, когда действует понятие «запрет». Вот для того… ( дальше различные аналогии)
До недавнего времени выделение машиномест, как самостоятельных объектов недвижимости, не было отражено в законодательстве. С принятием Федерального закона № 218-ФЗ ситуация изменилась, граждане получили возможность зарегистрировать право собственности на принадлежащую им часть парковки. Закон № 1541-1, регламентирующий процедуру переоформления прав на жилье, не имеет отношения к приватизации парковочных мест. Косвенное влияние на данную процедуру имеет Жилищный кодекс РФ, который определяет принципы использования придомовой территории многоквартирных домов.
/
Законодательтсво не дает никаких инструментов, прав, жильцам
«Это голословное утверждение и, разумеется, не нуждается в том, чтобы его опровергать.» Конечно, это утверждение голословное, если приводить его неполностью, как сделал ты. Я же написал: "Законодательтсво не дает никаких инструментов, прав, жильцам, кроме как «облагораживать, уркеплять, следить за состоянием и пр". А чуть выше писал, какие именно права должны быть, для настоящего самоуправления, а не его имитации: право выселять по решению собственников всяких-разных упырей, хулиганов и прочих неплательщиков, алкоголиков и любителей ночного стука.
Уха-ха: «Те, кто рьяно выступает за сохранение и приумножение русской культуры, на поверку оказываются абсолютно и поголовно безграмотными дикарями. И чем тверже, яростнее и «духовнее» их призывы, тем они безграмотнее и глупее. Без ошибок они умеют писать одно слово из трех букв, которое вставляют везде и всюду. И слово это — Бог. Как подростки, чтобы казаться взрослее, перебарщивают и кроют *** [пенисами] где надо и не надо, так и эти борцы за культуру божатся, чтобы создать впечатление духовности. Но, кроме атмосферы разлагающего идиотизма. они ничего не создают.» Там --же. magspace.ru/blog/stars/305061.html
Меня пугают люди, у которых есть твердые убеждения. Они никогда не рассуждают. Им все ясно. Мне — неясно. Когда я рассуждаю, я стараюсь не придерживаться никаких убеждений.
Не то.
Вот о чем я писал: «Для всех: это разлиновать парковку на прямоугольники и выделить каждому жильцу-владельцу ТС свое место. Это минимум, что должны сделать власти.» " У нас же условный депутат не занимается этими вопросами почему? Потому что знает, что уж со своего-то «места» он всегда простого смертного выселит." «2 А сейчас высшие депутаты (общероссийские, из госдумы) чего учудили… скоро можно будет приватизировать парковочное место…»
Итак, мой сосед-депутат приватизировал себе парковочное место.Допустим, мы создаем ТСЖ. Может ли это ТСЖ отнять у него это место, чтобы поставить его машину туда, где удоьно всем?
Или, например, может ли ТСЖ своей волей выселить неплательщика? Или, например, могут ли жители, выселить неугодного соседа, слушающего музыку после 10?
Три раза нет.
А ты говоришь про какие-то розовые мечты, где все сплошь хорошие люди и совместным трудом крепят благоустройство двора.
Законодательтсво не дает никаких инструментов, прав, жильцам, кроме как «облагораживать, уркеплять, следить за состоянием и пр». Если заведется один депутат или козел, которому плевать — о чем и был комент — то он легко и непринужденно будет не соблюдать правила, ставить машину куда захочет, слушать музыку когда захочет ( будет платить штраф — ну и что? заплатил тысченку — погулял ночь напролет в свое удовольствие, может себе позволить), а сейчас еще может и приватизировать себе парковочное место.
Что джолжно было быть, чтоб ты был прав: чтобы у ТСЖ были права выселять неугодных ему членов по решению общего собрания с компенсацией рыночной стоимости квартииры. никаких приватизаций «парковочных метс».
Нормально. У тебя 95 процентов текста занимает описание собственной аналогия — некорректной, т.к. мы говорим о весьма неоднозначных вещах, а ты приводишь пример да/нет, сбили/не сбили.
А ниже что написал? Почитай-ка:
"с интернетом. Запретить его — глупо, но установить какие-то правила — необходимо и рано или поздно они будут установлены."
Т.е. ты, якобы, развенчивал тезис про «запрет — самый тупой путь», а потом взял и повторил.
Запрет — самый тупой путь. Необходимо изучать методы, выводить на чистую воду — чем ты. например, успешно занимаешься. А вот был -бы запрет — мы бы все, без навыка разбора зерен от плевел, просрали бы эту инфо-войну в самом ее начале.
Не нужно пытаться тормозить эволюцию.
Раньше вообще были сословия и ничего, нормально жили. Зачем нужны эти открытые границы для перехода из ремесленников в купцы? Только лишний геморрой.
Есть люди, например, которые в силу определенного психического склада не хотят высказываться от собственного лица. Например, девочку не принимал собственный отец, как успешную личность, как девушку, и у такой женщины есть устойчивый страх выступления перед скоплением людей, она всегда ожидает неудачи и поэтому боится высказывать свои соображения от своего имени. А частенько именно таким людям и есть что сказать. Но мы их не слышали — а сейчас слышим.Например. И таких подобных пруд пруди.
Главное он не говорит. Я не слышал, во всяком случае. Главное вот в чем: он повторяет, что «главный минус Союза в том, что он развалился», и вроде-бы подбираетс к ответу на этот вопрос — но никогда не отвечает. Так -же он всё вроде-бы пытается скрестить Русь — Россию — Союз, православие и коммунизм — и опять-таки вопросы ставит, а как до дело доходит ведет себя так, что якобы коммунизм и есть светоч человечества, и всё остальное должно «работать» на него, в подчиненном положении исходного материала. Не доказывая, почему именно так должно быть.
И вот — очередное подтверждения. Вопрос поставлен, ответа нет.
Порядка нет с этими парковками да и вообще с благоустройством. Ибо каждый под себя, и те. кто принимает решения -тоже под себя. А они должны — для всех. Для всех: это разлиновать парковку на прямоугольники и выделить каждому жильцу-владельцу ТС свое место. Это минимум, что должны сделать власти. Подвести к каждому месту столбик с подогревом — это уже, по местным нравам — недостижимая цивилизация. Крытая парковка для жителей многоквартирного дома — это вообще альфа-центавра, фантастика.
У нас же условный депутат не занимается этими вопросами почему? Потому что знает, что уж со своего-то «места» он всегда простого смертного выселит. Тем паче что живет в каком-нить кондоминимуме, где организовано нечто подобное или ставит машину в гараж.
А сейчас высшие депутаты (общероссийские, из госдумы) чего учудили… скоро можно будет приватизировать парковочное место… Что это значит… Это значит. что они — депутаты — опять подумали про себя в первую очередь — так как они уж точно себе такое место приватизируют. И будет во дворе участки приватизированных мест, каждое со своим шлагбаумом или с цепочкой. А простые эти… как их.., а, люди — они будут на оставшихся местах парковаться. Потому как если выделить каждому собственнику по парковочному месту, то депутату придется быть как все. А этого он допустить не может.
Согласен.Состоявшемуся человеку, с основательными убеждениями, любящему свою жизнь, достигшему какого-то поолжения — легко и просто подписываться своим именем и высказываться по определенным вопросам: «Вот я почти десять лет везде подписываюсь своим именем. На всех форумах, во всех соцсетях. И то, что моё мнение подписано, придаёт ему значимости». — как пишет автор.
А если человек только ищет себя? Почему бы ему не примерить на себя маску демократа, потом либерала, например, без того, чтобы ему потом пеняли за это всю последующую виртуальную историю? Это, например. один из ответов.
Или, к примеру. я — коммунист. Истовый, ненавидящий капиталистов как класс. Но работающий менеджером среднего звена. Ну и как я под своим именем могу пропагандировать свои убеждения. Это еще один ответ- для чего нужна анонимность.
И таких ответов я знаю еще несколько.
живут мои Турук, Дарик, Няша, Снап и Кава как положено за городом в частном доме. Только в такой среде животное может быть здорово, счастливо и не доставлять никому неудобств.
Не заработал на частный дом? Не положено тебе собак, нищеброд.
Ничего быстрого не сделаешь. Будут работать с Европой: «посмотрите на этого Трампа, они опять делают тоже самое, они оборзели». Активизируют, возможно боевые действия в Сирии, чтобы быстрее повыгонять оттуда ваххабитов. С американцами воевать первые не начнут. Они — штаб Путина.
Движущиеся фаланги кочевников или мародеров напоминают военные отряды, которые формировали люди как в Гражданскую войну в Америке, так и во времена древнешумерских государств.
Да, великая Гражданская Война в Америке,! которую, кстати, выиграли Американцы. А, еще военные отряды из людей формировали древние шумеры. Вроде, больше никого не забыли.
«Борьбу с серьезной опасностью для жизни и здоровья магаданцев заметно осложняют члены зоозащитных организаций и активистов»… Борьбу осложняют <члены зоозащитных и активистов… Борьбу осложняют члены и активистов…
А, понял, борьбу осложняют члены организаций, которые защищают животных и активистов.
Я бы внес законопроект, который бы за внесение бредовых законопроектов прописывал бы наступление ответственности в виде исключения из депутатского корпуса и запрета занимать руководящие посты.
Если это ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, то оно должно быть исчерпывающим, ибо остается в деле.
Точно нет. Если-бы так было, то в деле было бы всегда одно, исчерпывающее доказательство. Но пракатически никогда не бывает — есть множество доказательств, и, частенько, ни одно из них не является достаточным.
Насколько помню, доказательства принимаются судом по принципам допустимости и относимости.
Помимо фото, есть еще и показание свидетеля, в форме заявления. Эти два доказательства нужно рассматривать в совокупности.
Г.Ходаковский, кроме того, не может на основании того, что он не может определить место и время нарушения ПДД, отвергать фотографию как неподлинную. Это логическая ошибка.
Думаю, можно было-бы сделать так: на основании фото материалов и показания свидетеля «ледокола» назначить экспертизу.Хотя нет- 1, вначале побеседовать с предполагаемым виновником, возможно, он, после проведенной беседы сам-бы признался и оплатил шртаф — инцендент был-бы исчерпан. Это сделано? Если виновник не признается, можно 2, пригласить предполагаемого нарушителя на проведение экспертизы. Выставить машину, как указано на фото, найти точку, с которой произведена съемка и после этого зафиксировать рулеткой расстояние до пешеходного перехода от края машины. На фото очевидно, что пяти метров от перехода нет — но это нормальным людям, а для ненормальных экспертиза.
Все. Возлагаем стоимость экспертизы на виновника, плюс штраф.
Это возможно сделать юридически? Думаю, можно.
Поэтому Ходаковский отписался, а не задался целью восстановить социальную справедливость и покарать виновного.
1, Ходаков что, не в Магадане живет? Это место идентифицируется с точностью до 3х сантиметров, другого такого, с таким магазином в торчце такого дома ( около Театра) в Магадане нет. Если он не знает где это — можно туда его отвезти. Это просто формальная тупая отписка. Т.е. человек в открытую заявляет: «я тупо отписываюсь». Дата и время указаны в файле.
2, Даже если дату, время и место не ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВОЗМОЖНЫМ (еще раз -???! т.е. как, ВООБЩЕ не представляется возможным), то каким образом эта невозможность определить время и место ставит под сомнение ПОДЛИННОСТЬ фотоснимка? Это разные вещи.
Вот-вот. «Кто всю эту чушню пишет? Про то как здорово быть пьяным и что русский должен пить водку» .Из последних «звезд» Максим «Каммерер».
Есть чуваки, которые на национальном пороке делают себе имя. То, что при этом они делают пьянство, например, социально приемлемым, (или комедиклуберы, которые делают «нормальным» употребление наркоты) — их не волнует. Т.е. судьба народа, на котором они паразитируют, им безразлична, они готовы использовать любые его болевые точки. Создают алкогольную мифологию, создают привлекательный, даже героический образ маргинального поведения, делают алкоголизм чертой национального характера, причем его, якобы, сильной чертой…
Поэтому я и спросил — да кто-же эти люди? Зачем они уничтожают свой народ? А они, походу, не свой народ уничтожают.
Ты:
Как-бе все.
Законодательтсво не дает никаких инструментов, прав, жильцам
«Это голословное утверждение и, разумеется, не нуждается в том, чтобы его опровергать.»
Конечно, это утверждение голословное, если приводить его неполностью, как сделал ты. Я же написал: "Законодательтсво не дает никаких инструментов, прав, жильцам, кроме как «облагораживать, уркеплять, следить за состоянием и пр". А чуть выше писал, какие именно права должны быть, для настоящего самоуправления, а не его имитации: право выселять по решению собственников всяких-разных упырей, хулиганов и прочих неплательщиков, алкоголиков и любителей ночного стука.
magspace.ru/blog/stars/305061.html
Вот о чем я писал:
«Для всех: это разлиновать парковку на прямоугольники и выделить каждому жильцу-владельцу ТС свое место. Это минимум, что должны сделать власти.»
" У нас же условный депутат не занимается этими вопросами почему? Потому что знает, что уж со своего-то «места» он всегда простого смертного выселит."
«2 А сейчас высшие депутаты (общероссийские, из госдумы) чего учудили… скоро можно будет приватизировать парковочное место…»
Итак, мой сосед-депутат приватизировал себе парковочное место.Допустим, мы создаем ТСЖ. Может ли это ТСЖ отнять у него это место, чтобы поставить его машину туда, где удоьно всем?
Или, например, может ли ТСЖ своей волей выселить неплательщика? Или, например, могут ли жители, выселить неугодного соседа, слушающего музыку после 10?
Три раза нет.
А ты говоришь про какие-то розовые мечты, где все сплошь хорошие люди и совместным трудом крепят благоустройство двора.
Законодательтсво не дает никаких инструментов, прав, жильцам, кроме как «облагораживать, уркеплять, следить за состоянием и пр». Если заведется один депутат или козел, которому плевать — о чем и был комент — то он легко и непринужденно будет не соблюдать правила, ставить машину куда захочет, слушать музыку когда захочет ( будет платить штраф — ну и что? заплатил тысченку — погулял ночь напролет в свое удовольствие, может себе позволить), а сейчас еще может и приватизировать себе парковочное место.
Что джолжно было быть, чтоб ты был прав: чтобы у ТСЖ были права выселять неугодных ему членов по решению общего собрания с компенсацией рыночной стоимости квартииры. никаких приватизаций «парковочных метс».
А ниже что написал? Почитай-ка:
"с интернетом. Запретить его — глупо, но установить какие-то правила — необходимо и рано или поздно они будут установлены."
Т.е. ты, якобы, развенчивал тезис про «запрет — самый тупой путь», а потом взял и повторил.
Не нужно пытаться тормозить эволюцию.
Есть люди, например, которые в силу определенного психического склада не хотят высказываться от собственного лица. Например, девочку не принимал собственный отец, как успешную личность, как девушку, и у такой женщины есть устойчивый страх выступления перед скоплением людей, она всегда ожидает неудачи и поэтому боится высказывать свои соображения от своего имени. А частенько именно таким людям и есть что сказать. Но мы их не слышали — а сейчас слышим.Например. И таких подобных пруд пруди.
И вот — очередное подтверждения. Вопрос поставлен, ответа нет.
У нас же условный депутат не занимается этими вопросами почему? Потому что знает, что уж со своего-то «места» он всегда простого смертного выселит. Тем паче что живет в каком-нить кондоминимуме, где организовано нечто подобное или ставит машину в гараж.
А сейчас высшие депутаты (общероссийские, из госдумы) чего учудили… скоро можно будет приватизировать парковочное место… Что это значит… Это значит. что они — депутаты — опять подумали про себя в первую очередь — так как они уж точно себе такое место приватизируют. И будет во дворе участки приватизированных мест, каждое со своим шлагбаумом или с цепочкой. А простые эти… как их.., а, люди — они будут на оставшихся местах парковаться. Потому как если выделить каждому собственнику по парковочному месту, то депутату придется быть как все. А этого он допустить не может.
А если человек только ищет себя? Почему бы ему не примерить на себя маску демократа, потом либерала, например, без того, чтобы ему потом пеняли за это всю последующую виртуальную историю? Это, например. один из ответов.
Или, к примеру. я — коммунист. Истовый, ненавидящий капиталистов как класс. Но работающий менеджером среднего звена. Ну и как я под своим именем могу пропагандировать свои убеждения. Это еще один ответ- для чего нужна анонимность.
И таких ответов я знаю еще несколько.
А, понял, борьбу осложняют члены организаций, которые защищают животных и активистов.
Проще говоря. как говорили у нас в юности — стёж какой-то.
Спасибо.
А минус уже влепил, и ничего не поправишь.
Насколько помню, доказательства принимаются судом по принципам допустимости и относимости.
Помимо фото, есть еще и показание свидетеля, в форме заявления. Эти два доказательства нужно рассматривать в совокупности.
Г.Ходаковский, кроме того, не может на основании того, что он не может определить место и время нарушения ПДД, отвергать фотографию как неподлинную. Это логическая ошибка.
Думаю, можно было-бы сделать так: на основании фото материалов и показания свидетеля «ледокола» назначить экспертизу.Хотя нет- 1, вначале побеседовать с предполагаемым виновником, возможно, он, после проведенной беседы сам-бы признался и оплатил шртаф — инцендент был-бы исчерпан. Это сделано? Если виновник не признается, можно 2, пригласить предполагаемого нарушителя на проведение экспертизы. Выставить машину, как указано на фото, найти точку, с которой произведена съемка и после этого зафиксировать рулеткой расстояние до пешеходного перехода от края машины. На фото очевидно, что пяти метров от перехода нет — но это нормальным людям, а для ненормальных экспертиза.
Все. Возлагаем стоимость экспертизы на виновника, плюс штраф.
Это возможно сделать юридически? Думаю, можно.
Поэтому Ходаковский отписался, а не задался целью восстановить социальную справедливость и покарать виновного.
2, Даже если дату, время и место не ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВОЗМОЖНЫМ (еще раз -???! т.е. как, ВООБЩЕ не представляется возможным), то каким образом эта невозможность определить время и место ставит под сомнение ПОДЛИННОСТЬ фотоснимка? Это разные вещи.
Есть чуваки, которые на национальном пороке делают себе имя. То, что при этом они делают пьянство, например, социально приемлемым, (или комедиклуберы, которые делают «нормальным» употребление наркоты) — их не волнует. Т.е. судьба народа, на котором они паразитируют, им безразлична, они готовы использовать любые его болевые точки. Создают алкогольную мифологию, создают привлекательный, даже героический образ маргинального поведения, делают алкоголизм чертой национального характера, причем его, якобы, сильной чертой…
Поэтому я и спросил — да кто-же эти люди? Зачем они уничтожают свой народ? А они, походу, не свой народ уничтожают.