разве украина умеет строить самолеты?
вообще то «КБ Антонов» перевезли всем составом на украину в Советское время, по сути как и Крым. со всеми специалистами. КБ Антонов не имеет отношения к украине. не говоря уже об Ан 225
никогда не пил коньяк по утрам.
кстати утверждение что Киевская Русь бала на территории Украины не мое. я лишь у тебя спросил ты также считаешь или нет. никакой манипуляции обычный вопрос вводящий вас в ступор, почему то.
но уже можешь не отвечать. все и так понятно.
ты чего то себе нафантазировал, и почему то обвиняешь в этом меня.
я вообще не о том говорю, и кстати тут не в первый раз об этом говорю.
Очевидно ты по своей упоротости не сможешь понять. не трудись, не напрягай свою солому.
когда я вижу таких отчаянных и громких захистников официальной исторической науки. возникают вопросы, все ли у вас с головой в порядке? если правда за вами, то че вы так нервничаете?
еще раз, в разговор мультик про казаков приплел именно ты. я тебя за язык не тянул, но на простой вопрос ты опять осыпал солому.
странно что ты еще не вспомнил плоскую землю.
к вопросу «чего плохого в истории древней греции?», да ничего, очень красивые сказки.
а чего же не изучать, рассказывать, показывать родные истории, наши истории, реальные истории?! Полковник Карягин
Вопрос был не тебе.
Но хорошо, соглашусь с твоим терминов соломенная куча. наверное так и есть, вся современная историческая наука есть соломенная куча.
Там все просто. как я и говорил ранее твои ответы как раз подтверждают, что история как наука это сказки рассказанные на ночь, в них можно верить. а если будут сомнения то придет учитель и даст линейкой по рукам.
собственно Только часть земель современной Украины были частью территорий государства в временной период которой столицей был Киев (Киевская Русь).
говорить что Киевская русь находилась на территории современной Украины это глупость тем более, это утверждать.
Где Новгород? где Смоленск, Суздаль, Рязань?
Это манипуляция. ответ не совсем полный и не совсем верный хоть и есть ЧАСТЬ истины. так в науке «история» практически везде.
Математика, как наука не терпит иных ответов, чем данные ей самой. Химия, как наука не терпит иных ответов, чем данные ей самой. Философия… etc. Или ты хочешь сказать, что методы других наук не могут применятся в истории? Это не так, общенаучные методы в истории применяются очень активно. Другое дело, что к истории нельзя например, применить математический анализ.
Тут ты не прав, математика и химия и физика, в отличии от истории точные науки, нету в математике интерпретации, есть доказательства теорем, есть опыты подтверждающие теории.
но нету никаких домыслов, все проверяется.
Вот примеру таже плащаница, нашли, все в восторге, молятся принимают как артефакт. музей и все таке.
сделали экспертизу и тыт на тебе мнения разделились. потому что если «да» то, что то не то с хронологией.
Фоменко зашел слишком далеко и сам стал таким же историком как и остальные. но главная его работа начата даже не им. еще раньше люди изучали астрономию и прикладывали ее к истории. чето у них не сходилось, согласись, нельзя движение планет и звезд заподозрить в фальшивости и заговоре, тогда кого?
по поводу Панасенко у него есть историческое образование и даже научные труды, в том числе лекции по истории. я то не считаю его историком, но уверен он сделал серьезный вклад в популяризацию войны 1812 года.
Панасенкова я привел в пример как то, что история как наука это рассказы и публицистика иногда с упоминанием каких то артефактов.
еще по поводу заговора, можешь объяснить почему мы в школе изучаем историю древнего Рима, эпосы и сказки древней Греции изучаем и верим в иерусалим с ИХ еврейской верой? почему в школах России не изучают Россию, Русь, славян до крещения? пантеон славянских Богов почему мы не изучаем? чем они отличаются от греческих? думаешь нет заговора? (якуты, к примеру, до сих пор ставят столбы своим богам и ниче страшного)
Вот тут должен был быть звоночек, не слышал?
История как наука не терпит иных ответов чем данные ей самой. в отличии от других наук.
Они строятся не на математике, фактах и объективном, а на домыслах, предположениях,
отнюдь, у них как раз домыслы, соглашусь спроные домыслы, основаны на математических расчетах тех же самых движении звезд, календари. которые не подчиняются историкам, но подчиняются законам математики.
выявленные факты, даты, можно интерпретировать как угодно. но сами эти даты реальны их можно перепроверить.
Сахаров Академик РАН, дело не в нем а в том что Панасенко имеющий научные труды есть историк.
ну собственно ты доказал, что история как наука, это и есть «кто первый сел того и стул».
вот и получается что книги клоуна у нас изучают, или как минимум читают и сам Сахаров дал трудам Панасенко положительную оценку.
а вот мнение Академика самой точной науки, кстати история как наука не является сколько бы то ни было точной, вообще наукой является не так давно, так вот труды математика по математике почему то считаются лженаукой. они такие же интерпретаторы как и Миллер со Шлецером. разница лишь в том что они работают с цифрами.
иак вот Историки склонны привирать и натягивать сову на глобус, работа такая.
интересно, а как ты их делишь на нормальных и ненормальных по каким признакам?
Киевская Русь находилась на территории современной Украины
уверен? не путаешь ничего? какой историк тебе такое внушил?
История объективный процесс
нет, не объективный.
объективный процесс это математика. любые интерпретации типа 2+2=5 легко опровергнуть тут же. и опровергаются.
с историей, с ее летописями и списками такого не прокатывает. поэтому и возникаю вопросы к интерпретации артефактов, возникают другие интерпретации. нету в истории объективизма(туринская плащаница, высадка человека на Луну, египетские пирамиды, Тартария). Объективно, исторически, США это страна террорист, страна агрессор. и попробуй это сказать историкам или кому либо, многие в мире считают иначе.
Хотя, как вариант: «Киевская Русь это Украина». историки? да историки, Врут? да врут.
Историю Пишут победители.
История это субъективная интерпретация неких артефактов, не более.
Историкам как и астрономам как и Наса можно врать как угодно, все равно никто не проверит. а их лож деятельность финансируется государством.
вот ютуб можно скинуть в ватсап, в телегу, даже скачать и скинуть как простой ролик.
а рутуб как скинуть? как эти ролики перетащить в соцсети? как предлагаете бороться если нету инструмента?
вообще то «КБ Антонов» перевезли всем составом на украину в Советское время, по сути как и Крым. со всеми специалистами. КБ Антонов не имеет отношения к украине. не говоря уже об Ан 225
захватчики
никогда не пил коньяк по утрам.
кстати утверждение что Киевская Русь бала на территории Украины не мое. я лишь у тебя спросил ты также считаешь или нет. никакой манипуляции обычный вопрос вводящий вас в ступор, почему то.
но уже можешь не отвечать. все и так понятно.
я вообще не о том говорю, и кстати тут не в первый раз об этом говорю.
Очевидно ты по своей упоротости не сможешь понять. не трудись, не напрягай свою солому.
когда я вижу таких отчаянных и громких захистников официальной исторической науки. возникают вопросы, все ли у вас с головой в порядке? если правда за вами, то че вы так нервничаете?
странно что ты еще не вспомнил плоскую землю.
Хорошо казаки советские, я понял, так работает историческая наука. прекрасно.
скажи чья история «Как казаки в футбол играли»?
а чего же не изучать, рассказывать, показывать родные истории, наши истории, реальные истории?!
Полковник Карягин
Но хорошо, соглашусь с твоим терминов соломенная куча. наверное так и есть, вся современная историческая наука есть соломенная куча.
собственно Только часть земель современной Украины были частью территорий государства в временной период которой столицей был Киев (Киевская Русь).
говорить что Киевская русь находилась на территории современной Украины это глупость тем более, это утверждать.
Где Новгород? где Смоленск, Суздаль, Рязань?
Это манипуляция. ответ не совсем полный и не совсем верный хоть и есть ЧАСТЬ истины. так в науке «история» практически везде.
Скачать
Тут ты не прав, математика и химия и физика, в отличии от истории точные науки, нету в математике интерпретации, есть доказательства теорем, есть опыты подтверждающие теории.
но нету никаких домыслов, все проверяется.
Вот примеру таже плащаница, нашли, все в восторге, молятся принимают как артефакт. музей и все таке.
сделали экспертизу и тыт на тебе мнения разделились. потому что если «да» то, что то не то с хронологией.
Фоменко зашел слишком далеко и сам стал таким же историком как и остальные. но главная его работа начата даже не им. еще раньше люди изучали астрономию и прикладывали ее к истории. чето у них не сходилось, согласись, нельзя движение планет и звезд заподозрить в фальшивости и заговоре, тогда кого?
по поводу Панасенко у него есть историческое образование и даже научные труды, в том числе лекции по истории. я то не считаю его историком, но уверен он сделал серьезный вклад в популяризацию войны 1812 года.
Панасенкова я привел в пример как то, что история как наука это рассказы и публицистика иногда с упоминанием каких то артефактов.
еще по поводу заговора, можешь объяснить почему мы в школе изучаем историю древнего Рима, эпосы и сказки древней Греции изучаем и верим в иерусалим с ИХ еврейской верой? почему в школах России не изучают Россию, Русь, славян до крещения? пантеон славянских Богов почему мы не изучаем? чем они отличаются от греческих? думаешь нет заговора? (якуты, к примеру, до сих пор ставят столбы своим богам и ниче страшного)
интересно а прибор можно вывести из строя противодровыми средствами?
История как наука не терпит иных ответов чем данные ей самой. в отличии от других наук.
отнюдь, у них как раз домыслы, соглашусь спроные домыслы, основаны на математических расчетах тех же самых движении звезд, календари. которые не подчиняются историкам, но подчиняются законам математики.
выявленные факты, даты, можно интерпретировать как угодно. но сами эти даты реальны их можно перепроверить.
Сахаров Академик РАН, дело не в нем а в том что Панасенко имеющий научные труды есть историк.
вот и получается что книги клоуна у нас изучают, или как минимум читают и сам Сахаров дал трудам Панасенко положительную оценку.
а вот мнение Академика самой точной науки, кстати история как наука не является сколько бы то ни было точной, вообще наукой является не так давно, так вот труды математика по математике почему то считаются лженаукой. они такие же интерпретаторы как и Миллер со Шлецером. разница лишь в том что они работают с цифрами.
иак вот Историки склонны привирать и натягивать сову на глобус, работа такая.
спасибо ты сам справился.
кстати Панасенко историк?
нет, не объективный.
объективный процесс это математика. любые интерпретации типа 2+2=5 легко опровергнуть тут же. и опровергаются.
с историей, с ее летописями и списками такого не прокатывает. поэтому и возникаю вопросы к интерпретации артефактов, возникают другие интерпретации. нету в истории объективизма(туринская плащаница, высадка человека на Луну, египетские пирамиды, Тартария). Объективно, исторически, США это страна террорист, страна агрессор. и попробуй это сказать историкам или кому либо, многие в мире считают иначе.
Историю Пишут победители.
История это субъективная интерпретация неких артефактов, не более.
Историкам как и астрономам как и Наса можно врать как угодно, все равно никто не проверит. а их
лождеятельность финансируется государством.ты тоже думаешь, что они кого то могут выбрать?
а рутуб как скинуть? как эти ролики перетащить в соцсети? как предлагаете бороться если нету инструмента?