Честное слово, надоели эти старперские завывания про неграмотную молодежь. Прежде всего, вы сами-то чем лучше?

Я элементарно определяю каждого, кто учился в средней школе после 91 года. После второй-третьей написанной фразы. Мягкий знак в «тся» и «ться». Никто из них не знает, где ставитЬся, а где нет. С историей еще хуже.

Автор, видимо, учился ранее, поэтому школу закончить вполне могли и его дети. У него дети именно такие? Раз уж он так смело обобщает? А кто ж виноват, что его дети такие?

Да-да, я помню теорию о том, что школа ДОЛЖНА всех прекрасно научить. Это из множества теорий «Мне все должны»: государство, партия, милиция, врачи… Но вы припомните, что было в школе при коммунистах. Хорошо учился тот, кого родители пинали, тянули и толкали. А если школьник рос как трава, то и результаты обучения были плачевными.

Разве в ПТУ после восьмого класса отправлялись отличники и гении? Второгодников было мало? Половина закончивших 10 классов были закоренелыми троечниками. Они и исторических дат не запомнили, и запятые ставить не научились, и вряд ли про ковалентные связи расскажут. Да чего уж там? И отличники не расскажут через пять лет после школы, если химии более не касались.

Ничего не изменилось. В школе, несмотря на перманентную 30-летнюю «реформу», учат по-прежнему. Так же в классе 30 человек, а если ученику не интересно, то у учителя нет времени на какой-то там персональный подход без отдельной оплаты.

Это вы сами виноваты. Это лично ваши дети. И если они «жертвы» чего-то там, то жертвы вашего к ним отношения. Пороть надо было, а не ныть теперь, что они «тупые», что школа плохая, что учителя не такие, что министр образования не научил вашего лодыря верно писать «ться».

И вы, кстати, продукт той самой советской системы образования, которую вы ставите в пример нынешней. Вас воспитали там балбесами, тогда уж. Но нет, конечно, система не виновата. Ваша вина. Я понимаю, что работать надо, и не по восемь часов. Но время все равно надо было находить, чтобы своими детьми заниматься. Так-то удобно, сидишь в интернетике, пивко попиваешь. А дите тоже в смартфоне залипает и вас не беспокоит. А потом: «Вот они тупые!»

Зато у вас прекрасная отмазка есть – ЕГЭ. Очень популярная темка – ЕГЭ ругать. Всем нравится это делать. Сразу общность такая появляется, все готовы поддержать и накинуть своих ругательств. Это как с гомосеками. Их тоже полоскать легко и приятно. И никто ж в защиту выступать не придет.Нет, ребятки. Не надо свою ответственность перекладывать на бессловесную сущность.

Именно ЕГЭ – это лучшее, что случилось с системой образования в последние годы. Запомните хорошенько следующее. ЕГЭ – это экзамен. Это не обучение. Когда вы брюзжите, вы всегда путаете эти понятия, умышленно, я считаю. Учат точно тем же образом, что и раньше. В списке предметов ЕГЭ нету. «Никто ничего не знает, ибо ЕГЭ» — это бред, так как знания дают на уроках (и в домашней работе с вашим участием, родители), а не на экзаменах.

И не надо петь, что дети только и делают, что готовятся к ЕГЭ – это просто ложь. Надо было у своих детей поинтересоваться хотя бы, чем они в школе заняты, чтобы такой ерунды не городить. Процесс подготовки к экзамену был и раньше. В выпускном классе усиленно решали задачки, подобные тем, что бывают на экзаменационной контрольной, писали сочинения, ходили к репетиторам. И к экзамену в форме ЕГЭ готовятся тоже – тоже решают задачки и всё такое. Ничего принципиально не изменилось.

А что изменилось, так это характер результата выпускного экзамена. Раньше-то эти ваши оценки в аттестате не влияли ровно ни на что. Все равно потом в вузе вступительные сдавать. А если не в вуз, то тем более. Значение было только одно – вообще сдать. Зачет-незачет.

А ЕГЭ – это рейтинговый экзамен. Нельзя было что-то сказать о познаниях человека, если у него по алгебре «четверка». Это было примерно от «половину не усвоил, но натянули» до «прекрасные знания без самой малости». А теперь, если  у тебя 98 баллов или 52, то всё совершенно ясно. Всех выпускников ранжируют по единой для всех шкале. Именно это дает возможность объективно принимать в вузы лучших.

А простые вопросы в ЕГЭ нужны как раз для объективности этого рейтинга. Иначе нельзя оценивать всю массу. Были бы там только сложные – лучшая часть набирала бы высокие баллы, а худшая и средняя части не набирали бы ничего.

Или вам коррупция при поступлении нравилась? Не надо только про советские времена вспоминать – коррупция и блат прекрасно были и там. Но потом это превратилось в настоящую вакханалию. И именно это было реальностью, которую ЕГЭ победил. Каждый хороший выпускник из любой глуши, из бедной семьи имеет возможность поступать в лучшие вузы – это вам поперек горла?

Давайте, спойте снова про «кавказских стобалльников», ага. Это давно уже нет, во-первых. А во-вторых, если кто-то там купил ЕГЭ, то он купил бы и старый школьный экзамен, и вступительный в вуз. Это не проблема экзаменов. Но главное: вас так корежит от того, что какие-то единицы попадут в вуз незаслуженно, что вы готовы отказать сотням тех, что туда не попадут без ЕГЭ, хотя полностью заслуживают?

Прекращайте это нытье. Прекращайте переводить стрелки с себя на все кругом. Прекращайте старушачье бухтение про «плохую молодежь». Надоели.