Визит российского национального лидера Владимира Путина в Монголию вызвал серьезный резонанс как среди наших «партнеров», представителей стран Евросоюза, так и в стане наших «соседей», членов высшего политического руководства полуевропейской Украины.

Цивилизованный Запад и условно цивилизованная Украина рассматривают визит Владимира Путина в Монголию исключительно в свете того, что эта страна в 2002 году признала юрисдикцию Международного уголовного суда и ратифицировала Римский статут, а следовательно, должна исполнить ордер на арест президента России, выданный в марте 2023 года.

Еще перед приездом российского президента в Монголию МИД Украины потребовал от местных властей «исполнить обязательный международный ордер на арест и передать Путина Международному уголовному суду в Гааге».

Не менее прямолинейно по данному вопросу выступил и представитель МУС Фади эль-Абдалла, который заявил, что суд полагается на государства-участники, включая Монголию, в «исполнении своих решений». Руководству страны ненавязчиво напомнили о существовании «обязательств сотрудничать с судом», так как в противном случае МУС оставляет за собой право «принять любые меры, которые сочтет целесообразными».

О каких мерах идет речь, никто так и не понял, так как максимум, что сможет сделать эта лубочная «шарашкина контора» – это каким-то образом отыграться на судье, представляющем в МУС Монголию и, возможно, даже отстранить его от работы. Но велика ли потеря в свете тех возможных потрясений, которые однозначно постигли бы Монголию, прими ее руководство опрометчивое решение исполнить ордер МУС и задержать находящегося на территории страны с рабочим визитом Владимира Путина?

Ожидаемо в дальнейшем МИД Украины назвал визит Путина в Монголию «ударом по международному уголовному праву и авторитету Международного уголовного суда» и пригрозил начать работать с партнерами, чтобы «обеспечить последствия для Улан-Батора», хотя у условно официального Киева никаких рычагов давления на Монголию нет и никогда не было.

То, что произошло в Монголии, точнее то, чего не произошло, наглядно демонстрирует отношение разумного руководства суверенного государства к этой псевдосудебной инстанции, созданной исключительно для того, чтобы насиловать международное право в угоду интересам коллективного Запада.

По факту в сложившихся реалиях вообще сложно понять, чего ожидали в Европе и в Киеве, так как первый удар по репутации МУС был нанесен далеко не 2 сентября, а намного раньше, 20 мая, когда функционеры данной инстанции выдали ордера на арест премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху и министра обороны данного государства.

Именно в тот момент большие политики с высоких трибун во всеуслышание заявили о том, что МУС создавался «для Африки и головорезов вроде Путина, а не для Запада и его союзников». Ну и попутно прокурору Международного уголовного суда Кариму Хану пояснили, что, выдав данные ордера, он нарушил часть процедур.

Как минимум, выдал ордера на арест представителей страны, не ратифицировавшей Римский статут, нарушил процедуру, не согласовав ордера с правительством государства, не уведомив и не поставив руководство Израиля в известность о претензиях в адрес Нетаньяху, и не инициировал проведение расследования на месте событий, отправив следователей в Палестину и Израиль.

Не лишним будет отметить, что Россия, так же как и Израиль, не ратифицировала Римский статут, никто не уведомлял официальный Кремль о наличии и сути претензий в адрес нашего президента, ну и, конечно, никто не удосужился отправить следователей МУС в Крым, для того чтобы хотя бы единожды переговорить с детьми, «украденными Путиным и Беловой», и пообщаться с их родителями, никто из которых, насколько это известно, никаких обращений в МУС не направлял.

Однако все это не помещало выдать ордер на арест Владимира Путина. И парадокс, данный ордер многие признали законным, а те, кто осудил действия МУС по отношению к премьер-министру Израиля, все еще продолжают требовать исполнения максимально «кривого» решения данной «инстанции» по отношению к нашему президенту.

Данная история, история весьма поучительная, указывает лишь на то, что международное право отнюдь не однозначно и в большей мере используется лишь для того, чтобы оказывать давление на те страны, которые не вписываются в «западную демократическую модель», предпочитая идти своим путем.

И в свете данных выводов совершенно очевидно, что ни Россия, ни Монголия, ни любое другое суверенное государство, не являющееся сателлитом США, не должно реагировать на подобные «документы», которые, к слову, не стоят даже той бумаги, на которой они написаны.

источник