Да как вы не поймете, что законы об оскорблении чувств не нужны. У нас есть конституция, и есть статьи за хулиганство, оскорбление и вандализм. Они реально могут работать. Пусов же осудили.
В текущем месяце выявлено и задокументировано более 50 административных правонарушений по фактам остановки, стоянки, парковки а/м вне установленных местах.
В августе?
Сегодня 20-е.
50:20=2,5
В среднем по 2-3 автомобиля в сутки? Охренительный объем работы.
Ну я же не из пальца инфу высосал. Личный, так сказать, опыт. ) А еще, раньше они работали без выходных.
На сайте отслеживаю. Только там «убыл со склада в Мокве», а дальше… около пяти-шести суток. (
Кстати, Pony Express в последнее время стала работать в Магадане хуже. Помнится год назад груз доставили за ЧЕТЫРЕ!!! дня. Сейчас из того же пункта — 11-12 дней.
В основном, кстати, рассказывается о преступлениях иноземцев, а не представителей белого движения.
Ой да ладно. Антанта с японцами зверствовали, а белогвардейцы в сторонке чай пили? Никто не любит делать грязные дела своими руками. Так шо белое движение тоже в стороне не осталось. Пачкалось.
Это был шок, было такое чувство что погиб лучший друг или брат.
Мы жили обычной жизнью советских подростков, все свободное время проводили на улице. Пытались по мере сил и возможностей наших родителей одеться помоднее и и слушали то, что было модно не вдумываясь в тексты песен. Но однажды все изменилось в один миг, парень с нашего двора купил в звукозаписи альбом группы «Кино»- «Группа крови». Это случилось в переходный период когда нам было по 14- 15 лет и мы начинали взрослеть. «Группа крови»- это был эффект (простите за избитую фразу) разорвавшейся бомбы! Мы начали задумываться: как мы живем и как нужно жить. К политике это не имело ни какого отношения, мы гордились своей страной. В нашем воображении Цой был героем- сильным, честным, смелым, благородным. И совершенно не важно каким он был на самом деле (я ни чего не хочу сказать, просто я не был с ним знаком) важно то, что он доносил до молодежи своими песнями. Что мы слышали в его песнях? Будь сильным! Не отступай и не сдавайся! Не будь равнодушным! Заступись за слабого! При этом Цой ни когда не призывал к насилию. Во многом благодаря его творчеству в нашей дворовой кодле (так нашу компанию называли родители) сформировался своеобразный кодекс чести, который мы свято блюли. Все мое становление как личности, мое и моих друзей прошло под голос Виктора. Мы могли до двух- трех ночи, подкрепившись портвейном 777 купленным у цыган (именно подкрепившись, а не нажравшись как свиньи) сидеть на лавке с гитарой и орать (петь ни кто не умел, но очень хотелось) песни «Кино». Для меня и моих друзей Виктор Цой именно последний герой, после его гибели больше героев не было… 16 августа 1990 года я как обычно строил коммунизм на родном заводе, повышал обороноспособность нашей страны путем пайки плат для армейских радиостанций, по радио сообщили о гибели Цоя. Это был шок, было такое чувство что погиб лучший друг или брат.Работать в этот день я больше не смог, отпросился и ушел домой. Но все равно- Цой жив. У одного моего друга по стечению обстоятельств день рождения 15 августа, и всегда в этот день рядом с праздничным столом стоит фотография Виктора и зажженая свеча… magspace.ru Музей «20й век». Назад в СССР
1.2. Федеральный закон от 02.07.2013 N 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
Статус: вступает в силу с 1 октября 2013 года.
См. комментарий к закону
«КОММЕНТАРИЙ К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ ОТ 02.07.2013 N 142-ФЗ
»О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОДРАЗДЕЛ 3 РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(РАНЕЕ — ЗАКОНОПРОЕКТ N 47538-6/3)
Исключительные права на представленный материал принадлежат АО «КонсультантПлюс».
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 12.07.2013.
Перечень документов, принятых и рассматриваемых в рамках реформы гражданского законодательства ">>>"
Изменения «части первой» Гражданского кодекса РФ:
1. Объекты гражданских прав
1.1. Недвижимые вещи
1.2. Единый недвижимый комплекс
1.3. Неделимые вещи
1.4. Плоды, продукция и доходы
1.5. Нематериальные блага
А. Защита чести, достоинства и деловой репутации
Б. Охрана частной жизни гражданина
2. Ценные бумаги
2.1. Общие положения о ценных бумагах
А. Определение ценной бумаги
Б. Виды ценных бумаг
2.2. Документарные ценные бумаги
А. Недостатки в оформлении документарных ценных бумаг
Б. Публичная достоверность
В. Переход прав по ценным бумагам и исполнение обязательства из ценной бумаги надлежащему лицу
Г. Истребование документарной ценной бумаги у добросовестного приобретателя
Д. Восстановление прав по документарной ценной бумаге
Е. Обездвижение документарных ценных бумаг
2.3. Бездокументарные ценные бумаги
А. Учет прав на бездокументарные ценные бумаги
Б. Защита нарушенных прав правообладателей по бездокументарной ценной бумаге
2 июля 2013 г. был принят Федеральный «закон» N 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Закон).
Напомним, что данный «Закон» находился на рассмотрении Государственной думы под наименованием "«проект» Федерального закона N 47538-6/3 «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Проект).
Данный «Закон» является третьим блоком планируемых поправок к Гражданскому «кодексу» РФ, подготовленных в рамках реформы гражданского законодательства. В соответствии с «Законом» предусматривается внесение изменений в «главы 6» — «8» ГК РФ, в которых установлены правовые основы регулирования объектов гражданских прав (движимое и недвижимое имущество, ценные бумаги, нематериальные блага и т.д.).
Изменения, внесенные рассматриваемым Законом в Гражданский «кодекс» РФ, вступают в силу с 1 октября 2013 г. («п. 1 ст. 3» Закона).
1. Объекты гражданских прав 1.1. Недвижимые вещи
Следует обратить внимание, что согласно «Закону» останется неизменным общее определение недвижимого имущества. По-прежнему к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Данное обстоятельство еще в период обсуждения первоначального «Проекта» ГК РФ вызвало критику со стороны предпринимательского сообщества, поскольку «Проект» не дает «критериев определения „прочной связи с землей“ и „соразмерности ущерба“ при перемещении объектов». И, как отмечено в Замечаниях и предложениях Российского союза промышленников и предпринимателей (далее — РСПП) к «проекту» Федерального закона N 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Замечания РСПП), «наряду с этим признак связанности с землей позволяет отнести к объектам недвижимости сооружения, которые являются, по сути, улучшениями или прикреплениями к земельному участку (заборы, дорожные покрытия, дренажные системы и т.п.)». В тех случаях, когда у собственника таких объектов нет права собственности на земельный участок, возможна перегрузка и усложнение учетно-регистрационной системы и усложнение гражданского оборота (абз. 1 — 2 п. 21 Замечаний РСПП).
Следует отметить, что данная проблема действительно актуальна в судебной практике, в том числе на уровне Президиума ВАС РФ (см., например, Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 «N 4777/08» по делу N А56-31923/2006, от 26.01.2010 «N 11052/09» по делу N А53-3598/2008-С2-11, ФАС Московского округа от 20.12.2012 по делу «N А41-8728/11»).
Также одним из следствий отказа законодателя от изменения «ст. 130» ГК РФ является то, что воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты по-прежнему останутся объектами недвижимого имущества.
1.2. Единый недвижимый комплекс Резюме: «Закон» устанавливает новый объект вещных прав — единый недвижимый комплекс.
В соответствии с «Законом» вводится новый объект вещных прав — единый недвижимый комплекс. Как установлено в «ст. 133.1» ГК РФ в редакции Закона, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс.
Под данным комплексом в «Законе» понимается совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и др.), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь.
Указанная новелла среди прочего призвана упростить проблему отнесения к недвижимому имуществу таких нестандартных, но распространенных объектов, как линейные объекты, а также иные объекты, которые являются едиными с технологической точки зрения, но не относятся к традиционным зданиям, строениям и сооружениям, и, более того, имеют в составе не только недвижимое по своей природе имущество, но и движимое (например, системы отопления, канализации, линии электропередач, связи и др.).
В настоящее время существует несколько способов решения данной проблемы.
В отдельных случаях это делается в рамках отраслевого законодательства. Так, в силу «п. 1 ст. 8» Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» линейно-кабельные сооружения связи являются недвижимым имуществом. Термин «линейно-кабельные сооружения» определяется как совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных являющимися движимым имуществом физическими цепями (кабелями), имеющих одновременно следующие признаки:
— наличие функциональной и технологической взаимосвязанности;
— предназначение их для использования по общему целевому назначению для размещения кабеля связи;
— наличие протяженности (длины).
Линейно-кабельным сооружением является также объект недвижимости, созданный или приспособленный для размещения кабеля связи, функционально и технологически не взаимосвязанный и не образующий единое целое с другими сооружениями связи («п. 3» Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.02.2005 N 68).
В других случаях подобные объекты суды квалифицируют как недвижимое имущество на основании анализа технических характеристик этих объектов, а также на основании анализа нормативных правовых актов, регулирующих их функционирование.
В качестве примера можно привести квалификацию как недвижимого имущества канализационных сетей, под которыми суды понимают систему траншей, колодцев и иных расположенных в земле и неразрывно связанных с землей стационарных элементов, возможность перемещения которых без причинения ущерба их назначению невозможна («Определение» ВАС РФ от 14.01.2011 N ВАС-18117/10 по делу N А73-4451/2010, а также «Постановление» ФАС Дальневосточного округа от 19.08.2010 N Ф03-5981/2010 по делу N А73-1868/2010. См. также: Кассационное «определение» Магаданского областного суда от 13.12.2011 N 33-1362/11 по делу N 2-1810/11).
Суды приходили к указанному выводу, основываясь в том числе на положениях таких документов, как «Правила» пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, Общероссийский «классификатор» основных фондов ОК 013-94, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359, а также «ГОСТ 25150-82» (СТ СЭВ 2085-80) «Канализация. Термины и определения» (введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 24.02.1982 N 805).
Аналогичная правовая ситуация имеет место и применительно к квалификации в качестве недвижимого имущества линий электропередач (см., например, «Постановление» ФАС Центрального округа от 24.01.2012 по делу N А48-759/2011).
Как установлено в «ст. 133.1» ГК РФ в редакции Закона, к единым недвижимым комплексам применяются положения о неделимых вещах. В соответствии со «ст. 133» ГК РФ в редакции Закона, в которой установлены положения о неделимых вещах, неделимая вещь выступает в обороте как единый объект вещных прав.
Интерес представляет то, как в судебной практике квалифицируется несколько зданий, строений и сооружений основного либо вспомогательного назначения, технологически связанных между собой как единый объект. Этот вопрос характерен для споров по поводу приватизации земельного участка на основании «ст. 36» ЗК РФ и существен для определения площади земельного участка, необходимого для эксплуатации всех этих объектов, что крайне важно для реализации права на приватизацию земельного участка.
Так, в «Постановлении» Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 6200/10 по делу N А56-50083/2008 отмечено, что если сооружения основного и вспомогательного назначения представляют собой единый объект, который состоит из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением, то такие сооружения являются единым прочно связанным с землей сооружением, имеющим в своем составе объекты недвижимости вспомогательного характера. Государственная регистрация прав на отдельные объекты (в том числе вспомогательные) не препятствует приватизации земельного участка под всей территорией указанного единого объекта.
Также целесообразно обратить внимание, что в судебной практике были случаи, когда суд фактически квалифицировал линейный объект как неделимую вещь. В качестве примера можно привести «Постановление» Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А48-2848/2009, в котором один из линейных объектов (линейно-кабельные сооружения связи) был квалифицирован как индивидуально-определенная вещь, конструктивные элементы которой не имеют самостоятельного значения и не могут быть истребованы отдельно от вещи, чьими составными частями они являются.
Следует отметить, что согласно «Проекту» рассматриваемого Закона (на стадии принятия во втором чтении) предлагалось частичное введение и реализация так называемого принципа «единства объекта недвижимости», согласно которому такие традиционные для российского права объекты недвижимости, как здание, строение и сооружение объектами недвижимости не являются, а представляют собой принадлежность или улучшение земельного участка, на котором они расположены.
На необходимость законодательного оформления правовой концепции единого объекта недвижимости через определение земельного участка как базового элемента недвижимости, а любых его строительных изменений как улучшений земельного участка указывалось еще в «разделе 3.1.7» Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002 — 2004 годы), утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 10.07.2001 N 910-р.
В настоящее время в российском законодательстве закреплен иной, хотя и сходный принцип: принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все неразрывно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами («пп. 5 п. 1 ст. 1» ЗК РФ).
Однако, исходя из положений «ст. 133.1» ГК РФ в редакции Закона, можно заключить, что законодатель отказался от обозначенной выше новеллы, поскольку в данной «статье» отсутствует норма, согласно которой единый недвижимый комплекс и находящийся под ним земельный участок являются единым объектом.
1.3. Неделимые вещи
Резюме:взыскание на неделимую вещь может быть обращено только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части.
Существенным образом изменено содержание «ст. 133» ГК РФ. Во многом изменения направлены на то, чтобы в гражданском законодательстве были учтены особенности упомянутых выше линейных объектов. Такое заключение можно сделать из того, что правила о неделимых вещах применяются к единым недвижимым комплексам, к которым, по существу, относятся в силу «Закона» и линейные объекты.
Правила, предусмотренные в «ст. 133» ГК РФ в редакции Закона, сводятся к следующему:
— вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части;
— замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются;
— взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в частности, в целях продажи ее отдельно.
1.4. Плоды, продукция и доходы
Резюме:плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто ее использует, согласно «Закону» по общему правилу принадлежат собственнику вещи.
«Закон» существенно изменяет «ст. 136» ГК РФ «Плоды, продукция и доходы».
Согласно данной «статье» в редакции Закона плоды, продукция и доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто ее использует, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.
В настоящее время, напротив, именно лицо, использующее имущество на законном основании, по общему правилу обладает правом на плоды, продукцию и доходы, приносимые этим имуществом. На это обращается внимание и в судебной практике: суды указывают, что «право требования возмещения доходов от использования имущества принадлежит лишь лицу, владеющему имуществом на законных основаниях» (см., например, «Постановление» ФАС Поволжского округа от 31.05.2012 по делу N А65-16031/2011). В частности, арендатору, а не собственнику земельного участка принадлежат плоды и доходы от использования имущества, если иное не установлено нормативными правовыми актами или договором об использовании земельного участка.
Принятие новой редакции «ст. 136» ГК РФ кардинально изменит обозначенную правовую ситуацию.
1.5. Нематериальные блага
А. Защита чести, достоинства и деловой репутации
Резюме:срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением любых не соответствующих действительности сведений о гражданине в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений. Кроме того, в соответствии с «Законом» исключена норма о возможности применения положений о компенсации морального вреда к защите деловой репутации юридического лица.
Применительно к защите чести, достоинства и деловой репутации (далее — деловой репутации) «Закон» предусматривает следующие новеллы, которые в первую очередь направлены на регулирование указанных правоотношений в сети Интернет.
Так, если сведения, порочащие деловую репутацию гражданина, стали широко известны и опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения ее дальнейшего распространения.
Названные меры могут включать в себя изъятие и уничтожение без какой бы то ни было компенсации изготовленных экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если иначе удаление соответствующей информации невозможно. Однако указанные экземпляры должны быть изготовлены с целью их ввода в гражданский оборот («п. 4 ст. 152» ГК РФ в редакции Закона).
Если сведения, порочащие деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе, помимо опровержения, требовать удаления соответствующей информации («п. 5 ст. 152» ГК РФ в редакции Закона).
Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением любых не соответствующих действительности сведений о гражданине в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений («п. 10 ст. 152» ГК РФ в редакции Закона).
Также «Законом» установлено, что правила о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, применяются к защите деловой репутации юридического лица («п. 11 ст. 152» ГК РФ в редакции Закона).
Следует отметить, что применение норм «ст. 152» ГК РФ к защите деловой репутации юридических лиц является в настоящее время широко распространенной и признанной практикой («Постановление» Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»). Причем в «п. 15» указанного Постановления Пленум Верховного Суда РФ выразил позицию, согласно которой допускается применение норм о компенсации морального вреда к защите деловой репутации юридического лица.
Таким образом, можно ожидать коренного изменения развития судебной практики по вопросу применения норм о компенсации морального вреда к защите деловой репутации юридического лица.
Б. Охрана частной жизни гражданина
«Закон» вводит специальную «статью 152.2», посвященную частной жизни гражданина.
В соответствии с «п. 1» данной статьи без согласия гражданина не допускаются, если иное прямо не предусмотрено законом, сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, включая сведения о его происхождении, месте его пребывания или жительства, личной и семейной жизни, а также об иных фактах, имевших место в отношении гражданина, если только указанные действия не осуществляются в публичных интересах, и если обозначенная выше информация ранее не стала общедоступной либо не была раскрыта самим гражданином или по его воле.
Кроме того, указанная «статья» предусматривает, что стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в таком обязательстве, если возможность разглашения не предусмотрена соглашением.
Следует также отметить, что согласно «Закону» рассматривается как неправомерное распространение полученной с нарушением закона информации о частной жизни гражданина, в том числе ее использование при создании произведений науки, литературы и искусства, если это нарушает интересы гражданина.
2. Ценные бумаги
«Закон» коренным образом изменяет правовое регулирование института ценных бумаг в российском праве. «Глава 7» ГК РФ полностью переработана и разделена на три параграфа, содержащие основные положения общего характера и нормы о документарных и бездокументарных ценных бумагах.
В «Концепции» развития гражданского законодательства Российской Федерации указано, что действующее в настоящее время правовое регулирование института ценных бумаг нуждается в масштабном реформировании, поскольку содержит существенные противоречия.
В позитивном законодательстве остаются нерешенными вопросы соотношения понятия «ценная бумага» и «бездокументарная ценная бумага». Предлагаемые судебной практикой пути решения проблем защиты прав владельцев ценных бумаг («виндикация ценных бумаг») имеют множество практических и доктринальных недостатков и еще не получили повсеместной поддержки в российском гражданском праве.
Эти проблемы в «Законе» разрешаются при помощи коренного реформирования российского законодательства о ценных бумагах.
2.1. Общие положения о ценных бумагах
А. Определение ценной бумаги
Резюме:Документарные и бездокументарные ценные бумаги рассматриваются как независимые правовые институты, имеющие сходные черты правового регулирования.
«Первый параграф» главы 7 ГК РФ в редакции Закона состоит из двух статей, содержащих небольшую общую часть законодательства о ценных бумагах.
В «Законе» не представлено единое понятие ценной бумаги. Законодателем дано два определения: документарных ценных бумаг и бездокументарных ценных бумаг.
Согласно «Закону» документарные ценные бумаги — это документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов («п. 1 ст. 142» ГК РФ в редакции Закона).
Можно заметить, что такое определение не слишком отличается от данного в действующей редакции «ГК» РФ определения ценной бумаги. Однако следует обратить внимание на то, что по действующей редакции «п. 1 ст. 142» ГК РФ ценные бумаги удостоверяют имущественные права, тогда как в соответствующей норме «Закона» говорится о том, что документарная ценная бумага может удостоверять обязательственные и иные права. Таким образом, перечень прав оказывается расширенным. Очевидно, что «иные права» включают в себя не только имущественные, но и неимущественные права (к примеру, право на информацию и т.д.).
Под бездокументарной ценной бумагой в «Законе» понимаются обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением специальных правил учета этих прав в соответствии со «ст. 149» ГК РФ («п. 1 ст. 142» ГК РФ в редакции Закона).
Напоминаем, что в соответствии с действующей редакцией «ст. 149» ГК РФ под бездокументарной ценной бумагой понимается специальный способ фиксации прав. Определение из «п. 1 ст. 142» ГК РФ в редакции Закона согласуется с понятием эмиссионных ценных бумаг, приведенном в «ст. 2» Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».
«Закон» сохранил принцип легалитета, согласно которому к ценной бумаге может быть отнесен только объект права, прямо названный в законе ценной бумагой. Однако норма, закрепляющая это правило, все же подверглась важным изменениям.
В настоящее время в «ст. 143» ГК РФ перечислены определенные разновидности ценных бумаг, а также указано, что иные их виды могут быть установлены «законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг». В юридической литературе нет определенности по вопросу о том, какие именно законы можно охарактеризовать как законы о ценных бумагах. К примеру, закладная как ценная бумага упоминается в Федеральном «законе» от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Является ли этот закон законом о ценных бумагах?
Неоднозначное определение нормативных актов, в которых могут быть указаны виды ценных бумаг, исключается. Согласно «Закону» в «ст. 142» ГК РФ внесено указание, что ценные бумаги могут быть названы в этом качестве в законе или признаны таковыми в установленном законом порядке. Дополнительные уточнения о видах этих законов отсутствуют.
Несколько изменился список прямо поименованных в «п. 2 ст. 142» ГК РФ (в редакции Закона) разновидностей ценных бумаг. Так, из этого перечня были исключены государственные облигации, банковские депозитные и сберегательные сертификаты, банковские сберегательные книжки на предъявителя, а также приватизационные ценные бумаги. В «Законе» ценными бумагами прямо названы акция, вексель, коносамент, облигация, чек. Кроме того, перечень в «п. 2 ст. 142» ГК РФ (в редакции Закона) по сравнению с действующей редакцией Гражданского «кодекса» РФ пополнился закладной и инвестиционным паем.
Однако все эти изменения носят, по сути, технический характер, так как в соответствии с открытым характером перечня простое указание в законе придавало объекту статус ценной бумаги. Принятие «Закона» не лишит объекты указанного статуса, поскольку в иных законодательных актах указывается на их ценнобумажную правовую природу (за исключением, возможно, приватизационных ценных бумаг, практически уже не имеющихся в обороте).
Б. Виды ценных бумаг
Резюме:установлены способы формальной легитимации лиц, управомоченных по документарным ценным бумагам.
«Закон» не ограничивается перечислением видов ценных бумаг, как это сделано в действующей редакции Гражданского кодекса РФ.
В «ст. 143» ГК РФ в редакции Закона указаны способы формальной легитимации лиц, управомоченных по ценным бумагам. В соответствии с такими способами ценные бумаги делятся на предъявительские, ордерные и именные.
Предъявительской согласно «п. 2 ст. 143» ГК РФ в редакции Закона является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец.
Под ордерной документарной ценной бумагой понимается такая, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец, если ценная бумага выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца по непрерывному ряду индоссаментов («п. 3 ст. 143» ГК РФ в редакции Закона).
Сложнее обстоит дело с именными документарными ценными бумагами. В «Законе» различают две их разновидности, соответствующие определению лица, уполномоченного требовать исполнения по ценной бумаге.
В первом случае речь идет о владельце ценной бумаги, указанном в качестве правообладателя в учетных записях, которые ведутся обязанным лицом или лицом, действующим по его поручению и имеющим соответствующую лицензию.
Во втором — о владельце ценной бумаги, выданной на его имя либо перешедшей к нему от первоначального владельца в порядке непрерывного ряда уступок требования (цессий) путем нанесения на нее именных передаточных надписей или в иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования (цессии).
Относительно второй разновидности именных документарных ценных бумаг в литературе высказываются сомнения в возможности отнесения их к ценным бумагам <*>, так как указанные документы, по мнению В.А. Белова, относятся к именным ценным бумагам в узком смысле слова (или обыкновенным именным ценным бумагам, Rektapapiere, ректабумагам). Согласно М.М. Агаркову под ректабумагами следует понимать документы, легитимирующие их обладателя в соответствии с общими правилами гражданского права <**>. Однако такие ценные бумаги не обладают свойством публичной достоверности и, следовательно, не могут относиться к ценным бумагам в строгом смысле слова <***>.
— <*> Белов В.А. Ценные бумаги по проекту изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации // Московский юрист. N 2 (6), 2012, с. 65 — 66.
<**> Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. М., 1993. с. 25 — 30.
<***> О ректабумагах см. также: Крашенинников Е.А. Правовая природа ректа-бумаг // Очерки по торговому праву. Ярославль, 1996. Вып. 3; Крашенинников Е.А. Уступка прав из ректа-бумаг // Очерки по торговому праву. Ярославль, 1999. Вып. 6; Чуваков В.Б. Право на бумагу и право из бумаги // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2003. Вып. 10.
Отдельно следует отметить, что учет прав по первой разновидности именных документарных ценных бумаг может осуществляться специальным лицом (отличным от эмитента таких ценных бумаг), имеющим лицензию, в том числе если обязанность передачи учета установлена законом («подп. 1 п. 4 ст. 143» ГК РФ в редакции Закона). Насколько можно судить, в этой норме Закона закреплена действующая практика учета прав на ценные бумаги регистратором или депозитарием («ст. ст. 7» и «8» Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»).
Кроме того, следует отметить запрет выдачи или выпуска ценных бумаг на предъявителя, если это прямо не предусмотрено законом («п. 5 ст. 143» ГК РФ в редакции Закона).
Относительно бездокументарных ценных бумаг в «п. 6 ст. 143» ГК РФ в редакции Закона установлено, что к ним применяются правила об именных документарных ценных бумагах, правообладатель по которым определяется в соответствии с учетными записями, которые ведет эмитент или регистратор (депозитарий), если иное не установлено законом (включая «ГК» РФ) либо не вытекает из особенностей фиксации прав по таким ценным бумагам. Так, к бездокументарным ценным бумагам в соответствии с указанной нормой могут быть применены правила о формальной легитимации управомоченного лица по ценной бумаге.
2.2. Документарные ценные бумаги А. Недостатки в оформлении документарных ценных бумаг
В «п. 2 ст. 143.1» ГК РФ в редакции Закона были установлены общие последствия нарушения требований к форме и реквизитам ценной бумаги. В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации указывалось, что такие ценные бумаги не должны признаваться ничтожными, так как последствия ничтожности ценных бумаг законодательством не установлены "(п. 1.1.3 раздела VI)".
В «Законе» установлено, что не следует признавать ценными бумагами документы, имеющие такие нарушения, но следует считать их имеющими силу письменного доказательства («п. 2 ст. 143.1» ГК РФ в редакции Закона).
Б. Публичная достоверность
Резюме:в «Законе» закреплен принцип публичной достоверности ценных бумаг.
Большое значение в «Законе» придается принципу ограничения возражений должника по бумаге против требований приобретателей бумаги, не распространяющемуся на недобросовестного приобретателя ценной бумаги (принцип публичной достоверности). В общем виде он закреплен в «п. 1 ст. 145» ГК РФ в редакции Закона. В нем указано, что обязанное по ценной бумаге лицо вправе выдвигать против требований владельца ценной бумаги только те возражения, которые вытекают из ценной бумаги или основаны на отношениях между ними. На необходимость закрепления в тексте Гражданского «кодекса» РФ принципа публичной достоверности прав, инкорпорированных в ценную бумагу, указывалось также в «п. 1.1.4 раздела VI» Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации.
Приведенное правило дополнено тем, что обязанное по ценной бумаге лицо отвечает по ней также и в том случае, если ценная бумага поступила в обращение помимо его воли.
Принцип публичной достоверности прав из ценной бумаги ограничен добросовестностью ее владельца. Так, в «абз. 3 п. 1 ст. 145» ГК РФ в редакции Закона установлено, что действие принципа публичной достоверности не распространяется на случаи, если владелец ценной бумаги в момент ее приобретения знал или должен был знать об отсутствии основания возникновения прав, удостоверенных ценной бумагой, в том числе о недействительности такого основания, либо об отсутствии прав предшествующих владельцев ценной бумаги, в том числе о недействительности основания их возникновения, а также на случаи, если владелец ценной бумаги не является ее добросовестным приобретателем.
Случаи признания владельца ценной бумаги недобросовестным приобретателем указаны в «ст. 147.1» ГК РФ в редакции Закона. Таковым, к примеру, является лицо, которое своими обманными или другими незаконными действиями способствовало утрате прав законного владельца на ценную бумагу или в качестве предшествующего владельца знало или должно было знать о наличии прав иных лиц на ценную бумагу («п. 4 ст. 147.1» ГК РФ в редакции Закона).
Кроме того, в «Законе» закреплено правило о том, что обязанное по ценной бумаге лицо при поступлении требования об исполнении обязательства по документарной ценной бумаге может ссылаться на подлог ценной бумаги («п. 3 ст. 145» ГК РФ в редакции Закона). Под последним в тексте «Закона» понимается подделка ценной бумаги или подписи на ней.
Ограничение принципа публичной достоверности ценной бумаги также в определенной мере накладывается «п. 2 ст. 144» ГК РФ в редакции Закона. По смыслу этой нормы можно сделать вывод, что обязанное по ценной бумаге лицо не вправе чинить исполнение управомоченному по ценной бумаге лицу, если оно знало, что владелец ценной бумаги, которому производится исполнение, не является надлежащим обладателем права на ценную бумагу. В этой ситуации обязанное по ценной бумаге лицо должно возместить убытки, причиненные обладателю права на ценную бумагу.
В настоящее время законодательство входит в противоречие с принципом публичной достоверности ценной бумаги в части перехода прав по документарным именным ценным бумагам («п. 2 ст. 146» ГК РФ в действующей редакции). Как указано в приведенной норме, права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии).
В то же время правила о цессии предполагают возможность выдвижения должником возражений против требований нового кредитора, основанных на отношениях с первоначальным кредитором («ст. 386» ГК РФ). В юридической литературе неоднократно указывалось на то, что применение этого правила к переходу прав по ценным бумагам идет вразрез с принципом публичной достоверности ценной бумаги, который предполагает ограничение возражений ответственного по ценной бумаге лица только содержанием и формой ценной бумаги как публично достоверного документа <*>.
— <*> См., к примеру, Агарков М.М. Указ. соч.; Бевзенко Р.С. Система способов передачи прав на ценные бумаги // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2008. N 7.
В «п. 4 ст. 146» ГК РФ в редакции Закона данное правило о переходе прав на документарные именные ценные бумаги было сохранено, но ограничено важной оговоркой. Правила о цессии предложено применять к переходу прав на такие ценные бумаги, если иное не установлено специальными нормами о ценных бумагах, иным законом или не вытекает из существа соответствующей ценной бумаги.
В. Переход прав по ценным бумагам и исполнение обязательства из ценной бумаги надлежащему лицу
Резюме:в «Законе» закреплены случаи отхода от специального правила распределения рисков при исполнении по ценной бумаге.
Специально интересовался о депортации чеченцев и ингушей. Немного о депортации крымских татар. Много спорили на эту тему с женой.
На вой вопрос:
— Можешь предложить другое решение в той ситуации?
Ответа не последовало.
Может кто-то здесь сможет?
Сейчас пиарят меньше, чем раньше. Похоже чего-то там сломалось. Как-то прохладнее о нем стали говорить. Однако не исключают, что возможен второй тур. О победе речи не идет.
Бля… Ну и клали бы сразу полукругую стену? Не понимаешь, о чем спрашиваю?
А оконный блок будет в подвешеном состоянии? Без нижней стены? Без подоконной доски? Без оконного отлива? Это как это?
Ты видел этот дом, кроме как часть его на ролике?
В ролике прекрасно видно, что правая стена заподлицо с перекрытием.
И начинать декоративную кладку просто неоткуда. Могу предположить только навесной фасад.
И потом… Действительно, зачем штукатурить простую теплоизоляцию?
А это всего лишьзаполнение проема теплоизоляционным материалом, причем ничего не несущим, кроме себя самого.
Одно дело кладка из энергосберегающего материала, другое дело просто «заполнение проема теплоизоляционным материалом», а потом еще чего-то мутить, чего будет уже хорошо держаться.
Конечно пилить пеноблок хорошо заточенной рабочей ножовкой — маразм. Я б за такое прибил. Но на стройке, как правило есть ножовка на все случаи жизни. Да и если стройка приличного объема, почему бы не купить ножевку специально для таких целей? Сколько она стоит. Нужна-то не суперовая — самая наипростейшая с крупным зубом.
А это всего лишь заполнение проема теплоизоляционным материалом, причем ничего не несущим, кроме себя самого.
) Это Сочи.
Средняя температура воздуха в Сочи, по данным многолетних наблюдений, составляет 14,2 °C. Самые холодные месяцы в городе — январь и февраль со средней температурой 6,0 °C. Самый тёплый месяц — август, его среднесуточная температура составляет 23,6 °C, средняя температура июля — 23,3 °C. Сравнительно небольшая амплитуда среднесуточных температур января и августа (17,6 °C) характерна для субтропиков. Самая высокая температура, отмеченная в Сочи за весь период наблюдений, +39,4 °C (30 июля 2000 года), а самая низкая ?13,4 °C (25 января 1892 года).[
Нафига там такая теплоизоляция?
В-третьих — какой смысл на полукруглом эркере под окном выкладывать такой формы кладку?
Во-первых, потому что оконный блок не может просто висеть.
Во-вторых, это ты про стену, которая справа. А как же со стеной слева? Там облицовка будет в воздухе висеть?
Причем тут СНиПы?
Ах да. Проект я не видел. Но проектировщик просто обязан пользоваться СНиПами. А подрядчик еще и технологическими картами.
Ну, почувствуй разницу и настаивай на том, что кладка из керамзитоблока.
Во-первых, я не утверждал, что это керамзитоблок.
Во-вторых, я утверждаю, что керамзитоблок может быть ровным и гладким. Своими глазами видел. Причем сделаны блоки были в Магадане.
Что под рукой, тем и хреначили.
Профи делают как положено, а не на отъебись. ) Так шо да. Это аргумент.
А то, что они делают сейчас, известно им, заказчику и проектировщику.
Очень сомневаюсь, что об этом знает заказчик, и уж тем более проектировщик.
Или полагаешь, что строительство дома в кучу миллионов рублей отдали в полное распоряжение строителей дебилов
Сегодня 20-е.
50:20=2,5
В среднем по 2-3 автомобиля в сутки? Охренительный объем работы.
И на шутку не похоже.
На сайте отслеживаю. Только там «убыл со склада в Мокве», а дальше… около пяти-шести суток. (
magspace.ru
Музей «20й век». Назад в СССР
Статус: вступает в силу с 1 октября 2013 года.
»О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОДРАЗДЕЛ 3 РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(РАНЕЕ — ЗАКОНОПРОЕКТ N 47538-6/3)
Исключительные права на представленный материал принадлежат АО «КонсультантПлюс».
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 12.07.2013.
Перечень документов, принятых и рассматриваемых в рамках реформы гражданского законодательства ">>>"
Изменения «части первой» Гражданского кодекса РФ:
1. Объекты гражданских прав
1.1. Недвижимые вещи
1.2. Единый недвижимый комплекс
1.3. Неделимые вещи
1.4. Плоды, продукция и доходы
1.5. Нематериальные блага
А. Защита чести, достоинства и деловой репутации
Б. Охрана частной жизни гражданина
2. Ценные бумаги
2.1. Общие положения о ценных бумагах
А. Определение ценной бумаги
Б. Виды ценных бумаг
2.2. Документарные ценные бумаги
А. Недостатки в оформлении документарных ценных бумаг
Б. Публичная достоверность
В. Переход прав по ценным бумагам и исполнение обязательства из ценной бумаги надлежащему лицу
Г. Истребование документарной ценной бумаги у добросовестного приобретателя
Д. Восстановление прав по документарной ценной бумаге
Е. Обездвижение документарных ценных бумаг
2.3. Бездокументарные ценные бумаги
А. Учет прав на бездокументарные ценные бумаги
Б. Защита нарушенных прав правообладателей по бездокументарной ценной бумаге
2 июля 2013 г. был принят Федеральный «закон» N 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Закон).
Напомним, что данный «Закон» находился на рассмотрении Государственной думы под наименованием "«проект» Федерального закона N 47538-6/3 «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Проект).
Данный «Закон» является третьим блоком планируемых поправок к Гражданскому «кодексу» РФ, подготовленных в рамках реформы гражданского законодательства. В соответствии с «Законом» предусматривается внесение изменений в «главы 6» — «8» ГК РФ, в которых установлены правовые основы регулирования объектов гражданских прав (движимое и недвижимое имущество, ценные бумаги, нематериальные блага и т.д.).
Изменения, внесенные рассматриваемым Законом в Гражданский «кодекс» РФ, вступают в силу с 1 октября 2013 г. («п. 1 ст. 3» Закона).
1. Объекты гражданских прав
1.1. Недвижимые вещи
Следует обратить внимание, что согласно «Закону» останется неизменным общее определение недвижимого имущества. По-прежнему к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Данное обстоятельство еще в период обсуждения первоначального «Проекта» ГК РФ вызвало критику со стороны предпринимательского сообщества, поскольку «Проект» не дает «критериев определения „прочной связи с землей“ и „соразмерности ущерба“ при перемещении объектов». И, как отмечено в Замечаниях и предложениях Российского союза промышленников и предпринимателей (далее — РСПП) к «проекту» Федерального закона N 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Замечания РСПП), «наряду с этим признак связанности с землей позволяет отнести к объектам недвижимости сооружения, которые являются, по сути, улучшениями или прикреплениями к земельному участку (заборы, дорожные покрытия, дренажные системы и т.п.)». В тех случаях, когда у собственника таких объектов нет права собственности на земельный участок, возможна перегрузка и усложнение учетно-регистрационной системы и усложнение гражданского оборота (абз. 1 — 2 п. 21 Замечаний РСПП).
Следует отметить, что данная проблема действительно актуальна в судебной практике, в том числе на уровне Президиума ВАС РФ (см., например, Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 «N 4777/08» по делу N А56-31923/2006, от 26.01.2010 «N 11052/09» по делу N А53-3598/2008-С2-11, ФАС Московского округа от 20.12.2012 по делу «N А41-8728/11»).
Также одним из следствий отказа законодателя от изменения «ст. 130» ГК РФ является то, что воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты по-прежнему останутся объектами недвижимого имущества.
1.2. Единый недвижимый комплекс
Резюме: «Закон» устанавливает новый объект вещных прав — единый недвижимый комплекс.
В соответствии с «Законом» вводится новый объект вещных прав — единый недвижимый комплекс. Как установлено в «ст. 133.1» ГК РФ в редакции Закона, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс.
Под данным комплексом в «Законе» понимается совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и др.), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь.
Указанная новелла среди прочего призвана упростить проблему отнесения к недвижимому имуществу таких нестандартных, но распространенных объектов, как линейные объекты, а также иные объекты, которые являются едиными с технологической точки зрения, но не относятся к традиционным зданиям, строениям и сооружениям, и, более того, имеют в составе не только недвижимое по своей природе имущество, но и движимое (например, системы отопления, канализации, линии электропередач, связи и др.).
В настоящее время существует несколько способов решения данной проблемы.
В отдельных случаях это делается в рамках отраслевого законодательства. Так, в силу «п. 1 ст. 8» Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» линейно-кабельные сооружения связи являются недвижимым имуществом. Термин «линейно-кабельные сооружения» определяется как совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных являющимися движимым имуществом физическими цепями (кабелями), имеющих одновременно следующие признаки:
— наличие функциональной и технологической взаимосвязанности;
— предназначение их для использования по общему целевому назначению для размещения кабеля связи;
— наличие протяженности (длины).
Линейно-кабельным сооружением является также объект недвижимости, созданный или приспособленный для размещения кабеля связи, функционально и технологически не взаимосвязанный и не образующий единое целое с другими сооружениями связи («п. 3» Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.02.2005 N 68).
В других случаях подобные объекты суды квалифицируют как недвижимое имущество на основании анализа технических характеристик этих объектов, а также на основании анализа нормативных правовых актов, регулирующих их функционирование.
В качестве примера можно привести квалификацию как недвижимого имущества канализационных сетей, под которыми суды понимают систему траншей, колодцев и иных расположенных в земле и неразрывно связанных с землей стационарных элементов, возможность перемещения которых без причинения ущерба их назначению невозможна («Определение» ВАС РФ от 14.01.2011 N ВАС-18117/10 по делу N А73-4451/2010, а также «Постановление» ФАС Дальневосточного округа от 19.08.2010 N Ф03-5981/2010 по делу N А73-1868/2010. См. также: Кассационное «определение» Магаданского областного суда от 13.12.2011 N 33-1362/11 по делу N 2-1810/11).
Суды приходили к указанному выводу, основываясь в том числе на положениях таких документов, как «Правила» пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, Общероссийский «классификатор» основных фондов ОК 013-94, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359, а также «ГОСТ 25150-82» (СТ СЭВ 2085-80) «Канализация. Термины и определения» (введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 24.02.1982 N 805).
Аналогичная правовая ситуация имеет место и применительно к квалификации в качестве недвижимого имущества линий электропередач (см., например, «Постановление» ФАС Центрального округа от 24.01.2012 по делу N А48-759/2011).
Как установлено в «ст. 133.1» ГК РФ в редакции Закона, к единым недвижимым комплексам применяются положения о неделимых вещах. В соответствии со «ст. 133» ГК РФ в редакции Закона, в которой установлены положения о неделимых вещах, неделимая вещь выступает в обороте как единый объект вещных прав.
Интерес представляет то, как в судебной практике квалифицируется несколько зданий, строений и сооружений основного либо вспомогательного назначения, технологически связанных между собой как единый объект. Этот вопрос характерен для споров по поводу приватизации земельного участка на основании «ст. 36» ЗК РФ и существен для определения площади земельного участка, необходимого для эксплуатации всех этих объектов, что крайне важно для реализации права на приватизацию земельного участка.
Так, в «Постановлении» Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 6200/10 по делу N А56-50083/2008 отмечено, что если сооружения основного и вспомогательного назначения представляют собой единый объект, который состоит из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением, то такие сооружения являются единым прочно связанным с землей сооружением, имеющим в своем составе объекты недвижимости вспомогательного характера. Государственная регистрация прав на отдельные объекты (в том числе вспомогательные) не препятствует приватизации земельного участка под всей территорией указанного единого объекта.
Также целесообразно обратить внимание, что в судебной практике были случаи, когда суд фактически квалифицировал линейный объект как неделимую вещь. В качестве примера можно привести «Постановление» Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А48-2848/2009, в котором один из линейных объектов (линейно-кабельные сооружения связи) был квалифицирован как индивидуально-определенная вещь, конструктивные элементы которой не имеют самостоятельного значения и не могут быть истребованы отдельно от вещи, чьими составными частями они являются.
Следует отметить, что согласно «Проекту» рассматриваемого Закона (на стадии принятия во втором чтении) предлагалось частичное введение и реализация так называемого принципа «единства объекта недвижимости», согласно которому такие традиционные для российского права объекты недвижимости, как здание, строение и сооружение объектами недвижимости не являются, а представляют собой принадлежность или улучшение земельного участка, на котором они расположены.
На необходимость законодательного оформления правовой концепции единого объекта недвижимости через определение земельного участка как базового элемента недвижимости, а любых его строительных изменений как улучшений земельного участка указывалось еще в «разделе 3.1.7» Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002 — 2004 годы), утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 10.07.2001 N 910-р.
В настоящее время в российском законодательстве закреплен иной, хотя и сходный принцип: принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все неразрывно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами («пп. 5 п. 1 ст. 1» ЗК РФ).
Однако, исходя из положений «ст. 133.1» ГК РФ в редакции Закона, можно заключить, что законодатель отказался от обозначенной выше новеллы, поскольку в данной «статье» отсутствует норма, согласно которой единый недвижимый комплекс и находящийся под ним земельный участок являются единым объектом.
1.3. Неделимые вещи
Резюме: взыскание на неделимую вещь может быть обращено только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части.
Существенным образом изменено содержание «ст. 133» ГК РФ. Во многом изменения направлены на то, чтобы в гражданском законодательстве были учтены особенности упомянутых выше линейных объектов. Такое заключение можно сделать из того, что правила о неделимых вещах применяются к единым недвижимым комплексам, к которым, по существу, относятся в силу «Закона» и линейные объекты.
Правила, предусмотренные в «ст. 133» ГК РФ в редакции Закона, сводятся к следующему:
— вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части;
— замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются;
— взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в частности, в целях продажи ее отдельно.
1.4. Плоды, продукция и доходы
Резюме: плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто ее использует, согласно «Закону» по общему правилу принадлежат собственнику вещи.
«Закон» существенно изменяет «ст. 136» ГК РФ «Плоды, продукция и доходы».
Согласно данной «статье» в редакции Закона плоды, продукция и доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто ее использует, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.
В настоящее время, напротив, именно лицо, использующее имущество на законном основании, по общему правилу обладает правом на плоды, продукцию и доходы, приносимые этим имуществом. На это обращается внимание и в судебной практике: суды указывают, что «право требования возмещения доходов от использования имущества принадлежит лишь лицу, владеющему имуществом на законных основаниях» (см., например, «Постановление» ФАС Поволжского округа от 31.05.2012 по делу N А65-16031/2011). В частности, арендатору, а не собственнику земельного участка принадлежат плоды и доходы от использования имущества, если иное не установлено нормативными правовыми актами или договором об использовании земельного участка.
Принятие новой редакции «ст. 136» ГК РФ кардинально изменит обозначенную правовую ситуацию.
1.5. Нематериальные блага
А. Защита чести, достоинства и деловой репутации
Резюме: срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением любых не соответствующих действительности сведений о гражданине в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений. Кроме того, в соответствии с «Законом» исключена норма о возможности применения положений о компенсации морального вреда к защите деловой репутации юридического лица.
Применительно к защите чести, достоинства и деловой репутации (далее — деловой репутации) «Закон» предусматривает следующие новеллы, которые в первую очередь направлены на регулирование указанных правоотношений в сети Интернет.
Так, если сведения, порочащие деловую репутацию гражданина, стали широко известны и опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения ее дальнейшего распространения.
Названные меры могут включать в себя изъятие и уничтожение без какой бы то ни было компенсации изготовленных экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если иначе удаление соответствующей информации невозможно. Однако указанные экземпляры должны быть изготовлены с целью их ввода в гражданский оборот («п. 4 ст. 152» ГК РФ в редакции Закона).
Если сведения, порочащие деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе, помимо опровержения, требовать удаления соответствующей информации («п. 5 ст. 152» ГК РФ в редакции Закона).
Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением любых не соответствующих действительности сведений о гражданине в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений («п. 10 ст. 152» ГК РФ в редакции Закона).
Также «Законом» установлено, что правила о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, применяются к защите деловой репутации юридического лица («п. 11 ст. 152» ГК РФ в редакции Закона).
Следует отметить, что применение норм «ст. 152» ГК РФ к защите деловой репутации юридических лиц является в настоящее время широко распространенной и признанной практикой («Постановление» Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»). Причем в «п. 15» указанного Постановления Пленум Верховного Суда РФ выразил позицию, согласно которой допускается применение норм о компенсации морального вреда к защите деловой репутации юридического лица.
Таким образом, можно ожидать коренного изменения развития судебной практики по вопросу применения норм о компенсации морального вреда к защите деловой репутации юридического лица.
Б. Охрана частной жизни гражданина
«Закон» вводит специальную «статью 152.2», посвященную частной жизни гражданина.
В соответствии с «п. 1» данной статьи без согласия гражданина не допускаются, если иное прямо не предусмотрено законом, сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, включая сведения о его происхождении, месте его пребывания или жительства, личной и семейной жизни, а также об иных фактах, имевших место в отношении гражданина, если только указанные действия не осуществляются в публичных интересах, и если обозначенная выше информация ранее не стала общедоступной либо не была раскрыта самим гражданином или по его воле.
Кроме того, указанная «статья» предусматривает, что стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в таком обязательстве, если возможность разглашения не предусмотрена соглашением.
Следует также отметить, что согласно «Закону» рассматривается как неправомерное распространение полученной с нарушением закона информации о частной жизни гражданина, в том числе ее использование при создании произведений науки, литературы и искусства, если это нарушает интересы гражданина.
2. Ценные бумаги
«Закон» коренным образом изменяет правовое регулирование института ценных бумаг в российском праве. «Глава 7» ГК РФ полностью переработана и разделена на три параграфа, содержащие основные положения общего характера и нормы о документарных и бездокументарных ценных бумагах.
В «Концепции» развития гражданского законодательства Российской Федерации указано, что действующее в настоящее время правовое регулирование института ценных бумаг нуждается в масштабном реформировании, поскольку содержит существенные противоречия.
В позитивном законодательстве остаются нерешенными вопросы соотношения понятия «ценная бумага» и «бездокументарная ценная бумага». Предлагаемые судебной практикой пути решения проблем защиты прав владельцев ценных бумаг («виндикация ценных бумаг») имеют множество практических и доктринальных недостатков и еще не получили повсеместной поддержки в российском гражданском праве.
Эти проблемы в «Законе» разрешаются при помощи коренного реформирования российского законодательства о ценных бумагах.
2.1. Общие положения о ценных бумагах
А. Определение ценной бумаги
Резюме: Документарные и бездокументарные ценные бумаги рассматриваются как независимые правовые институты, имеющие сходные черты правового регулирования.
«Первый параграф» главы 7 ГК РФ в редакции Закона состоит из двух статей, содержащих небольшую общую часть законодательства о ценных бумагах.
В «Законе» не представлено единое понятие ценной бумаги. Законодателем дано два определения: документарных ценных бумаг и бездокументарных ценных бумаг.
Согласно «Закону» документарные ценные бумаги — это документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов («п. 1 ст. 142» ГК РФ в редакции Закона).
Можно заметить, что такое определение не слишком отличается от данного в действующей редакции «ГК» РФ определения ценной бумаги. Однако следует обратить внимание на то, что по действующей редакции «п. 1 ст. 142» ГК РФ ценные бумаги удостоверяют имущественные права, тогда как в соответствующей норме «Закона» говорится о том, что документарная ценная бумага может удостоверять обязательственные и иные права. Таким образом, перечень прав оказывается расширенным. Очевидно, что «иные права» включают в себя не только имущественные, но и неимущественные права (к примеру, право на информацию и т.д.).
Под бездокументарной ценной бумагой в «Законе» понимаются обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением специальных правил учета этих прав в соответствии со «ст. 149» ГК РФ («п. 1 ст. 142» ГК РФ в редакции Закона).
Напоминаем, что в соответствии с действующей редакцией «ст. 149» ГК РФ под бездокументарной ценной бумагой понимается специальный способ фиксации прав. Определение из «п. 1 ст. 142» ГК РФ в редакции Закона согласуется с понятием эмиссионных ценных бумаг, приведенном в «ст. 2» Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».
«Закон» сохранил принцип легалитета, согласно которому к ценной бумаге может быть отнесен только объект права, прямо названный в законе ценной бумагой. Однако норма, закрепляющая это правило, все же подверглась важным изменениям.
В настоящее время в «ст. 143» ГК РФ перечислены определенные разновидности ценных бумаг, а также указано, что иные их виды могут быть установлены «законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг». В юридической литературе нет определенности по вопросу о том, какие именно законы можно охарактеризовать как законы о ценных бумагах. К примеру, закладная как ценная бумага упоминается в Федеральном «законе» от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Является ли этот закон законом о ценных бумагах?
Неоднозначное определение нормативных актов, в которых могут быть указаны виды ценных бумаг, исключается. Согласно «Закону» в «ст. 142» ГК РФ внесено указание, что ценные бумаги могут быть названы в этом качестве в законе или признаны таковыми в установленном законом порядке. Дополнительные уточнения о видах этих законов отсутствуют.
Несколько изменился список прямо поименованных в «п. 2 ст. 142» ГК РФ (в редакции Закона) разновидностей ценных бумаг. Так, из этого перечня были исключены государственные облигации, банковские депозитные и сберегательные сертификаты, банковские сберегательные книжки на предъявителя, а также приватизационные ценные бумаги. В «Законе» ценными бумагами прямо названы акция, вексель, коносамент, облигация, чек. Кроме того, перечень в «п. 2 ст. 142» ГК РФ (в редакции Закона) по сравнению с действующей редакцией Гражданского «кодекса» РФ пополнился закладной и инвестиционным паем.
Однако все эти изменения носят, по сути, технический характер, так как в соответствии с открытым характером перечня простое указание в законе придавало объекту статус ценной бумаги. Принятие «Закона» не лишит объекты указанного статуса, поскольку в иных законодательных актах указывается на их ценнобумажную правовую природу (за исключением, возможно, приватизационных ценных бумаг, практически уже не имеющихся в обороте).
Б. Виды ценных бумаг
Резюме: установлены способы формальной легитимации лиц, управомоченных по документарным ценным бумагам.
«Закон» не ограничивается перечислением видов ценных бумаг, как это сделано в действующей редакции Гражданского кодекса РФ.
В «ст. 143» ГК РФ в редакции Закона указаны способы формальной легитимации лиц, управомоченных по ценным бумагам. В соответствии с такими способами ценные бумаги делятся на предъявительские, ордерные и именные.
Предъявительской согласно «п. 2 ст. 143» ГК РФ в редакции Закона является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец.
Под ордерной документарной ценной бумагой понимается такая, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец, если ценная бумага выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца по непрерывному ряду индоссаментов («п. 3 ст. 143» ГК РФ в редакции Закона).
Сложнее обстоит дело с именными документарными ценными бумагами. В «Законе» различают две их разновидности, соответствующие определению лица, уполномоченного требовать исполнения по ценной бумаге.
В первом случае речь идет о владельце ценной бумаги, указанном в качестве правообладателя в учетных записях, которые ведутся обязанным лицом или лицом, действующим по его поручению и имеющим соответствующую лицензию.
Во втором — о владельце ценной бумаги, выданной на его имя либо перешедшей к нему от первоначального владельца в порядке непрерывного ряда уступок требования (цессий) путем нанесения на нее именных передаточных надписей или в иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования (цессии).
Относительно второй разновидности именных документарных ценных бумаг в литературе высказываются сомнения в возможности отнесения их к ценным бумагам <*>, так как указанные документы, по мнению В.А. Белова, относятся к именным ценным бумагам в узком смысле слова (или обыкновенным именным ценным бумагам, Rektapapiere, ректабумагам). Согласно М.М. Агаркову под ректабумагами следует понимать документы, легитимирующие их обладателя в соответствии с общими правилами гражданского права <**>. Однако такие ценные бумаги не обладают свойством публичной достоверности и, следовательно, не могут относиться к ценным бумагам в строгом смысле слова <***>.
— <*> Белов В.А. Ценные бумаги по проекту изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации // Московский юрист. N 2 (6), 2012, с. 65 — 66.
<**> Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. М., 1993. с. 25 — 30.
<***> О ректабумагах см. также: Крашенинников Е.А. Правовая природа ректа-бумаг // Очерки по торговому праву. Ярославль, 1996. Вып. 3; Крашенинников Е.А. Уступка прав из ректа-бумаг // Очерки по торговому праву. Ярославль, 1999. Вып. 6; Чуваков В.Б. Право на бумагу и право из бумаги // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2003. Вып. 10.
Отдельно следует отметить, что учет прав по первой разновидности именных документарных ценных бумаг может осуществляться специальным лицом (отличным от эмитента таких ценных бумаг), имеющим лицензию, в том числе если обязанность передачи учета установлена законом («подп. 1 п. 4 ст. 143» ГК РФ в редакции Закона). Насколько можно судить, в этой норме Закона закреплена действующая практика учета прав на ценные бумаги регистратором или депозитарием («ст. ст. 7» и «8» Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»).
Кроме того, следует отметить запрет выдачи или выпуска ценных бумаг на предъявителя, если это прямо не предусмотрено законом («п. 5 ст. 143» ГК РФ в редакции Закона).
Относительно бездокументарных ценных бумаг в «п. 6 ст. 143» ГК РФ в редакции Закона установлено, что к ним применяются правила об именных документарных ценных бумагах, правообладатель по которым определяется в соответствии с учетными записями, которые ведет эмитент или регистратор (депозитарий), если иное не установлено законом (включая «ГК» РФ) либо не вытекает из особенностей фиксации прав по таким ценным бумагам. Так, к бездокументарным ценным бумагам в соответствии с указанной нормой могут быть применены правила о формальной легитимации управомоченного лица по ценной бумаге.
2.2. Документарные ценные бумаги
А. Недостатки в оформлении документарных ценных бумаг
В «п. 2 ст. 143.1» ГК РФ в редакции Закона были установлены общие последствия нарушения требований к форме и реквизитам ценной бумаги. В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации указывалось, что такие ценные бумаги не должны признаваться ничтожными, так как последствия ничтожности ценных бумаг законодательством не установлены "(п. 1.1.3 раздела VI)".
В «Законе» установлено, что не следует признавать ценными бумагами документы, имеющие такие нарушения, но следует считать их имеющими силу письменного доказательства («п. 2 ст. 143.1» ГК РФ в редакции Закона).
Б. Публичная достоверность
Резюме: в «Законе» закреплен принцип публичной достоверности ценных бумаг.
Большое значение в «Законе» придается принципу ограничения возражений должника по бумаге против требований приобретателей бумаги, не распространяющемуся на недобросовестного приобретателя ценной бумаги (принцип публичной достоверности). В общем виде он закреплен в «п. 1 ст. 145» ГК РФ в редакции Закона. В нем указано, что обязанное по ценной бумаге лицо вправе выдвигать против требований владельца ценной бумаги только те возражения, которые вытекают из ценной бумаги или основаны на отношениях между ними. На необходимость закрепления в тексте Гражданского «кодекса» РФ принципа публичной достоверности прав, инкорпорированных в ценную бумагу, указывалось также в «п. 1.1.4 раздела VI» Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации.
Приведенное правило дополнено тем, что обязанное по ценной бумаге лицо отвечает по ней также и в том случае, если ценная бумага поступила в обращение помимо его воли.
Принцип публичной достоверности прав из ценной бумаги ограничен добросовестностью ее владельца. Так, в «абз. 3 п. 1 ст. 145» ГК РФ в редакции Закона установлено, что действие принципа публичной достоверности не распространяется на случаи, если владелец ценной бумаги в момент ее приобретения знал или должен был знать об отсутствии основания возникновения прав, удостоверенных ценной бумагой, в том числе о недействительности такого основания, либо об отсутствии прав предшествующих владельцев ценной бумаги, в том числе о недействительности основания их возникновения, а также на случаи, если владелец ценной бумаги не является ее добросовестным приобретателем.
Случаи признания владельца ценной бумаги недобросовестным приобретателем указаны в «ст. 147.1» ГК РФ в редакции Закона. Таковым, к примеру, является лицо, которое своими обманными или другими незаконными действиями способствовало утрате прав законного владельца на ценную бумагу или в качестве предшествующего владельца знало или должно было знать о наличии прав иных лиц на ценную бумагу («п. 4 ст. 147.1» ГК РФ в редакции Закона).
Кроме того, в «Законе» закреплено правило о том, что обязанное по ценной бумаге лицо при поступлении требования об исполнении обязательства по документарной ценной бумаге может ссылаться на подлог ценной бумаги («п. 3 ст. 145» ГК РФ в редакции Закона). Под последним в тексте «Закона» понимается подделка ценной бумаги или подписи на ней.
Ограничение принципа публичной достоверности ценной бумаги также в определенной мере накладывается «п. 2 ст. 144» ГК РФ в редакции Закона. По смыслу этой нормы можно сделать вывод, что обязанное по ценной бумаге лицо не вправе чинить исполнение управомоченному по ценной бумаге лицу, если оно знало, что владелец ценной бумаги, которому производится исполнение, не является надлежащим обладателем права на ценную бумагу. В этой ситуации обязанное по ценной бумаге лицо должно возместить убытки, причиненные обладателю права на ценную бумагу.
В настоящее время законодательство входит в противоречие с принципом публичной достоверности ценной бумаги в части перехода прав по документарным именным ценным бумагам («п. 2 ст. 146» ГК РФ в действующей редакции). Как указано в приведенной норме, права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии).
В то же время правила о цессии предполагают возможность выдвижения должником возражений против требований нового кредитора, основанных на отношениях с первоначальным кредитором («ст. 386» ГК РФ). В юридической литературе неоднократно указывалось на то, что применение этого правила к переходу прав по ценным бумагам идет вразрез с принципом публичной достоверности ценной бумаги, который предполагает ограничение возражений ответственного по ценной бумаге лица только содержанием и формой ценной бумаги как публично достоверного документа <*>.
— <*> См., к примеру, Агарков М.М. Указ. соч.; Бевзенко Р.С. Система способов передачи прав на ценные бумаги // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2008. N 7.
В «п. 4 ст. 146» ГК РФ в редакции Закона данное правило о переходе прав на документарные именные ценные бумаги было сохранено, но ограничено важной оговоркой. Правила о цессии предложено применять к переходу прав на такие ценные бумаги, если иное не установлено специальными нормами о ценных бумагах, иным законом или не вытекает из существа соответствующей ценной бумаги.
В. Переход прав по ценным бумагам и исполнение обязательства из ценной бумаги надлежащему лицу
Резюме: в «Законе» закреплены случаи отхода от специального правила распределения рисков при исполнении по ценной бумаге.
На вой вопрос:
— Можешь предложить другое решение в той ситуации?
Ответа не последовало.
Может кто-то здесь сможет?
А оконный блок будет в подвешеном состоянии? Без нижней стены? Без подоконной доски? Без оконного отлива? Это как это?
В ролике прекрасно видно, что правая стена заподлицо с перекрытием.
И начинать декоративную кладку просто неоткуда. Могу предположить только навесной фасад.
И потом… Действительно, зачем штукатурить простую теплоизоляцию?
Одно дело кладка из энергосберегающего материала, другое дело просто «заполнение проема теплоизоляционным материалом», а потом еще чего-то мутить, чего будет уже хорошо держаться.
Нафига там такая теплоизоляция?
Во-первых, потому что оконный блок не может просто висеть.
Во-вторых, это ты про стену, которая справа. А как же со стеной слева? Там облицовка будет в воздухе висеть?
Ах да. Проект я не видел. Но проектировщик просто обязан пользоваться СНиПами. А подрядчик еще и технологическими картами.
Ну дальше по тексту:
И заметь. Я никого не учил.
А ты про какие канавки писал? Вертикальные и не сквозные?
Во-вторых, я утверждаю, что керамзитоблок может быть ровным и гладким. Своими глазами видел. Причем сделаны блоки были в Магадане.
Профи делают как положено, а не на отъебись. ) Так шо да. Это аргумент.
Очень сомневаюсь, что об этом знает заказчик, и уж тем более проектировщик.
Не дебилов, шабашников-уродов.
И еще:
Но столбы из керамзитоблока/шлакоблока я на «материке» видел. Может там это и допускается.
Я тоже так думаю. Но в думе думают по-другому. )
Пора костюмы химзащиты надевать. )
И хозяин тоже.
А ведь похоже «угонщик» пасется на Спейсе. )