Не?льсон Роли?лахла Манде?ла. Вооружённая борьба против режима апартеида.
В 1961 году Мандела возглавил вооружённое крыло АНК, одним из организаторов которого он и был, — «Умконто ве сизве» (в переводе с языка зулу — «копьё нации»). В результате им была начата политика саботажа против правительства и военных, допускавшая партизанскую войну в случае её неудачи в борьбе с режимом апартеида. Кроме того, Манделе удалось привлечь деньги за рубежом и организовать вневойсковую подготовку для членов крыла.
Член АНК Вулфи Кадеш объяснил цели кампании таким образом: «… с 16 декабря 1961 года мы должны были начать взрывать символичные места апартеида, такие как паспортные столы, местные мировые суды…, отделения почты и… правительственные учреждения. Но это нужно было делать таким образом, что бы никто не пострадал, никто не был убит». В будущем Мандела отзывался о Вулфи следующим образом: «Его познания в вопросе ведения войны и его непосредственный боевой опыт были крайне полезными для меня».
По мнению Манделы, вооружённая борьба стала последней инстанцией. Годы растущей репрессии и насилия со стороны государства убедили его в том, что ненасильственная борьба с режимом апартеида не принесла и не могла принести ожидаемого результата.
Позднее, уже в 1980-х годах, «Умконто ве сизве» развернула против апартеидного правительства масштабную партизанскую войну, в ходе которой пострадало много гражданских лиц. По признанию Манделы, АНК в своей борьбе против режима апартеида также грубо нарушал права человека. За это он резко критиковал тех в своей партии, кто пытался убрать утверждения о нарушениях со стороны АНК в докладах, которые подготавливались Комиссией правды и примирения.
Вплоть до июля 2008 года Манделе и членам АНК был запрещён въезд в США (за исключением права на посещение штаб-квартиры ООН в Нью-Йорке) без специального разрешения государственного секретаря США ввиду причисления партии бывшим апартеидным правительством ЮАР к террористическим организациям.
В любом случае у нас его назвали бы террористом, а организацию — бандформированием.
) Ну подставить можно было всегда, и практически каждого. Например одно время была популярна подстава с наркотой и с патронами. Граждане полиционеры (кто давно в этой системе) не дадут мне соврать. Это если нужно довести до суда. Сейчас все проще. Если нужно просто скомпроментировать, достаточно выложить видео, аудио или какой-нибудь скан. До суда может и не дойдет, но в общественных глазах фигуранта опустит. И крику будет… Зачастую этого достаточно.
Я ж писал "подобие Нельсона".
Кроме того Мандела, если мне не изменяет память, был изначально террористом против властных структур. Что в наших условиях тоже преподнеслось бы, воспринималось бы как негатив. Его тупо объявили бы бандитом. Уж какие там политические статьи?..
Ну как? Сначала была волна видеокомпромата, как бы не ошибиться. Около десяти лет назад. Они прикрыли свою жопу. Сейчас в суде уже это не аргумент. Потом пошла волна о том, кто и чего имеет.
Ой! Да кто бы сомневался?
Тока про видео и аудио, это несколько раньше.
А подневольность — выбор каждого. Как там у Достоевского?
«Тварь я дрожащая или право имею?»
Спорить не буду. Тоже так считаю. Но сам процесс вызывает вопросы. Что ставит под сомнение независимость судебной системы. Как бы все должно быть одинаково для Васи Пупкина и для Муси Сердюкова. А пока система сделала из него подобие Нельсона. Фи!
) Ну о видео и аудио записи скорее приняли закон или поправку, чтобы обезопасить себя от несанкционированной записи именно депутаты и чиновники. В свое время много копры вылезло на них. И как обычно палка оказалась о двух концах. Я уж где-то писал, что победа никогда не бывает навсегда.
Но вот именно такой конкретики у аналитиков нет. Есть лишь мыльные рассуждения о двух башнях власти, и мутные намеки на отдельных политиков. Всё-ё-ё. Дальше сами гадайте.
Комичность ситуации в том, что те, кто должен обеспечивать порядок в государстве — несут хаос.
:) Кто такой Удальцов? Шпана уличная. Экстримист. А за ним кто?
По нему, как я понимаю, видеозапись не может быть доказательством в суде. Так как была несанкционирована, и (официально) не была сделана спецслужбами. Признание одного из фигурантов, тоже слабый довод. Что еще?
Надо что-то посущественней. Я вообще подозреваю, что более существенное не найдут. Тогда облажаются. Тогда дадут еще один козырь неформалам.
Нужно брать за жопу тех, кто за ним.
При убедительных доказательствах получится. А как раз для сбора этих доказательств и существуют спецслужбы. И мне пофигу, че там будут америкосы кричать, если я увижу доказательства измены.
В любом случае, президент не может, да и не останется в стороне. Когда-нибудь ему просто придется сделать видимый и конкретный шаг. Или он за, или он против. Не было бы только слишком поздно…
В противном случае:
Через много лет (если не дай бог, случится худший сценарий) никто не будет говорить о том, какой ништяковый был Путин. Будут говорить о том, что он не обеспечил того, что должен был в силу своей должности.
Ваще спорить не буду до момента обсуждения событий в Пугачеве и в Москве. Там, на мой взгляд, он был неубедителен.
И еще напрягает следующий момент: Вот они все (аналитики) говорят о двух властвующих группировках. Но никто из них в открытую не называет конкретных людей. Одни намеки. Мол, сами догадайтесь. А нифига. Если обвиняешь, то обвиняй.
Не получается? Гораздо легче размазать все это по тарелке как манную кашу. А ведь по сути, то о чем он говорил — государственная измена.
Нет, Саша, я говорю об ответственности, но не о дирижерах. Ответственность несут они все, не взирая на взгляды и конкретные действия. Так как именно все действия и бездействие вкупе привели к сложившейся ситуации. В данном случае неважно кто из ху. Важно, что одни раскачивают лодку, другие не способны ее стабилизировать. Первые ответственны за свое. Вторые — за свое. Но все вместе — за то, что мы сейчас имеем.
Через много лет (если не дай бог, случится худший сценарий) никто не будет говорить о том, какой ништяковый был Путин. Будут говорить о том, что он не обеспечил того, что должен был в силу своей должности.
Я еще раз повторяю. Очень боюсь бунтов. Одна мудрая тетенька по поводу войны в Чечне однажды сказала:
— Как они не понимают? Войны на одной улице не бывает. Время показало, что таки да.
Не хочу бунтов и революций. Для этого хоть кто-то из властьдержащих должен сделать что-то вразумительное, чтобы не росло недовольство народа. Недовольные будут всегда. Решающую роль играет их количество. Пока это количество меня не радует.
Про возможность народных выступлений, я писал еще около года назад. Только надо мной тогда посмеялись. Спровоцировать бунты вероятно он сможет, но обуздать их нет. Поэтому и говорю, что до Ульянова ему далеко. А бунт без «дирижера» так и останется бунтом. Это совсем не революция.
И в сложившейся ситуации (не хотел об этом) виновата как раз власть. И президент, как гарант, в том числе. Так как протестные настроения — результат их деятельности. «Болотники» лишь пользуются ситуацией. А подковерная борьба им на руку.
Ну это вряд ли. До Ульянова ему далеко. Не потянет. Да уже и не этого ему нужно, раз в официальную политику пошел. Скорее он предпочел бы стать официальным лицом. Мэром, губернатором, депутатом…
Нет. Ну мы ж с тобой уже обсуждали мое отношение к Навальному и иже с ним. ) Оно не изменилось. Я ему не доверяю. Однако считаю, что с этим процессом далеко не все нормально.
В иске, поданном в Высокий суд Лондона, Березовский требовал с Абрамовича компенсацию за ряд активов российских компаний, который якобы были проданы по заниженной цене. В частности, речь шла о порядка 43% акций «Сибнефти» и доле в компании «РУСАЛ».
Березовский утверждал, что он и его деловой партнер Бадри Патаркацишвили в 2000-2003 годах продали эти активы по цене, гораздо ниже рыночной, под давлением со стороны приближенного к власти Абрамовича, который угрожал, что в противном случае акции будут насильственно экспроприированы государством. Общая сумма претензий Березовского достигала 5,5 миллиарда долларов.
Думаю, в сложившейся ситуации, при любом исходе он будет в выигрыше. Как политическая фигура не умрет. А то, что его растят… Так ить любого политика кто-нибудь да растит. Без поддержки никто не сможет выжить. )
А еще этот процесс напомнил мне «свару» между Березовским и Абрамовичем в Англии. Согласись, ситуация похожа. Только вместо Березовского — «Кировлес», а вместо Абрамовича — Навальный. Исход дела мы помним. Причем в политических целях Абрамовича прищучить для Англии было бы выгодней. Но суд решил по своему. Березовский обломился, так как юридически в той ситуации Абрамович был никто. И Навальный в этой ситуации юридически был никто.
борцун с прокладками сам же зарабатывал на точно такой же личной прокладке
:))) Ну надо жы было изучить механизм изнутри!
А если серьезно… У нас таких прокладок немерено.
Например Магаданэнерго. Вроде единая организация. Но внутри много подразделений со своими финансовыми отношениями. В результате себестоимость продукта одна, а до потребителя продукт доходит гораздо дороже.
Или Сбербанк Росии. Меня все время удивляло. Как так? Банк един, а за обналичку вкладов по дальневосточной карте в Питере взимается процент. Спрашивал про это у представителей других банков. Они только пожимали плечами. Мол, Сбербанк неприкасаемый.
И их никто трогать не собирается.
Кроме того, было заявление представителя следственного комитета, что Навальный сам виноват. Нефиг было светиться.
Не смущает, что прокурор, требовавший взять под стражу подсудимых в зале суда, на следующий день опротестовал свое же требование? Что это было? Он за ночь прозрел?
Истребитель-перехватчик МиГ-25П (код НАТО — «Foxbat») предназначен для поражения воздушных целей днем и ночью, в простых и сложных метеоусловиях, а также в условиях организованных помех. Первый в мире серийный истребитель, достигший рубежа скорости 3000 км/ч.
6 сентября 1976 г. произошло событие, отразившееся не только на судьбе МиГ-25, но повлиявшее на всю систему ПВО СССР. Во время учебных полетов на дальневосточном аэродроме Чугуевка летчик 531-го ИАП ст л-т В. Беленко угнал МиГ-25П в Японию и попросил политического убежища США.
9 сентября 1976 года Виктор Беленко был вывезен в США. Самолёт был разобран, подвергнут детальному изучению японскими и американскими специалистами. Советское посольство в Токио резко заявило, что японцы должны немедленно возвратить машину и не допускать, чтобы кто бы то ни было мог ее осмотреть. Посольство заявило также, что предоставление политического убежища Виктору Беленко не может быть допущено. Хотя в Японии летчик политического убежища не просил. Сразу после посадки Виктор Беленко вручил японским полицейским записку, в которой содержалась просьба о предоставлении убежища в США. Тем временем советское правительство подтвердило все протесты своего посольства.
После того как американские и японские специалисты выяснили все, что хотели, 12 ноября 1976 года «МиГ-25», запакованный в огромный деревянный ящик, был погружен на борт одного из судов Дальневосточного морского пароходства и отправлен на родину. Выгружалось судно в Находке в условиях абсолютной секретности.
Разберем? Чувак наехал на газон. За что получил погоняло «пидорас». Те кто тоже паркуются на газоне или тротуаре («таким же») получат то же прозвище, однозначно.
Где здесь тезис: «любой кто ездит на дороге на машине пидарас»?
Это мания. ) «А-а-а! Меня здесь все не любят! А-а-а! Я здесь изгой! А-а-а! Здесь всех водил считают пидорасами!»
:))) Ну так ить незнание закона не освобождает от ответственности. GEHUF, пофигу, какой они национальности. Мы тут за россиян возмущаемся, а таджики/узбеки у нас оказывается избранные.
Случай из жизни: На перекрестке к. Маркса — Якутская, у магазина «Ваш дом» стояли гаеры. Ловили «чайников». Наискосок, напротив у офиса ЛДПР стоял на тротуаре джиппер. Подхожу, говорю:
— Ребята, вон бибика нарушает. Накажите.
Ответ:
— Это не наш участок.
Что остается делать? Только в недоумении пожать плечами.
А для меня muskul уже давно не «красная тряпка». Только здесь разговор не про тех кто накосячил при устройстве / неустройстве парковок, а про водятлов-утырков, которым на все и всех насрать. Как-то съезжаем с темы.
По поводу парковок… Уже где-то писал. Многие из водителей обращались в ГИБДД, администрацию по этому поводу? Сомневаюсь. Зато оправдать нарушение отсутствием парковок — в первых рядах.
Член АНК Вулфи Кадеш объяснил цели кампании таким образом: «… с 16 декабря 1961 года мы должны были начать взрывать символичные места апартеида, такие как паспортные столы, местные мировые суды…, отделения почты и… правительственные учреждения. Но это нужно было делать таким образом, что бы никто не пострадал, никто не был убит». В будущем Мандела отзывался о Вулфи следующим образом: «Его познания в вопросе ведения войны и его непосредственный боевой опыт были крайне полезными для меня».
По мнению Манделы, вооружённая борьба стала последней инстанцией. Годы растущей репрессии и насилия со стороны государства убедили его в том, что ненасильственная борьба с режимом апартеида не принесла и не могла принести ожидаемого результата.
Позднее, уже в 1980-х годах, «Умконто ве сизве» развернула против апартеидного правительства масштабную партизанскую войну, в ходе которой пострадало много гражданских лиц. По признанию Манделы, АНК в своей борьбе против режима апартеида также грубо нарушал права человека. За это он резко критиковал тех в своей партии, кто пытался убрать утверждения о нарушениях со стороны АНК в докладах, которые подготавливались Комиссией правды и примирения.
Вплоть до июля 2008 года Манделе и членам АНК был запрещён въезд в США (за исключением права на посещение штаб-квартиры ООН в Нью-Йорке) без специального разрешения государственного секретаря США ввиду причисления партии бывшим апартеидным правительством ЮАР к террористическим организациям.
В любом случае у нас его назвали бы террористом, а организацию — бандформированием.
Кроме того Мандела, если мне не изменяет память, был изначально террористом против властных структур. Что в наших условиях тоже преподнеслось бы, воспринималось бы как негатив. Его тупо объявили бы бандитом. Уж какие там политические статьи?..
Тока про видео и аудио, это несколько раньше.
А подневольность — выбор каждого. Как там у Достоевского?
«Тварь я дрожащая или право имею?»
Чем снимал? Какой объектив?
Комичность ситуации в том, что те, кто должен обеспечивать порядок в государстве — несут хаос.
По нему, как я понимаю, видеозапись не может быть доказательством в суде. Так как была несанкционирована, и (официально) не была сделана спецслужбами. Признание одного из фигурантов, тоже слабый довод. Что еще?
Надо что-то посущественней. Я вообще подозреваю, что более существенное не найдут. Тогда облажаются. Тогда дадут еще один козырь неформалам.
Нужно брать за жопу тех, кто за ним.
В любом случае, президент не может, да и не останется в стороне. Когда-нибудь ему просто придется сделать видимый и конкретный шаг. Или он за, или он против. Не было бы только слишком поздно…
В противном случае:
И еще напрягает следующий момент: Вот они все (аналитики) говорят о двух властвующих группировках. Но никто из них в открытую не называет конкретных людей. Одни намеки. Мол, сами догадайтесь. А нифига. Если обвиняешь, то обвиняй.
Не получается? Гораздо легче размазать все это по тарелке как манную кашу. А ведь по сути, то о чем он говорил — государственная измена.
Через много лет (если не дай бог, случится худший сценарий) никто не будет говорить о том, какой ништяковый был Путин. Будут говорить о том, что он не обеспечил того, что должен был в силу своей должности.
Я еще раз повторяю. Очень боюсь бунтов. Одна мудрая тетенька по поводу войны в Чечне однажды сказала:
— Как они не понимают? Войны на одной улице не бывает. Время показало, что таки да.
Не хочу бунтов и революций. Для этого хоть кто-то из властьдержащих должен сделать что-то вразумительное, чтобы не росло недовольство народа. Недовольные будут всегда. Решающую роль играет их количество. Пока это количество меня не радует.
И в сложившейся ситуации (не хотел об этом) виновата как раз власть. И президент, как гарант, в том числе. Так как протестные настроения — результат их деятельности. «Болотники» лишь пользуются ситуацией. А подковерная борьба им на руку.
А если серьезно… У нас таких прокладок немерено.
Например Магаданэнерго. Вроде единая организация. Но внутри много подразделений со своими финансовыми отношениями. В результате себестоимость продукта одна, а до потребителя продукт доходит гораздо дороже.
Или Сбербанк Росии. Меня все время удивляло. Как так? Банк един, а за обналичку вкладов по дальневосточной карте в Питере взимается процент. Спрашивал про это у представителей других банков. Они только пожимали плечами. Мол, Сбербанк неприкасаемый.
И их никто трогать не собирается.
Кроме того, было заявление представителя следственного комитета, что Навальный сам виноват. Нефиг было светиться.
6 сентября 1976 г. произошло событие, отразившееся не только на судьбе МиГ-25, но повлиявшее на всю систему ПВО СССР. Во время учебных полетов на дальневосточном аэродроме Чугуевка летчик 531-го ИАП ст л-т В. Беленко угнал МиГ-25П в Японию и попросил политического убежища США.
9 сентября 1976 года Виктор Беленко был вывезен в США. Самолёт был разобран, подвергнут детальному изучению японскими и американскими специалистами. Советское посольство в Токио резко заявило, что японцы должны немедленно возвратить машину и не допускать, чтобы кто бы то ни было мог ее осмотреть. Посольство заявило также, что предоставление политического убежища Виктору Беленко не может быть допущено. Хотя в Японии летчик политического убежища не просил. Сразу после посадки Виктор Беленко вручил японским полицейским записку, в которой содержалась просьба о предоставлении убежища в США. Тем временем советское правительство подтвердило все протесты своего посольства.
После того как американские и японские специалисты выяснили все, что хотели, 12 ноября 1976 года «МиГ-25», запакованный в огромный деревянный ящик, был погружен на борт одного из судов Дальневосточного морского пароходства и отправлен на родину. Выгружалось судно в Находке в условиях абсолютной секретности.
Фото предателя
Где здесь тезис: «любой кто ездит на дороге на машине пидарас»?
Это мания. ) «А-а-а! Меня здесь все не любят! А-а-а! Я здесь изгой! А-а-а! Здесь всех водил считают пидорасами!»
Вот это уважение?: По мне, так это хамство.
И еще вот это меня озадачило:
Это как это?
— Ребята, вон бибика нарушает. Накажите.
Ответ:
— Это не наш участок.
Что остается делать? Только в недоумении пожать плечами.
По поводу парковок… Уже где-то писал. Многие из водителей обращались в ГИБДД, администрацию по этому поводу? Сомневаюсь. Зато оправдать нарушение отсутствием парковок — в первых рядах.