еще вопрос. Пару лет назад кто-то из вашей компании сетовал на то, что компания испытывает дефицит в специалистах. В частности, он говорил о том, что все инженерные кадры у вас старше 50 лет. И от том, что вы пообещали оплату обучения взамен на работу юношам. Как успехи?
Настя, мои имя, фамилия и дата рождения торчат тут уже год как.
Но это не имеет никакого значения в нашем разговоре. Я подозреваю, что ОАО «Магаданэнерго» занимается мошенничеством, завышая уровень оплаты ОДН во многих случаях в разы. Мошенничество — это уголовное преступление. И за это прокуратура должна бы привлечь товарища Милотворского и посадить его года на два, если факты подтвердятся.
и вот еще что.
По поводу вашего дома отдыха на Черном ключе.
У вас на повороте туда с Ольской трассы стоит блок-пост. Который не пускает туда людей. Например
Это давно было, но насколько я знаю, собаки там до сих пор.
Так вот. Вы купили 50 квадратных километров сопок, чтобы не пускать туда людей? Покажите документ.
В любом случае, вы нарушаете водный кодекс, который гласит, что никто не без достаточных оснований не имеет права ограничивать доступ к берегу.
и что этот медосмотр покажет? Что ты в данный момент не пытаешься искусать окружающих? А в случае, если ты чечен в ночном клубе в окружении еще пяти чечен?
не, чувак, это не прокатит.
Ты уже пару недель только и делаешь, что следишь за моими каментами и остроумно их комментируешь.
Я высказываю свою позицию, мнение, суждения, доказательства. А ты только гыгыкаешь и подъебываешь.
Пытаешься создать у аудитории мнение, что ты что-то там знаешь такое? — Не, чувак. Нихуя ты не способен сказать. Твое изображение из себя такого мудрого, посмеивающегося над лошками босса тут не прокатит.
Высказывай свое мнение, доказывай. Иначе ты хуй простой. Иди отсоси у коня, лошара, ага.
мне так понравилось недавнее выскзывание одного из крутых чуваков из промышленно-чиновничьей сферы.
— А зачем мы вступили в ВТО?
— Ээээ… Ну..., такое направление…
тебе-то что? Ты хотел высказать свое мнение о статье? Ну, высказывай, начинай. Или тебе достаточно ходить за мной и пытаться подъебать?
Путь Луки тебя не приведет к добру, ага.
Еще вопросы.
1. Пост.306
9. Установление нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций.
по какой причине инициатива установления нормативов исходила от департамента, а не от МЭ?
2. МЭ считает размер установленных нормативов оптимальным, недостаточным для себя или завышенным? Как для индивидуального потребление, так и для ОДН, так и для суммарных начислений.
гыгы, пришел полный ненависти к человечеству экстремист.
Тебе дай волю, ты бы всех по своей линейке застроил. А недовольных расстрелял бы?
Заметь, при всей моей нетерпимости к чужим мнениям, хамству, матерщине и непомерному ЧСВ я намного терпимее к людям, я намного больше люблю их. А в тебе ненависть. И в православных экстремистах ненависть. И в националистах ненависть. И в красных/белых ненависть. Какие же вы уебки ;)
и будут не замечать наши ПКР – «могучее ракетное оружие». Ведь в XXI веке их легко могут сбивать любые авианосные МЦИ.
полное фуфло. Задача ПВО авианосца вообще не лежит на его авиагруппе — это задача эсминцев ПВО АУГ. Насколько она решаема, можно посмотреть по результатам фолклендской войны. Надежно прикрыть авианосец невозможно.
Как вообще автор себе представляет оборону авианосца с помощью авиагруппы? Она только этим и будет занята? И вообще чем многоцелевой истребитель будет поражать ПКР?
В самой же статье сказано, что вероятный противник отказался от применения истребителей завоевания преимущества в воздухе. У него только многоцелевые F/A, т.е., истребители-бомбардировщики, т.е., ударные самолеты, т.е., вообще не истребители.
Как решается в наземной ПВО задача поражения низколетящей маневрирующей крылатой ракеты? — У нас это С-400. Комплекс из средств обнаружения, управления и здоровенных ракет. Для прикрытия цели таких комплексов должно быть несколько. И как это соотносится с маленьким истребителем, пусть и в комплексе с самолетом ДРЛО?
Затем, в противостоянии щита и меча в данном случае за мечом преимущество будет всегда. Качественное улучшение характеристик ПКР, например, увеличение скорости на один мах будет стоить изготовления этих ракет по примерно такой же цене, что и старые. А для противодействия им будет нужно изменить всю систему вооружения и управления огнем АУГ. Т.е., можт потребоваться новая противоракета воздушного базирования, что повлечет требования нового самолета, и нужно будет заменить их все. И подойдет ли под новые палуба?
России не нужны авианосцы. У АУГ есть вполне определенные цели — нападение на чужие далекие берега. Открываем военную доктрину РФ — там таких целей нет.
Россия — континентальная держава, нам необходимо обеспечивать только пассивную оборону собственных берегов, а на суше иметь возможность нападения.
Океанский флот не способен обеспечить активную оборону берегов России по одной причине — эти берега слишком удалены. Наш вероятный противник, обладающий океанским флотом, способен сосредоточить его против любого из берегов России. России в таком случае требуется переброска к нему всех флотов с других берегов или иметь на каждом из флотов силы, сопоставимые со всем океанским флотом противника.
Первое невозможно из-за расстояний. Это неоднократно подтверждалось в войнах. Общее количественное превосходство флота России над флотом Японии не помогло России. На тихоокеанском направлении российский флот все равно был разбит. Второе требует иметь общие силы флота в 3-4 раза больше, чем у вероятного противника. Это невозможно экономически.
В статье еще и полно вранья.
Во всяком случае в 80-е годы проведенные исследования показали, что три тяжелых АВ с АЭУ заменяют на Северном флоте до 12 полноценных аэродромов при одинаковом уровне ударных и оборонительных возможностей в ближней зоне. А вот цена данных аэродромов превышала стоимость этих авианосцев в полтора-два раза.
Авианосец в задачах береговой обороны никак не соотвествует даже одному наземному аэродрому. Авианосцу требуется иметь свободное от противника море для свободы действий по очистке моря от противника. Тут уже противоречие. Авианосец зависим от погоды в разы больше. Задача прикрытия авианосца в разы сложнее и дороже, чем наземного аэродрома от воздушного и ракетного нападения. Повреждение авианосца — и он выбывает на ремонт на полгода, повреждение аэродрома ликвидируется лопатой в тот же день. На наземный аэродром можно перебросить дополнительные силы, легко заменить потери.
По стоимости вранье. Наземный аэродром стоит на порядок дешевле авианосца.
В своем упорстве строить все, кроме АВ, мы скоро доиграемся до ситуации, когда Индия, Испания, Италия, Китай, Таиланд и Япония, обзаведясь полноценными АВ, превзойдут наш надводный флот по боевым возможностям.
Это вообще не аргумент. Строить авианосцы, чтобы выглядеть не хуже кого-то там? Мы планируем дуэль на авианосцах с Таиландом? Мы вообще хотим воевать с Таиландом? Причем тут авианосцы?
Прежде чем впадать в эти эротические мечты, нужно разобраться с имеющимся недоавианосцем. Понять, для чего он нам нужен. Научиться, наконец, взлетать с полным вооружением с палубы. И успокоиться затем.
ты ведь хочешь не получать критику на свои высказывания. Тебя пугают иные точки зрения. Это инфантильность и трусость. Но ты, конечно, не видишь проблем в себе, а считаешь, что это люди вокруг тебя плохие, ага.
в 50 метрах от этого места погиб пешеход из-за дятла, нарушившего правила парковки.
А если тебе некуда ведро свое ставить, то продай его и пешком ходи, это только твои проблемы.
Отвечайте по поводу Черного Ключа.
Я задал вопрос. Отвечайте.
Но это не имеет никакого значения в нашем разговоре. Я подозреваю, что ОАО «Магаданэнерго» занимается мошенничеством, завышая уровень оплаты ОДН во многих случаях в разы. Мошенничество — это уголовное преступление. И за это прокуратура должна бы привлечь товарища Милотворского и посадить его года на два, если факты подтвердятся.
В суд я, кстати, могу подать на тебя лично. ;)
Кстати, — это официальная реакция ОАО «Магаданэнерго» на мои слова? Я подам в суд на вас. ;)
Я вижу, Магаданэнерго боится ответить на вопросы.
Я задал. Ответов нет.
По поводу вашего дома отдыха на Черном ключе.
У вас на повороте туда с Ольской трассы стоит блок-пост. Который не пускает туда людей. Например
Это давно было, но насколько я знаю, собаки там до сих пор.
Так вот. Вы купили 50 квадратных километров сопок, чтобы не пускать туда людей? Покажите документ.
В любом случае, вы нарушаете водный кодекс, который гласит, что никто не без достаточных оснований не имеет права ограничивать доступ к берегу.
Итак, дорога на Черный ключ свободна для всех,?
Ты уже пару недель только и делаешь, что следишь за моими каментами и остроумно их комментируешь.
Я высказываю свою позицию, мнение, суждения, доказательства. А ты только гыгыкаешь и подъебываешь.
Пытаешься создать у аудитории мнение, что ты что-то там знаешь такое? — Не, чувак. Нихуя ты не способен сказать. Твое изображение из себя такого мудрого, посмеивающегося над лошками босса тут не прокатит.
Высказывай свое мнение, доказывай. Иначе ты хуй простой. Иди отсоси у коня, лошара, ага.
— А зачем мы вступили в ВТО?
— Ээээ… Ну..., такое направление…
А ВТО он с таким же намерением вступал?
Тут недавно один недосожженный фотограф тоже «выиграл».
Путь Луки тебя не приведет к добру, ага.
сунет хуй за щеку искромно промолчит.и на это я еще жду ответов
Тебе дай волю, ты бы всех по своей линейке застроил. А недовольных расстрелял бы?
Заметь, при всей моей нетерпимости к чужим мнениям, хамству, матерщине и непомерному ЧСВ я намного терпимее к людям, я намного больше люблю их. А в тебе ненависть. И в православных экстремистах ненависть. И в националистах ненависть. И в красных/белых ненависть. Какие же вы уебки ;)
Можно еще насочинять.
Сховаться, укрыться, затаиться…
Как вообще автор себе представляет оборону авианосца с помощью авиагруппы? Она только этим и будет занята? И вообще чем многоцелевой истребитель будет поражать ПКР?
В самой же статье сказано, что вероятный противник отказался от применения истребителей завоевания преимущества в воздухе. У него только многоцелевые F/A, т.е., истребители-бомбардировщики, т.е., ударные самолеты, т.е., вообще не истребители.
Как решается в наземной ПВО задача поражения низколетящей маневрирующей крылатой ракеты? — У нас это С-400. Комплекс из средств обнаружения, управления и здоровенных ракет. Для прикрытия цели таких комплексов должно быть несколько. И как это соотносится с маленьким истребителем, пусть и в комплексе с самолетом ДРЛО?
Затем, в противостоянии щита и меча в данном случае за мечом преимущество будет всегда. Качественное улучшение характеристик ПКР, например, увеличение скорости на один мах будет стоить изготовления этих ракет по примерно такой же цене, что и старые. А для противодействия им будет нужно изменить всю систему вооружения и управления огнем АУГ. Т.е., можт потребоваться новая противоракета воздушного базирования, что повлечет требования нового самолета, и нужно будет заменить их все. И подойдет ли под новые палуба?
России не нужны авианосцы. У АУГ есть вполне определенные цели — нападение на чужие далекие берега. Открываем военную доктрину РФ — там таких целей нет.
Россия — континентальная держава, нам необходимо обеспечивать только пассивную оборону собственных берегов, а на суше иметь возможность нападения.
Океанский флот не способен обеспечить активную оборону берегов России по одной причине — эти берега слишком удалены. Наш вероятный противник, обладающий океанским флотом, способен сосредоточить его против любого из берегов России. России в таком случае требуется переброска к нему всех флотов с других берегов или иметь на каждом из флотов силы, сопоставимые со всем океанским флотом противника.
Первое невозможно из-за расстояний. Это неоднократно подтверждалось в войнах. Общее количественное превосходство флота России над флотом Японии не помогло России. На тихоокеанском направлении российский флот все равно был разбит. Второе требует иметь общие силы флота в 3-4 раза больше, чем у вероятного противника. Это невозможно экономически.
В статье еще и полно вранья.
Авианосец в задачах береговой обороны никак не соотвествует даже одному наземному аэродрому. Авианосцу требуется иметь свободное от противника море для свободы действий по очистке моря от противника. Тут уже противоречие. Авианосец зависим от погоды в разы больше. Задача прикрытия авианосца в разы сложнее и дороже, чем наземного аэродрома от воздушного и ракетного нападения. Повреждение авианосца — и он выбывает на ремонт на полгода, повреждение аэродрома ликвидируется лопатой в тот же день. На наземный аэродром можно перебросить дополнительные силы, легко заменить потери.
По стоимости вранье. Наземный аэродром стоит на порядок дешевле авианосца.
Это вообще не аргумент. Строить авианосцы, чтобы выглядеть не хуже кого-то там? Мы планируем дуэль на авианосцах с Таиландом? Мы вообще хотим воевать с Таиландом? Причем тут авианосцы?
Прежде чем впадать в эти эротические мечты, нужно разобраться с имеющимся недоавианосцем. Понять, для чего он нам нужен. Научиться, наконец, взлетать с полным вооружением с палубы. И успокоиться затем.
ты слишком уверен в своем праве и умении нарушать.
А если тебе некуда ведро свое ставить, то продай его и пешком ходи, это только твои проблемы.