любой остро поставленный вопрос мигом выявляет идиотов.
Чувак, попробуй начать использовать моск. Сначала будет больно, но тебе понравится. ;)
правильно, давайте еще законодательно начнем защищать наркоманов от вреда наркотиков.
теперь включи мозг. Именно это и нужно делать.
Свобода курящего курить заканчивается там, где начинается свобода некурящего не дышать дымом от сигарет.
это ты где-то прочитал лозунг, теперь он тебе заменил необходимость думать. Теперь скажи, ты против курилок везде, где есть курящие?
Так, что этот закон прежде всего должен защитить некурящих людей.
почти 30 лет тебе… ума нету…
Еще раз повторю. Закон называется: «О защите здоровья населения от последствий потребления табака».
Чье здоровье испытывает вредные последствия от курения в большей степени — курящих или некурящих? Чье здоровье закон с таким названием предназначен защищать прежде всего?
Ты, конечно, прежде всего страшно оскорбишься на то, что тебя назвали безмозглым идиотом, и напишешь в ответ очередную хуйню. У тебя не хватит мужской силы здраво оценить свое выступление, признать что-то, вступить в аргументированный спор. Ты поведешь себя как очередной хомячок.
для того, чтобы лишний раз их можно было бы сориентировать на то, как себя сегодня должны болельщики вести на стадионах и как они должны реагировать на сам матч, который проходит», – рассказал председатель комитета Юрий Авдеев.
абасака.
КЕУ еще долго эстадио не увидит. Хотя думаю, там Валька-стакан больше помогла.
я полагаю, что деуки с высшим образованием или даже с двумя ничем не отличаются от абизянок, бывших нашими предками. Они все хотят детей от альфы. Ну, от беты, накрайняк.
Представляя тебя в уютной атмосфере с Абдуловым в цвете, я могу предположить очень высокую вероятность половой ебли. Ненуачо?
под танк с гранатой тоже тогось… безответственно к здоровью…
Ты слово «безответственно» употребила. Это в отношении к чему? Ответственность перед кем? Если перед самим собой, то сам человек ее меру определяет, а не кто-то за него. Если перед безликим обществом, то какое право оно имеет? Если перед близкими, то это не федеральным законом определяется.
В любом случае, жизнь же не ради ее самой, если ее оценивать. А если оценивать по общим критериям, то там мерила другие.
Рекламу нужно делать по-умному. А не как Свопу хочется.
Он же простой, как три копейки. И мысли ровные.
Главное искусство — кино. Главный поставщик — Голливуд. Главный тип героя? — Это человек с недостатками. Именно эта характеристика подходит ко всем без исключения.
Хороший коп — это хмурый асоциальный тип, хронический алкаш, который только закон любит или гадов ненавидит. Супергерой — это замученное комплексами чмо, и только надевая трусы поверх колготок…
Не надо думать, что эти образы навязываются. Это требование аудитории. Герой без страха и упрека не вызывает доверия. Его житель каменных джунглей не может примерить на себя.
И что? Сделаем капитан Каталкин-козырной валет? Не поверят.
Само по себе некурение не делает человека. Не делает его лучше, успешнее. Это факт. Есть области, где курение мешает. Спорт. Надежда дожить до 90 лет, хоть и спорно, но сюда можно нажимать.
Можно делать рекламу, но надо хорошо, умных людей привлекать, платить хорошо.
Ок, отвечу. Никто. Теперь ты без дурки ответь — государство будет виновато в том, что эти девки, осознавая опасность, все равно вышли на улицу без шапок и заболели?
конечно.
Ну, оцени ситуацию. Ты знаешь заранее, я знаю, государство знает. Если ты их заставишь бегать на улицу, то они без шапки.
Ты точно знаешь, что они поступят неверно, но ставишь их в ситуацию. А потом они дуры? Нет же, они обычные люди, они поступают как обычные люди.
Оставь детей в комнате и скажи им не брать конфеты. Потом дети будут виноваты, а не умный папашка?
Попробуй и ты относиться к согражданам с сочувствием и пониманием. Они в неположенном месте переходят, они иногда спят с кем-то по пьяни, курят эти вредные сигареты. Но они же и тебе подадут руку, если упадешь. Пофиг? Пусть без шапки на мороз?
чтобы не преодолевать приличное расстояние до курилок.
никто не против пройти в курилку. Но в законе совсем другое, совсем.
Если в законе предусмотрена ответственность юрлиц, то начальникам будет вдвойне не насрать, где курят их работники.
Если это госконтора по производству отписок, то да. Начальник курит у себя. Охрана гоняет клерков. Если это контора, где делом заняты, то начальник не уволит специалиста, хоть бы тот и коксом закидывался, если работает. Если это кабак, то он станет клиентов прикрывать втройне.
Поставь себя на место начальника.
И проверять кто будет?
В каждом вагоне уже есть люди, следящие за порядком.
И? Они будут конфликтовать с озверелыми от никотинового голода пассажирами? Нет, побегут за ментом. А он там один.
Почему будет напряженность?
а она уже в этом топике есть. Хотя еще ничего не началось. И ты видел скандалы в самолетах. Такие будут везде?
Почему конец мелкому бизнесу?
ларькам. Плохо или хорошо, но им конец, а на курение это не повлияет.
Почему никто не будет соблюдать закон?
потому, что курящий не может ехать четверо суток в поезде и не курить. Это факт. И в каждую контору по менту не поставишь. И…
Все доводы в статье на уровне кухонных размышлизмов
я такую «аргументацию» встречал не раз. Это фуфло.
Ты просто берешь и всё написанное перечеркиваешь ловким питросянством — кухонные размышлизмы.
Еще надо было «доморощенным философом» обозвать. Это полемический прием. Не прокатит.
Ты как-то не заметил вопроса:
Закон будет эффективен в плане сокращения курения?
и еще одного:
Закон приведет к усилению социальной напряженности или нет?
Потому что не считаю все эти пластыри эффективным методом. Курить можно бросить самостоятельно и без различных «костылей».
твоя беда в том, что ты не умеешь думать. Именно думать.
Одно из качеств думающего — умение различать общее и частное.
Ты неоднократно повторил одну и ту же мысль: «Бросить легко». Ты говоришь про отдельного человека, например, про себя. Ты бросил без пластырей.
Или у тебя есть в голове какой-то человек, которого необходимость выходить на улицу заставит бросить.
И ты частное распространяешь на общее. Теперь никому не нужны пластыри, и все бросят из-за ограничений. Но курящих десятки миллионов. И им нужны пластыри, и они не бросят просто так.
В результате я предлагаю в качестве меры снижение стоимости на средства, ты говоришь, что мера не нужна.
И программа поощрения тебе не нужна. Ты не видишь пользы в тех средствах, которые будут помогать курящим избавиться от привычки. Странно, почему?
А вот почему. Для того, чтобы видеть пользу в помощи, нужно встать на сторону людей, нужно реально сочувствовать им. Ты на это не способен. Ибо ты полон ненависти и презрения к ним. Здесь у тебя психологический блок. Это прекрасно видно по одним только выражениям, которые ты применяешь к курящим.
Какой, к примеру, могла бы быть программа поощрения? Курящий берется бросить, ему помогают как-то теми же пластырями, бесплатно. Если он не курит месяц, что проверяется тестами, то ему выплачивается премия, скажем, в несколько тысяч рублей. И так 3-6 месяцев. Затем он не захочет возвращаться сам в большинстве случаев. Реально ли вывести достаточное большое количество людей с помощью такой программы? — Да. Велики ли расходы? — Если вред от курения столько велик, то расходы будут выгодны. И пропагандистский эффект будет большим.
Ты прочитал это, а у тебя в голове вспыхнула злоба: «Как? Этим мерзким тварям платить деньги???» Ага, именно это. И ты напишешь, что такая программа не нужна, так как ты бросил сам или наркоманы бла-бла…
Приучай себя думать о людях хорошее. Кстати, твоя ненависть к окружающим имеет причиной ненависть к самому себе.
и еще раз, закон называется: «О защите здоровья населения от последствий потребления табака».
Худшие последствия испытывают именно курильщики. Последствия для некурящих в сравнении мизерны, несущественны. Это всего лишь некоторые неудобства.
Это закон не об ограждении некурящих от вреда, которым им приносят курящие. Так?
Но для тебя самым важным оправданием дискриминации курящих является именно тот мизерный вред, который получают некурящие. Несколько нелогично?
Скажи, тебе как некурящему вполне достаточно будет, если курить будут только в курилках? Или тебе нужна именно дискриминация в этих крайних формах с отбеганием от здания на 100 метров? Почему, если так?
Ты действительно считаешь, что хирург лучше сделает тебе операцию, если он только что на холоде курил и злой?
Тут на прямые вопросы все ссут отвечать, кроме одного полного больного на голову, все только за частности цепляются.
Попробуй ты. Этот закон будет эффективен в борьбе с курением? Он усилит напряженность в обществе? В нем есть реально действенные меры?
Но закон же не запрещает ей при этом тепло одеваться? Так что если выскочила без шапки, то чьи это проблемы?
врубил дуру?
Давай, выключи и дай честный ответ.
Из сотни девочек, вынужденных бегать курить на улицу, сколько действительно станет надевать сапоги и шапку?
Ну ведь закон, запрещающий распитие спиртного в общественных местах, не потребовал же лишнего миллиона полицаев?
пьют все равно. Но там нужно ловить нарушителей в тех же местах патрулирования. А кто будет патрулировать общественные здания? Рестораны те же.
И если раньше подобное столкновение
теперь снова выключи дуру и ответь:
— Закон приведет к усилению социальной напряженности или нет?
Закон ссылается на КоАП и УК.
и? Введут штраф за курение в поезде Мск-Владик? То-то Своп обрадуется. В каждый вагон по менту посадим?
Теперь снова дуру отключи. Закон будет эффективен в плане сокращения курения?
почему ты хочешь всех построить по своей мерке?
Если бы я стал сражаться с болванами, я тебя среди первых расстрелял. Ты не рассматриваешь возможности, что экстремистские меры могут быть использованы против тебя? Ты о правительстве не отзывался плохо? Об РПЦ? О господине Пэжэ? Нос у тебя правильной формы?
И ты всерьез считаешь, что наркотическая зависимость как-то там связана с красотой сигаретного прилавка?
ты какую-то муть в ответ сказал.
Руки дойдут — сделаю отчетный пост о работе на фронте ЗОЖа.
хех. Судя по тому, что результаты без этого поста никому не известны, результатов нет. ;)
«Вытиранием» курильщиков из информационной среды можно добится изменения отношения к проблеме!
нет. Я тебе в 100500 раз повторяю, вытираниями и запретами не добиться ничего.
Когда ежеминутно с экрана зомбатора ты и твои дети видят рожу бравого полиционера, затягивающего сигаретой,
по требованию женского комитета сделаем его верным семьянином, по требованию РПЦ у него будет большой крест на груди… В общем, он будет со всех сторон положителен. Именно такому герою и поверят, угу.
Холмса, Жеглова и Штирлица ты ведь запретишь?
Решение давно придумано. Профилактика и запретительные меры.
Никакой такой профилактики закон не предусматривает. Ну, кроме ограничения рекламы.
А запретительные меры могут быть только одни — запрещение курения вообще.
Хосспыдя… Когда уже ты поймешь, что запретами ничего не достичь…
Тяжело будет ходить на 50 метров от здания где работаешь?
хех. Ну, буду ходить. Курить из-за этого не брошу.
А всех курильщиков тупо штрафовать, пока не поймут, что это для их же
блага.
какой же ты болван…
Когда тебе надоесть постоянно бегать в магазин за куревом.
не надоедает пока. И не надоест. Ну, буду брать не пачке, а по три блока. В чем ценность меры?
В наркологию обратись. Тебе окажут реальную помощь.
болван, ты сможешь назвать хоть один пример такого?
Это борьба с последствиями. Причины — алчность табачников. И вопрос к фармацевтам. Давайте так же снизим цены на Ксилен и Пурген? Тоже крайне важные лекарства.
я тебе назвал реальную проблему. Все эти средства стоят слишком дорого для массового курильщика. Что же ты отвечаешь на предложение снизить цену для того, что больше людей смогли бросить курить? — Этого не нужно!
Вот и всё твое стремление. Расстреливать, штрафовать.
Угу. Рамочная конвенция к которой Россия присоеденилась уже есть какбэ…
что угу, блять? Это ответ? Где государственная программа поощрения отказа от курения?
Исключение красивой раскладки прямо перед носом этих пачек
какой бред…
Ты разве не согласен с тем, что табак — это наркотик? И ты всерьез считаешь, что наркотическая зависимость как-то там связана с красотой сигаретного прилавка?
Героинчег бешено продается безо всяких там выкладок. И сигареты будут покупать хоть у цыган в грязных подворотнях.
Нужно выводить образ сигарет и курильщика отовсюду — телевидение, печатные СМИ, Интернет и т.п.
я тебе в другой теме уже говорил, но просветления у тебя не наступает. :(
Убрать что-то невозможно. Можно лишь вытеснить чем-то другим.
Если ты говоришь об образах, то думать о том, что вытиранием курильщиков из культурного контекста можно чего-то достичь, может только депутат или идиот.
Создавай новые образы. Образы некурящих. образы бросивших. Но у тебя ума и способностей хватает только на вытирание образов курильщиков из культуры?
Про торговлю из-под полы… Сажать нахер. Добиватся исполнения закона.
хех. Как там с торговцами героином, всех уже посадили? И снова вам, экстремистам лишь бы сажать. За здоровье боретесь? За экономическое процветание здоровой нации? Поэтому бросим несколько тысяч человек в тюрячку, пусть там туберкулез подхватят. И тратят государственные деньги вместо того, чтобы зарабатывать и платить налоги.
Ты попробуй придумать решение какой-либо проблемы без сажания в тюрьму. Вот депутаты не умеют. И ты, похоже, умом недалеко.
Гы-гы))) Защитите права наркоманов, блеать!!
ты говоришь о своих согражданах. О тех, кто живет рядом, кто тебя лечит, учит твоих детей, защищает тебя с оружием в руках.
Но ты — экстремист. Ты их глубоко презираешь и ненавидишь. Ты хочешь их унизить, растоптать их права, возможность жить так, хотелось бы им. А ты — праведник, ага. Ты лучше них знаешь, что им нужно. Так вот, когда дискриминации подвергается какая-то другая группа населения, то кто-то другой рассуждает таким же образом. Но в этом случае нагибают уже тебя лично.
И в любом случае ты ничем не опроверг мой тезис о том, что эти меры защищают не тех, чье здоровье подвергается наибольшему вреду — самих курильщиков.
Ты ведь про это и не подумал, да? У тебя первая сигнальная система сработала, и ты сразу гыгыкать начал.
Бросайте курить, йопт. =))
Детский сад, штаны на лямках. Обрисована проблема, ты кагбэ по ее поводу высказываешься. И что? — А тупое гыгыкание.
От того, что сказал эту чухню, проблема как-то перестает быть?
Ты что, в ларьке работаешь??
вообще, считается, что нужно средний класс развивать, предпринимательство и все такое. Ты считаешь, что если одни супермаркеты останутся, принадлежащие трем человекам на всю страну, это будет лучше?
И снова у тебя нет никакого здорового суждения по теме. Только гыгыкание.
Мое мнение: практически единственный за много лет закон, который поможет справиться с засильем табака.
ты статью прочитал или тебя сразу на гыгы проперло?
Там в конце написано про реальные меры, которые могли бы помочь в борьбе с курением.
Видимо, ты считаешь эти меры чушью, видимо, у тебя нет никакого интереса в реальном успехе такой борьбы. Гыгыкай дальше.
ну, а ты уверен, что без пива и сигарет будет существовать?
Может, ты сунешь сарказм себе временно в зад и попробуешь без него обосновать? Или сарказм — это всё, что у тебя есть?
заебись, чо. Однозначное требование законом отдельного прилавка у тебя вовсе не означает его появления.
Беда очень многих тут в том, они не думают, что речь в законах идет о них. Одно гыгыкание слышно. Конечно, тебя это никак не может коснуться. Ты будешь ходишь с широкой улыбкой по свободным от курильщиков просторам. Не тебе нахамит чиновник, которому не ты со своими проблемами нужен, а выкурить сигарету. Не тебе не даст жена, обозленная за день необходимостью бегать за угол и прятаться. Не тебя начальник заставит гонять курильщиков из углов офисного здания, которым ты никто. Это всё кого-то другого коснется, ага. А я фантазер, да.
Или этого всего не будет, а закон никто и не подумает соблюдать?
Ты сам от своей хуеты в голове избавься сначала. От непонимания смысла слов, предмета разговора.
Речь не обо мне, а о законе. Ты согласен, к примеру, на увеличение стоимости молока на рупь из-за требований устроить отдельные прилавки для торговли табаком?
Чувак, попробуй начать использовать моск. Сначала будет больно, но тебе понравится. ;)
теперь включи мозг. Именно это и нужно делать.
это ты где-то прочитал лозунг, теперь он тебе заменил необходимость думать. Теперь скажи, ты против курилок везде, где есть курящие?
почти 30 лет тебе… ума нету…
Еще раз повторю. Закон называется: «О защите здоровья населения от последствий потребления табака».
Чье здоровье испытывает вредные последствия от курения в большей степени — курящих или некурящих? Чье здоровье закон с таким названием предназначен защищать прежде всего?
Ты, конечно, прежде всего страшно оскорбишься на то, что тебя назвали безмозглым идиотом, и напишешь в ответ очередную хуйню. У тебя не хватит мужской силы здраво оценить свое выступление, признать что-то, вступить в аргументированный спор. Ты поведешь себя как очередной хомячок.
абасака.
КЕУ еще долго эстадио не увидит. Хотя думаю, там Валька-стакан больше помогла.
Представляя тебя в уютной атмосфере с Абдуловым в цвете, я могу предположить очень высокую вероятность половой ебли. Ненуачо?
Думаю, всем насрать на знаки. ;)
Ты слово «безответственно» употребила. Это в отношении к чему? Ответственность перед кем? Если перед самим собой, то сам человек ее меру определяет, а не кто-то за него. Если перед безликим обществом, то какое право оно имеет? Если перед близкими, то это не федеральным законом определяется.
В любом случае, жизнь же не ради ее самой, если ее оценивать. А если оценивать по общим критериям, то там мерила другие.
Он же простой, как три копейки. И мысли ровные.
Главное искусство — кино. Главный поставщик — Голливуд. Главный тип героя? — Это человек с недостатками. Именно эта характеристика подходит ко всем без исключения.
Хороший коп — это хмурый асоциальный тип, хронический алкаш, который только закон любит или гадов ненавидит. Супергерой — это замученное комплексами чмо, и только надевая трусы поверх колготок…
Не надо думать, что эти образы навязываются. Это требование аудитории. Герой без страха и упрека не вызывает доверия. Его житель каменных джунглей не может примерить на себя.
И что? Сделаем капитан Каталкин-козырной валет? Не поверят.
Само по себе некурение не делает человека. Не делает его лучше, успешнее. Это факт. Есть области, где курение мешает. Спорт. Надежда дожить до 90 лет, хоть и спорно, но сюда можно нажимать.
Можно делать рекламу, но надо хорошо, умных людей привлекать, платить хорошо.
Ну, оцени ситуацию. Ты знаешь заранее, я знаю, государство знает. Если ты их заставишь бегать на улицу, то они без шапки.
Ты точно знаешь, что они поступят неверно, но ставишь их в ситуацию. А потом они дуры? Нет же, они обычные люди, они поступают как обычные люди.
Оставь детей в комнате и скажи им не брать конфеты. Потом дети будут виноваты, а не умный папашка?
Попробуй и ты относиться к согражданам с сочувствием и пониманием. Они в неположенном месте переходят, они иногда спят с кем-то по пьяни, курят эти вредные сигареты. Но они же и тебе подадут руку, если упадешь. Пофиг? Пусть без шапки на мороз?
никто не против пройти в курилку. Но в законе совсем другое, совсем.
Если это госконтора по производству отписок, то да. Начальник курит у себя. Охрана гоняет клерков. Если это контора, где делом заняты, то начальник не уволит специалиста, хоть бы тот и коксом закидывался, если работает. Если это кабак, то он станет клиентов прикрывать втройне.
Поставь себя на место начальника.
И проверять кто будет?
И? Они будут конфликтовать с озверелыми от никотинового голода пассажирами? Нет, побегут за ментом. А он там один.
а она уже в этом топике есть. Хотя еще ничего не началось. И ты видел скандалы в самолетах. Такие будут везде?
ларькам. Плохо или хорошо, но им конец, а на курение это не повлияет.
потому, что курящий не может ехать четверо суток в поезде и не курить. Это факт. И в каждую контору по менту не поставишь. И…
я такую «аргументацию» встречал не раз. Это фуфло.
Ты просто берешь и всё написанное перечеркиваешь ловким питросянством — кухонные размышлизмы.
Еще надо было «доморощенным философом» обозвать. Это полемический прием. Не прокатит.
Ты как-то не заметил вопроса:
и еще одного:
Вот это вопрос. У тебя есть ответ?
Одно из качеств думающего — умение различать общее и частное.
Ты неоднократно повторил одну и ту же мысль: «Бросить легко». Ты говоришь про отдельного человека, например, про себя. Ты бросил без пластырей.
Или у тебя есть в голове какой-то человек, которого необходимость выходить на улицу заставит бросить.
И ты частное распространяешь на общее. Теперь никому не нужны пластыри, и все бросят из-за ограничений. Но курящих десятки миллионов. И им нужны пластыри, и они не бросят просто так.
В результате я предлагаю в качестве меры снижение стоимости на средства, ты говоришь, что мера не нужна.
И программа поощрения тебе не нужна. Ты не видишь пользы в тех средствах, которые будут помогать курящим избавиться от привычки. Странно, почему?
А вот почему. Для того, чтобы видеть пользу в помощи, нужно встать на сторону людей, нужно реально сочувствовать им. Ты на это не способен. Ибо ты полон ненависти и презрения к ним. Здесь у тебя психологический блок. Это прекрасно видно по одним только выражениям, которые ты применяешь к курящим.
Какой, к примеру, могла бы быть программа поощрения? Курящий берется бросить, ему помогают как-то теми же пластырями, бесплатно. Если он не курит месяц, что проверяется тестами, то ему выплачивается премия, скажем, в несколько тысяч рублей. И так 3-6 месяцев. Затем он не захочет возвращаться сам в большинстве случаев. Реально ли вывести достаточное большое количество людей с помощью такой программы? — Да. Велики ли расходы? — Если вред от курения столько велик, то расходы будут выгодны. И пропагандистский эффект будет большим.
Ты прочитал это, а у тебя в голове вспыхнула злоба: «Как? Этим мерзким тварям платить деньги???» Ага, именно это. И ты напишешь, что такая программа не нужна, так как ты бросил сам или наркоманы бла-бла…
Приучай себя думать о людях хорошее. Кстати, твоя ненависть к окружающим имеет причиной ненависть к самому себе.
а им всем насрать. Они все сами курят. И они заинтересованы в привлечении клиентов, в том числе курящих.
нужен прямой ответ на однозначный вопрос:
всегда в поездах курили, и сейчас курят и будут курить. В каждый вагон по менту?
Почему так, никто не отвечает на вопросы, все только питросянством занимаются, гыгыкают и лозунгами говорят…
Худшие последствия испытывают именно курильщики. Последствия для некурящих в сравнении мизерны, несущественны. Это всего лишь некоторые неудобства.
Это закон не об ограждении некурящих от вреда, которым им приносят курящие. Так?
Но для тебя самым важным оправданием дискриминации курящих является именно тот мизерный вред, который получают некурящие. Несколько нелогично?
Скажи, тебе как некурящему вполне достаточно будет, если курить будут только в курилках? Или тебе нужна именно дискриминация в этих крайних формах с отбеганием от здания на 100 метров? Почему, если так?
Ты действительно считаешь, что хирург лучше сделает тебе операцию, если он только что на холоде курил и злой?
Тут на прямые вопросы все ссут отвечать, кроме одного полного больного на голову, все только за частности цепляются.
Попробуй ты. Этот закон будет эффективен в борьбе с курением? Он усилит напряженность в обществе? В нем есть реально действенные меры?
Человек вправе распоряжаться собственной жизнью.
Имеет ли право альпинист подвергать себя опасности в восхождении?
Давай, выключи и дай честный ответ.
Из сотни девочек, вынужденных бегать курить на улицу, сколько действительно станет надевать сапоги и шапку?
пьют все равно. Но там нужно ловить нарушителей в тех же местах патрулирования. А кто будет патрулировать общественные здания? Рестораны те же.
теперь снова выключи дуру и ответь:
— Закон приведет к усилению социальной напряженности или нет?
и? Введут штраф за курение в поезде Мск-Владик? То-то Своп обрадуется. В каждый вагон по менту посадим?
Теперь снова дуру отключи. Закон будет эффективен в плане сокращения курения?
А я был на дискотеках в 80-ых. Именно гламурные девицы жрали именно сэм в подворотнях. И снова будут жрать, если что.
и зачем их дискриминировать?
Если бы я стал сражаться с болванами, я тебя среди первых расстрелял. Ты не рассматриваешь возможности, что экстремистские меры могут быть использованы против тебя? Ты о правительстве не отзывался плохо? Об РПЦ? О господине Пэжэ? Нос у тебя правильной формы?
хех. Судя по тому, что результаты без этого поста никому не известны, результатов нет. ;)
нет. Я тебе в 100500 раз повторяю, вытираниями и запретами не добиться ничего.
по требованию женского комитета сделаем его верным семьянином, по требованию РПЦ у него будет большой крест на груди… В общем, он будет со всех сторон положителен. Именно такому герою и поверят, угу.
Холмса, Жеглова и Штирлица ты ведь запретишь?
Никакой такой профилактики закон не предусматривает. Ну, кроме ограничения рекламы.
А запретительные меры могут быть только одни — запрещение курения вообще.
Хосспыдя… Когда уже ты поймешь, что запретами ничего не достичь…
хех. Ну, буду ходить. Курить из-за этого не брошу.
какой же ты болван…
не надоедает пока. И не надоест. Ну, буду брать не пачке, а по три блока. В чем ценность меры?
болван, ты сможешь назвать хоть один пример такого?
я тебе назвал реальную проблему. Все эти средства стоят слишком дорого для массового курильщика. Что же ты отвечаешь на предложение снизить цену для того, что больше людей смогли бросить курить? — Этого не нужно!
Вот и всё твое стремление. Расстреливать, штрафовать.
что угу, блять? Это ответ? Где государственная программа поощрения отказа от курения?
и этого тебе тоже не нужно?
а кто? И ты передернул, закон обязывает не в курилку идти, а на улицу. И не у входа, а за территорией.
если административная ответственность, то нужен полицай.
ты в самолетах скандалов ни разу не видел? Про табачные бунты слышал?
Ты разве не согласен с тем, что табак — это наркотик? И ты всерьез считаешь, что наркотическая зависимость как-то там связана с красотой сигаретного прилавка?
Героинчег бешено продается безо всяких там выкладок. И сигареты будут покупать хоть у цыган в грязных подворотнях.
я тебе в другой теме уже говорил, но просветления у тебя не наступает. :(
Убрать что-то невозможно. Можно лишь вытеснить чем-то другим.
Если ты говоришь об образах, то думать о том, что вытиранием курильщиков из культурного контекста можно чего-то достичь, может только депутат или идиот.
Создавай новые образы. Образы некурящих. образы бросивших. Но у тебя ума и способностей хватает только на вытирание образов курильщиков из культуры?
хех. Как там с торговцами героином, всех уже посадили? И снова вам, экстремистам лишь бы сажать. За здоровье боретесь? За экономическое процветание здоровой нации? Поэтому бросим несколько тысяч человек в тюрячку, пусть там туберкулез подхватят. И тратят государственные деньги вместо того, чтобы зарабатывать и платить налоги.
Ты попробуй придумать решение какой-либо проблемы без сажания в тюрьму. Вот депутаты не умеют. И ты, похоже, умом недалеко.
ты говоришь о своих согражданах. О тех, кто живет рядом, кто тебя лечит, учит твоих детей, защищает тебя с оружием в руках.
Но ты — экстремист. Ты их глубоко презираешь и ненавидишь. Ты хочешь их унизить, растоптать их права, возможность жить так, хотелось бы им. А ты — праведник, ага. Ты лучше них знаешь, что им нужно. Так вот, когда дискриминации подвергается какая-то другая группа населения, то кто-то другой рассуждает таким же образом. Но в этом случае нагибают уже тебя лично.
И в любом случае ты ничем не опроверг мой тезис о том, что эти меры защищают не тех, чье здоровье подвергается наибольшему вреду — самих курильщиков.
Ты ведь про это и не подумал, да? У тебя первая сигнальная система сработала, и ты сразу гыгыкать начал.
Детский сад, штаны на лямках. Обрисована проблема, ты кагбэ по ее поводу высказываешься. И что? — А тупое гыгыкание.
От того, что сказал эту чухню, проблема как-то перестает быть?
вообще, считается, что нужно средний класс развивать, предпринимательство и все такое. Ты считаешь, что если одни супермаркеты останутся, принадлежащие трем человекам на всю страну, это будет лучше?
И снова у тебя нет никакого здорового суждения по теме. Только гыгыкание.
ты статью прочитал или тебя сразу на гыгы проперло?
Там в конце написано про реальные меры, которые могли бы помочь в борьбе с курением.
Видимо, ты считаешь эти меры чушью, видимо, у тебя нет никакого интереса в реальном успехе такой борьбы. Гыгыкай дальше.
Может, ты сунешь сарказм себе временно в зад и попробуешь без него обосновать? Или сарказм — это всё, что у тебя есть?
Беда очень многих тут в том, они не думают, что речь в законах идет о них. Одно гыгыкание слышно. Конечно, тебя это никак не может коснуться. Ты будешь ходишь с широкой улыбкой по свободным от курильщиков просторам. Не тебе нахамит чиновник, которому не ты со своими проблемами нужен, а выкурить сигарету. Не тебе не даст жена, обозленная за день необходимостью бегать за угол и прятаться. Не тебя начальник заставит гонять курильщиков из углов офисного здания, которым ты никто. Это всё кого-то другого коснется, ага. А я фантазер, да.
Или этого всего не будет, а закон никто и не подумает соблюдать?
Иди нахуй.
Речь не обо мне, а о законе. Ты согласен, к примеру, на увеличение стоимости молока на рупь из-за требований устроить отдельные прилавки для торговли табаком?
Чуваки, ищите тут свой дом, сравнивайте с квитанцией и обращайте внимание, выведена ли там из площади общего пользования площадь, занятая коммерсами.
Около 600 домов, это больше половины.