Представляется, что способность к ассимиляция у славян (славяно-русов) была существенно сдержана появлением мировых религий. В частности ислама. Действительно, мусульмане наиболее закрыты от инфильтрации извне. Думается что проблема была решаема в рамках Советского государства, со временем.
Климат-с, удаленность от центров Средиземноморья. Мировой холодильник — Россию, славяноязычные племена заселили сравнительно поздно, может быть за исключением среднего Поднепровья (зарубинцы, милоградцы).Сравнительно-малочисленные племена предшественники: балты и финны хоть и прибавили народа, но все же не так чтоб очень.
Хе-хе, очередной любитель поискать шведов, где их отродясь не бывало. Как раз для германца такая внешность не приемлема. Ну не брили скандинавы голову и бороды. Там вообще был культ волос! Поэтому следы таких «странных» обрядов необходим искать на другой, не германской почве.
Ну так русы и выглядели. Так выглядели и описанные немецкими хронистами боги западных славян (ободритов, ругов (русов) Традиция длинных усов и бритых подбородков по-видимому кельтская. Чубы известны как у индоевропейских, так и у тюрских народов. Чубы носили и чехи.
Обесцененная, измазанная в дерьме, Советская Награда. Современная «Россия» — убожество с трехцветной власовской тряпкой и извлеченной из музея птицей-мутантом.
«Пусть, кто войдет, почувствует зависимость
от Родины, от русского всего.
Там посредине — наш Генералиссимус
и маршалы великие его...»
Ф. Чуев «Мой Багратион»
Причем здесь 4 человека, ты видимо не знаком с современными неононрманистами, выше я писал, что госпожа Мельникова освоение всего Волжско-Балтийского путин отдала германцам! Ах увы мне Иван Васильевич…
Я не про Клейна, старик уже давно здает. Сейчас в моде ультранорманизм, это кивок в сторону господ Петрухина, Мельниковой прочей пиз… ы. Интересно, спокойно тёрли, а кто-то влез и начал "+-" ставить :)
Весь смысл в поиски истины, если бы скандинавы были действительно организующим звеном в формировании Киевской державы, ну и ради бога. Но это не так, и все вышеприведенное это подтверждает. Норманизм, теория возникшая в политике, а не в собственно исторической науке, известно что норманистом был и дедушка Адольф. Опять, родись мы в 18-19 вв. я бы скорее всего даже и не спорил с Мессием (извини если ошибся), на той стадии развития рассматриваемой проблематики, норманизм действительно был более убедителен, причем с чисто научной стороны. Ну просто археология была в зачатке, просто краниологии не было, не были введены в оборот кучи источников. Да, тогда можно (и нужно) было вертеть лингвистикой. Хотя опять же, в те времена в большинстве случаев (но не всегда и не всеми, взять к примеру Шахматова) игнорировались кельтские и иранские пласты в Европе.
Да щассс.
1) У Олега нет шведских корней, посему и девать их некуда. Как нет и такого имени в Скандинавии в указный период. Шведский «Олег» существует только в больном воображении норманистов.
2) «Русский кагана?т — гипотетическое государственное образование…
Общепринятого взгляда на историю Русского каганата не существует по причине недостатка источников».
Ну уморил, недостаток источников. Для 50 — х годов может быть, но не сейчас, не сейчас.
Материальная культура Росского каганата прекрасно исследована. Имеются обширные исследования краниологического содержания. Связь салтово-маяцкой культуры с аланами, и как следствие с Росским каганатом, лежит на поверхности. При этом непонятна фраза об отождествлении каганата с одной из славянских культур — Росский каганат, это аланы. По теме пишутся монографии и диссертации (в банке есть, можете купить). А может дело в другом, не хочется отбирать кусок у горячо любимой Хазарии, все-таки в промышленном плане Подонье на голову превосходило Хазарию!
3)А что по этому поводу говорят историки*
4)Кузьмин не лингвист, ну и что? Основы лингвоанализа ему известны, наряду с пониманием и умением работать с данными археологии, антропологии и конечно источниковедением (и пожалуй этнографии). Вот в совокупности и получается что Русы ну ни как не норманы. Норманисты этнографические и археологические базисы вообще исключили (если они конечно противоречат доводам), занимается сплошным лингвоанализом, крутят слов как хотят.
Клейн к слову тоже ведь археолог и что? Кстати говоря Кузьмин использует чаще не свои лингвооткрытия и гипотезы. Так по имена иранским данные использованы вроде как у лингвиста (впрочем могу ошибиться) Зализняк А.А., по кельтизмам использовалься Гольдер. Хотя какая разница, ведь сам Кузьмин А.Г. не лингвист, а просто историк.
По порогом, не понял, может Тимофеев сам безнадежен. Впрочем сам я не лингвист, не знаю. Ведомо, что мало-мальски крупных поселений скандинавов в Поднепровье не было, а появлению топонимов предшествует значительное время проживание на данной территории соответствующего населения. Откуда такая уверенность, я же не лингвист?
А вот из исследований, вполне себе академически, антропологии Киевщины. Проведены в советское время, результат — ни одна из славянских групп не отличается в такой мере от германских, как городское население Киева" Т.А. Алексеева. Также установлено, что камерные гробницы Бирки IX в., на основании которых заключали о якобы норманском характере сходных погребений в Гнездове, Киеве и Чернигове, не являются шведскими. Одновременные и подобные им захоронения открыты в Вестфалии, Богемии, Польше т.е. там, где скандинавов не было.
В свети этого. линго-эксперементы с аланским языком выглядят вполне себе убедительно, естественно при аккумулировании всех методик истор. познания (источники, краниология, археология).
И кстати, по Клейну получается, что шведы прозванные финнами «русью», принимают эту кличку, потом ассимилируют славян и передают им финскую «прическу», или нет? Не странновато ли? И где такое было? Ну может что и не допонял.
А потом, ставят города со славянскими названиями, сразу, в первом поколении забывают Тора и Одина. Меняют имидж, стригут волосы, бреют бороды, одевают широкие штаны.
Ну и вот еще немного истории, без лингвистов к сожалению, ну да Вы меня простите.
«Т.И. Алексеева в 1974 г. также констатировала, что краниологические серии с территории Северо-Запада „тяготеют к балтийскому ареалу форм в славянском населении…“. Чуть позже археолог В.В. Седов конкретизировал это положение: „Ближайшие аналогии раннесредневековым черепам новгородцев обнаруживаются среди краниологических серий, происходящих из славянских могильников Нижней Вислы и Одера. Таковы, в частности, славянские черепа из могильников Мекленбурга, принадлежащих ободритам“. К тому же типу, по его мнению, относятся и черепа из курганов Ярославского и Костромского Поволжья, активно осваиваемого новгородцами. Вместе с тем ученый, давая оценку популярной в науке гипотезе о заселении Приильменья славянами из Поднепровья, отмечает, что „каких-либо исторических и археологических данных, свидетельствующих о такой миграции, в нашем распоряжении нет“. Более того, уточняет он, по краниологическим материалам связь славян новгородских и славян поднепровских „невероятна“. Важные антропологические исследования, проведенные в 1977 г. Ю.Д. Беневоленской и Г.М. Давыдовой среди населения Псковского обозерья, отличающегося стабильностью (малое число уезжающих из деревень) и достаточно большой обособленностью, показали, что оно относится к западнобалтийскому типу, который „наиболее распространен у населения южного побережья Балтийского моря и островов Шлезвиг-Гольштейн до Советской Прибалтики...“. Сегодня антрополог Н.Н. Гончарова на широком материале доказала генетическую связь новгородских словен с балтийскими славянами, а ее учитель Т.И. Алексеева видит в первых исключительно „переселенцев с южного побережья Балтийского моря, впоследствии смешавшихся уже на новой территории их обитания с финно-угорским населением Приильменья“. В пользу этой же мысли все больше склоняется в последнее время В.В. Седов .» Факт симбиоза славян и скандинавов присутствует только в Ладоге, больше почти нигде. Впрочем это обстоятельство ну ни как на общую картину не влияет.
И так по приступим… «1) "… Шведские именословы в своей ранней части оказались неполными. К тому же королевские династические имена и вовсе приходится оставить: и Олег, и Ольга не были королевского рода". Сложно быть королевского рода, когда королей нет в принципе. Первым Королем Швеции был, как известно Олаф Шётконунг, правивший в конце X и — начале XI вв. Дата явно выпадает за пределы рассматриваемой проблематики. Интересен еще один постулат уважаемого Клейна о неполном именослове, т.е. этого имени там нет, поэтому он не полный, замечательно и так научно!
2. «Славянское Олег, которое ничего не значит как раз на славянском...» Действительно имя «Олег» не имеет славянской этимологии, впрочем как и германской. Вместе с тем, мною выше по топикам, было оговорено, что большинство норманистов являются еще и харазоманами. Не является исключением и тов. Клейн (ну и видимо Вы как его апологет), он в упор не замечает Росский каганат Подонья (салтово-маяцкая культура). И именно с русами-аланами прекрасно идентифицируется имя «Олег». Русский каганат охватывал часть среднего Поднепровья, и Подонье. В него входили и славянские племена – поляне, севера, радимичи. Государство просуществовало с VIII—по начало XI вв., когда было разрушено неожиданно двинувшимися с Востока мадьярами. При этом часть русов-алан переселилась в Восточную Прибалтику, в частности, на территорию Ливонии и остров Саарема (остров Русь), а также в Понеманье.
Так в папских документах XII-XIII веков, в частности в булле Климента III бременскому архиепископу «Руссией» называлась именно Ливония. У Саксона Грамматика – это территория балтийского побережья Эстонии, провинция Роталия и Вик.
Русь у восточных берегов Балтики упоминает и Адам Бременский, а в пояснениях –добавления комментатора имеется неожиданное уточнение, что это «Руссия-тюрк». У популярного в Европе еврейского автора Иосиппона, жившего в X веке в Италии, так назывались аланы, отождествляемые в большинстве источников именно с русами. Интересно и постоянное упоминание в западных источниках (прим у «Географа Равенского») роксалан и алан на восточном побережье Балтики.
Нумизматика свидетельствует о тесных связях Подонья с Прибалтикой. Петергофский клад арабских монет IX века содержит и монеты, отмеченные «русскими письменами», являющихся по своему происхождению именно аланскими. Представляет интерес и то, что янтарь появляется в салтовской культуре еще в VIII веке.
В Хронике начала XIII Саксон Грамматик приводит обширный материал о борьбе данов с рутенами из области Роталии – Вик. Автор указал и на их разные языки, и на разные обычаи данов и рутенов, равно как и свеев и рутенов. В плане размежевания шведов и рутенов (или русов) ценно указание автора XVII века И. Мессениуса, напомнившего в «Хронике линчепингских епископов», что во время шведского похода в 1220 году в Вик, «в Руссию», «рутены» убили епископа.
В имени «Олег» звучит иранизированная форма тюрского «улуг» — великий Имя это в форме «Халег известно и у ираноязычных племен (а Вы мне туфту образца XIX века про «Хельге» несете).
Значительная часть имен в договоре Игоря – иранские, а именно: Сфандр, Истр, Прастен, Фроутан. Так, «Сфандр» происходит от священного у северных иранцев (савроматов, алан) 12 -го месяца – «Эсфандар».
Кроме того, Брайчевским показана, и вполне убедительно, без натяжек и привязок, которыми грешат норманисты (и ищущие непременно одну и только славянскую «Русь») иранское происхождение «русских наименований» Днепровских порогов.
В свете изложенного следует добавить, что знаменитые «русы», описанные Ибн Фадланом (часть истории легла в комикс с Бандеросом «13 Воин») конечно не славяне, но и не скандинавы. И одна деталь погребения в жертвудвух загнанных конец – находит параллель на восточном берегу Балтики, в Пруссии. А в низовьях и в верховьях Немана источники упоминают «Русии», да и название «Пруссии», естественно объясняется от рукава Немана «Русы». А еще одна деталь – погребение в сидячем положении — ведет к территории Эстонии.
Тратишь столько времени на «ничто»… Для начала прочитай вот эту статьи — А.Г. Кузьмин «Об этнической природе варягов», «Два вида русов в юго-восточной Прибалтике», В.В. «Фомин „Кривые зеркала норманизма“ Псоле это начнет таки появляться хоть какое-то представление о глубине исследованных вопросах.
И где в этом словоблудии фактология… Это вообще здесь зачем? По-моему комплекс неполноценности если у кого и имеется, то у народа, к которому имеет честь принадлежать и Лева Клейн, все-таки столько столетий без собственного государства.
Данный набор слов (ну не мыслей же, право слово!) как раз и доказывает убогость норманизма: если мы не можем доказать, что русы и варяги скандинавы, давайте объявим оппонента в шовенизме и квасном патриотизме. славяно-кельто-иранский симбиоз? Нет!!! Только норманизм, или принимайте обвинение в национал-шовинизме. Вообще, кто хоть чуточку знаком с научными текстами дисциплины «Отечественная история», то должен понимать, что все выше приведенное тов. Клейном на научное содержание ну ни как не притендует.Это скорее журналистика уровня газетки «Спид Инфо».
Ну и норманизм тоже, собственно говоря, убитый еще Гедеоновым в 19 веке, он понадобился очень сильно в «Путино-Медведовской» Рашке.
Кстати, есть интересное наблюдение, практически все современные норманисты, еще и отъявленные хазароманы (Петрухин, Назаренко). В первом случае игнорируются важнейшие источники о существовании «Русий» на южном берегу Балтики и Центр. Европе. В другом, вся культура Росского каганата (салтово-маяцкая культура), с городами и передовой металлургией, отдаётся торгашам из Хазарии.
Сравнительно недавно (кажется в 2002 г.) Фонд Сороса роскошно издал две книги ярого представителя норманизма к.и.н. Данилевского. Последний не выходит за пределы концепции коллег-соучастников — филологов-норманистов Мельниковой и Назаренко, постоянно третирующих историческую науку (и Петрухина). О чем же пишут вышеуказанные представители «господствующей теории», просветители мракобесов? Коротенечко… Так по убеждению Мельниковой, именно «гребцы» (затасканный и отвергнутый еще в позапрошлом веке «родс») и «черешники (эстон „роотс“ — стебель, черешник) и создали Древнерусское государство. Это при том, что данный бред не поддерживали даже такие видные норманисты 19 вв как Погодин и Куник!
Как известно все норманисты считают имена „Игорь“ и „Олег“ „великим“ доказательством норманского происхождения правящей династии. Вместе с тем, в г. Кирове, на состоявшемся международном симпозиуме „Шведы и Русский Север: историко-культурные связи, Мельниковой, по доброте душевной, в число племен, основавших Балтийско-Волжский путь были добавлены, к имеющимся скандинавам, еще и англы с фризами. Естественно, южный берег Балтики она не видит в упор. И как гром средь ясного неба на симпозиуме прозвучал доклад шведского ученного Грота “Мифические и реальные шведы на севере России: взгляд из шведской истории». Оказывается, что имени «Рюрик» вообще нет в шведских именословах, а имя «Олег», могло появиться не ранее конца 11 вв, когда в Швеции распространялось христианство.
Кстати говоря, если сравнивать литературу антинорманистов и норманистов, то последняя действительно гораздо более доступна обывателю. К примеру Гедеонов издан, если не ошибаюсь, в последний раз (академ издание) в 2004 году, тиражом 1800 экз. Также с Венелиным. Титаническая работа Кузьмина «Начало Руси», вообще кажется не переиздавалась. Забыт и исключен для массового читателя Забелин. Вместе с тем отечественные типографии ударными темпами печатают «альтернативку», «книжечки» Клейна, Назаренко, того же Задорнова и прочих «знатоков» (Хиневичи-Шманевичи, волхвы-задроты и прочая падаль).
Интересно, что средневековые немецкие хронисты, вообще-то поддерживают Задорнова, в вопросе высокой (разумеется для своего времени и места) материальной культуры славян (в данном случае балтийских). Так Адам Бременский называет Винету-Волын (раскопанная часть Волына больше, нежели древний Лондон) самым большим городом Европы, после Царьграда.
Нет шведский фактор является в норманизме решающем и по сей день, а датчане появляются у некоторых западножопых ученных для привязке Рорика Ютландского с Рюриком Новгородским (или вендскими). Таким образом, речь о цивилизационном влиянии на диковатых словен, в связи с влиянием свеев, а не дониев, последним лишь отдается «возможное» происхождение собственно Рюрика. Вообще поиски свейской Руси и датского Рюрика безусловно безнадежны, и могут свидетельствовать, я не побоюсь этих слов, о малограмотности в вопросах этнического генезиса славяно-русов, либо о банальном подстраиванием под Запад (Разумеется не безвозмездно, тот же Клейн, Назаренко, Мельникова являются любимыми «учеными России» во многих симпозиумах и международных проектах, активно финансируемых различными западными институтами. Данных господ всегда с удовольствием пригласят в Стокгольм или Берлин, дадут грант и т.д. В контексте изложенного вообще необходимо вести разговор не только в плоскости науки(это конечно основное), но и элементарной порядочности).
Ээээ… Ну, как бы, выше предоставлена вполне себе крайне антинорманистская позиция (т.е. антишведская, разумеется в историософском понимании :) ) К ней себя многогрешного и отношу.
При всем уважении к покойным Венелину и Гедеонову ( к тов. Клейну я естественно уважения никого не испытываю, бо есть он жид продажный) вопросы этногенеза на территории Руси, происхождения прав. династии Киева, прекрасно исследованы советскими историками Кузьминым, Галкиной, Алексеевым(антропология), Седовым, Фоминым и т.д. И по некой, весьма условной совокупности фактов получается следующее:1) Рюрик — представитель вендо-слявянской (сиречь кельто-славянской) правящей династии (об этом в частности говорят германские генеалогии, исследованные Меркуловым), 2) Рюрик, по всей видимости родоначальником династии великих Киевских князей не являлся. В частности, судя по сочинениям русских авторов Илариона и Иакова-мниха, в Киеве о Рюрике еще ничего не знали и в третьей четверти 11 вв: родоначальником киевских княжеских династий признавался Игорь «Старый». Не упоминает Рюрика и «Слово о полку Игореве», в котором родоначальником признается Троян. 3) Самое главное, «Русы» — это славянизированные, но изначально неславянские племена, причем разного происхождения (это и роги, руги, рутены, русы Западной Европы — кельтичесике и иллирийские племена (по всей видимости название этнонима происходит от кельтского названия красного (рыжего, коричневато-желтого, русого) цвета, и рухсы, россы, рокслоланы, аланы-русь, русы-тюрк — обозначающее в иранских языках «белый», «светлый», «царственный». Последняя «Русь» наиболее рельефно отражена в исследования Галкиной и идентифицируется со знаменитым Росским каганатом Подонья (салтово-маяцкая культура).В генезисе Киевской державы, естественно, участвовали «Руссии» разного происхождения.
от Родины, от русского всего.
Там посредине — наш Генералиссимус
и маршалы великие его...»
Ф. Чуев «Мой Багратион»
1) У Олега нет шведских корней, посему и девать их некуда. Как нет и такого имени в Скандинавии в указный период. Шведский «Олег» существует только в больном воображении норманистов.
2) «Русский кагана?т — гипотетическое государственное образование…
Общепринятого взгляда на историю Русского каганата не существует по причине недостатка источников».
Ну уморил, недостаток источников. Для 50 — х годов может быть, но не сейчас, не сейчас.
Материальная культура Росского каганата прекрасно исследована. Имеются обширные исследования краниологического содержания. Связь салтово-маяцкой культуры с аланами, и как следствие с Росским каганатом, лежит на поверхности. При этом непонятна фраза об отождествлении каганата с одной из славянских культур — Росский каганат, это аланы. По теме пишутся монографии и диссертации (в банке есть, можете купить). А может дело в другом, не хочется отбирать кусок у горячо любимой Хазарии, все-таки в промышленном плане Подонье на голову превосходило Хазарию!
3)А что по этому поводу говорят историки*
4)Кузьмин не лингвист, ну и что? Основы лингвоанализа ему известны, наряду с пониманием и умением работать с данными археологии, антропологии и конечно источниковедением (и пожалуй этнографии). Вот в совокупности и получается что Русы ну ни как не норманы. Норманисты этнографические и археологические базисы вообще исключили (если они конечно противоречат доводам), занимается сплошным лингвоанализом, крутят слов как хотят.
Клейн к слову тоже ведь археолог и что? Кстати говоря Кузьмин использует чаще не свои лингвооткрытия и гипотезы. Так по имена иранским данные использованы вроде как у лингвиста (впрочем могу ошибиться) Зализняк А.А., по кельтизмам использовалься Гольдер. Хотя какая разница, ведь сам Кузьмин А.Г. не лингвист, а просто историк.
По порогом, не понял, может Тимофеев сам безнадежен. Впрочем сам я не лингвист, не знаю. Ведомо, что мало-мальски крупных поселений скандинавов в Поднепровье не было, а появлению топонимов предшествует значительное время проживание на данной территории соответствующего населения. Откуда такая уверенность, я же не лингвист?
А вот из исследований, вполне себе академически, антропологии Киевщины. Проведены в советское время, результат — ни одна из славянских групп не отличается в такой мере от германских, как городское население Киева" Т.А. Алексеева. Также установлено, что камерные гробницы Бирки IX в., на основании которых заключали о якобы норманском характере сходных погребений в Гнездове, Киеве и Чернигове, не являются шведскими. Одновременные и подобные им захоронения открыты в Вестфалии, Богемии, Польше т.е. там, где скандинавов не было.
В свети этого. линго-эксперементы с аланским языком выглядят вполне себе убедительно, естественно при аккумулировании всех методик истор. познания (источники, краниология, археология).
И кстати, по Клейну получается, что шведы прозванные финнами «русью», принимают эту кличку, потом ассимилируют славян и передают им финскую «прическу», или нет? Не странновато ли? И где такое было? Ну может что и не допонял.
А потом, ставят города со славянскими названиями, сразу, в первом поколении забывают Тора и Одина. Меняют имидж, стригут волосы, бреют бороды, одевают широкие штаны.
Ну и вот еще немного истории, без лингвистов к сожалению, ну да Вы меня простите.
«Т.И. Алексеева в 1974 г. также констатировала, что краниологические серии с территории Северо-Запада „тяготеют к балтийскому ареалу форм в славянском населении…“. Чуть позже археолог В.В. Седов конкретизировал это положение: „Ближайшие аналогии раннесредневековым черепам новгородцев обнаруживаются среди краниологических серий, происходящих из славянских могильников Нижней Вислы и Одера. Таковы, в частности, славянские черепа из могильников Мекленбурга, принадлежащих ободритам“. К тому же типу, по его мнению, относятся и черепа из курганов Ярославского и Костромского Поволжья, активно осваиваемого новгородцами. Вместе с тем ученый, давая оценку популярной в науке гипотезе о заселении Приильменья славянами из Поднепровья, отмечает, что „каких-либо исторических и археологических данных, свидетельствующих о такой миграции, в нашем распоряжении нет“. Более того, уточняет он, по краниологическим материалам связь славян новгородских и славян поднепровских „невероятна“. Важные антропологические исследования, проведенные в 1977 г. Ю.Д. Беневоленской и Г.М. Давыдовой среди населения Псковского обозерья, отличающегося стабильностью (малое число уезжающих из деревень) и достаточно большой обособленностью, показали, что оно относится к западнобалтийскому типу, который „наиболее распространен у населения южного побережья Балтийского моря и островов Шлезвиг-Гольштейн до Советской Прибалтики...“. Сегодня антрополог Н.Н. Гончарова на широком материале доказала генетическую связь новгородских словен с балтийскими славянами, а ее учитель Т.И. Алексеева видит в первых исключительно „переселенцев с южного побережья Балтийского моря, впоследствии смешавшихся уже на новой территории их обитания с финно-угорским населением Приильменья“. В пользу этой же мысли все больше склоняется в последнее время В.В. Седов .» Факт симбиоза славян и скандинавов присутствует только в Ладоге, больше почти нигде. Впрочем это обстоятельство ну ни как на общую картину не влияет.
2. «Славянское Олег, которое ничего не значит как раз на славянском...» Действительно имя «Олег» не имеет славянской этимологии, впрочем как и германской. Вместе с тем, мною выше по топикам, было оговорено, что большинство норманистов являются еще и харазоманами. Не является исключением и тов. Клейн (ну и видимо Вы как его апологет), он в упор не замечает Росский каганат Подонья (салтово-маяцкая культура). И именно с русами-аланами прекрасно идентифицируется имя «Олег». Русский каганат охватывал часть среднего Поднепровья, и Подонье. В него входили и славянские племена – поляне, севера, радимичи. Государство просуществовало с VIII—по начало XI вв., когда было разрушено неожиданно двинувшимися с Востока мадьярами. При этом часть русов-алан переселилась в Восточную Прибалтику, в частности, на территорию Ливонии и остров Саарема (остров Русь), а также в Понеманье.
Так в папских документах XII-XIII веков, в частности в булле Климента III бременскому архиепископу «Руссией» называлась именно Ливония. У Саксона Грамматика – это территория балтийского побережья Эстонии, провинция Роталия и Вик.
Русь у восточных берегов Балтики упоминает и Адам Бременский, а в пояснениях –добавления комментатора имеется неожиданное уточнение, что это «Руссия-тюрк». У популярного в Европе еврейского автора Иосиппона, жившего в X веке в Италии, так назывались аланы, отождествляемые в большинстве источников именно с русами. Интересно и постоянное упоминание в западных источниках (прим у «Географа Равенского») роксалан и алан на восточном побережье Балтики.
Нумизматика свидетельствует о тесных связях Подонья с Прибалтикой. Петергофский клад арабских монет IX века содержит и монеты, отмеченные «русскими письменами», являющихся по своему происхождению именно аланскими. Представляет интерес и то, что янтарь появляется в салтовской культуре еще в VIII веке.
В Хронике начала XIII Саксон Грамматик приводит обширный материал о борьбе данов с рутенами из области Роталии – Вик. Автор указал и на их разные языки, и на разные обычаи данов и рутенов, равно как и свеев и рутенов. В плане размежевания шведов и рутенов (или русов) ценно указание автора XVII века И. Мессениуса, напомнившего в «Хронике линчепингских епископов», что во время шведского похода в 1220 году в Вик, «в Руссию», «рутены» убили епископа.
В имени «Олег» звучит иранизированная форма тюрского «улуг» — великий Имя это в форме «Халег известно и у ираноязычных племен (а Вы мне туфту образца XIX века про «Хельге» несете).
Значительная часть имен в договоре Игоря – иранские, а именно: Сфандр, Истр, Прастен, Фроутан. Так, «Сфандр» происходит от священного у северных иранцев (савроматов, алан) 12 -го месяца – «Эсфандар».
Кроме того, Брайчевским показана, и вполне убедительно, без натяжек и привязок, которыми грешат норманисты (и ищущие непременно одну и только славянскую «Русь») иранское происхождение «русских наименований» Днепровских порогов.
В свете изложенного следует добавить, что знаменитые «русы», описанные Ибн Фадланом (часть истории легла в комикс с Бандеросом «13 Воин») конечно не славяне, но и не скандинавы. И одна деталь погребения в жертвудвух загнанных конец – находит параллель на восточном берегу Балтики, в Пруссии. А в низовьях и в верховьях Немана источники упоминают «Русии», да и название «Пруссии», естественно объясняется от рукава Немана «Русы». А еще одна деталь – погребение в сидячем положении — ведет к территории Эстонии.
Данный набор слов (ну не мыслей же, право слово!) как раз и доказывает убогость норманизма: если мы не можем доказать, что русы и варяги скандинавы, давайте объявим оппонента в шовенизме и квасном патриотизме. славяно-кельто-иранский симбиоз? Нет!!! Только норманизм, или принимайте обвинение в национал-шовинизме. Вообще, кто хоть чуточку знаком с научными текстами дисциплины «Отечественная история», то должен понимать, что все выше приведенное тов. Клейном на научное содержание ну ни как не притендует.Это скорее журналистика уровня газетки «Спид Инфо».
Кстати, есть интересное наблюдение, практически все современные норманисты, еще и отъявленные хазароманы (Петрухин, Назаренко). В первом случае игнорируются важнейшие источники о существовании «Русий» на южном берегу Балтики и Центр. Европе. В другом, вся культура Росского каганата (салтово-маяцкая культура), с городами и передовой металлургией, отдаётся торгашам из Хазарии.
Как известно все норманисты считают имена „Игорь“ и „Олег“ „великим“ доказательством норманского происхождения правящей династии. Вместе с тем, в г. Кирове, на состоявшемся международном симпозиуме „Шведы и Русский Север: историко-культурные связи, Мельниковой, по доброте душевной, в число племен, основавших Балтийско-Волжский путь были добавлены, к имеющимся скандинавам, еще и англы с фризами. Естественно, южный берег Балтики она не видит в упор. И как гром средь ясного неба на симпозиуме прозвучал доклад шведского ученного Грота “Мифические и реальные шведы на севере России: взгляд из шведской истории». Оказывается, что имени «Рюрик» вообще нет в шведских именословах, а имя «Олег», могло появиться не ранее конца 11 вв, когда в Швеции распространялось христианство.