Опять неверно. Ты даешь вопрос из определения только лишь частности, я же даю тебе определения частности от общественности. Это вопросы совершенно разного типа.
100% свобода слова — это анархия. Но не суть. Любое ограничение в мыслеизъявление в угоду государственных интересов (тот же самый закон о экстремизме) — это и есть второй вариант этого опроса.
Вот например критика власти. По идее нет законов, запрещающих её, но ты же понимаешь, что при слишком усердии тебя «попросят» замолчать. Хотя если смотреть с твоей стороны, ничего плохого тут нет, лишь только высокопоставленные задницы. Границы по-прежнему на замке. Армия по-прежнему боеспособна. Но при вседозволенности появляется Украина.
высказывай, только после этого тюрьма, если эти высказывания направлены против человеческих ценностей, понятий и т.п.
вот именно, это означает что моё мнение не соответствует части государственного механизма, а это не соответствует понятию свободы.
Так же как и то, что никто нигде не запрещает убивать, но после этого — тюрьма.
Невозможно издать запрещающий закон, который бы беспрекословно уничтожил в некоем индивидууме возможность сделать наоборот.
а как тогда вообще понимать законы, если они ничего не запрещают? о_О
Давай исходить из терминологии. Что такое вообще свобода слова (или гласность) в твоём понимании?
Ты путаешь события и следствия. А так же время и средства. Мгновенно ничего не разрушится, но это создаст почву для дальнейших неблагоприятных событий.
За что в кутузку? Я так вижу мироустройство, почему я должен за это быть наказан? Свобода слова разрешает мне высказывать свободно свои взгляды. Если есть ограничения или какие-то условия — это уже не свобода.
Дальше ты неверно выстраиваешь цепочку событий. Это все останется, но вот тебе пример под боком — Украина. Страна на грани разрушения, а всё лишь потому что там не ограничивали нацисткое движение. Событие и следствие.
Не включай дурака. Электорат будет недовольный. А это прямая угроза задницам в креслах. Что сответственно может вызвать хаос в избирательной среде ну и чем могут воспользоваться те же самые террористы, что приведёт к еще большему хаосу и т.д.
Не совсем — это целый спектр защиты от внутренних и внешних угроз для:
— Территориальная целостность
— Общественная безопасность
— Безопасность гражданина
А вот наоборот еще для примера — США (оплот демократии). Всех дембельнувшихся солдат из Ирака, Афганистана и прочее при попытке, как говорится, высказать правду о творящемся там, принудительно отправляют в психушку, так как эта информация катастрофически вредна для безопасности этой страны (по мнению правящей элиты).
Да ладно. Для примера экстремизм — это выражение своих взглядов. Ты не можешь говорить всё что хочешь, что может навредить национальной безопасности, а это ограничение свободе слова. Если тебя не ограничить — угроза национальной безопасности. Разве не так?
Разве, здесь тоже отношение личность-общественность (соседи), ты же предлагаешь только из личности. А в опросе темы:
Вот например критика власти. По идее нет законов, запрещающих её, но ты же понимаешь, что при слишком усердии тебя «попросят» замолчать. Хотя если смотреть с твоей стороны, ничего плохого тут нет, лишь только высокопоставленные задницы. Границы по-прежнему на замке. Армия по-прежнему боеспособна. Но при вседозволенности появляется Украина.
А разве это не свобода мыслеизъявления любого гражданина вне зависимости от внешних факторов?
а как тогда вообще понимать законы, если они ничего не запрещают? о_О
Давай исходить из терминологии. Что такое вообще свобода слова (или гласность) в твоём понимании?
Дальше ты неверно выстраиваешь цепочку событий. Это все останется, но вот тебе пример под боком — Украина. Страна на грани разрушения, а всё лишь потому что там не ограничивали нацисткое движение. Событие и следствие.
— Территориальная целостность
— Общественная безопасность
— Безопасность гражданина
И к нам принесло что-то.
скелетытараканы еще в твоём шкафу? ;)Где была опора, которая напротив моего окна. Вода промыла под асфальтом. Гаишники орут в рупоры и стучат по машинам, чтобы отогнали.
Упавшая опора:
Бывший мост:
За забором автостоянка:
Минус еще один мост:
Речка дошла до дороги к таможне и вода на подстанции: