Пациент идёт к выздоровлению, но еще пока в сомнениях :D
То что ты сам себе противоречишь, это хер с ним, забудем. Но с твоих же слов: 2 участника ДТП, 2 пункта ПДД, каждый из участников нарушает по пункту (ты сам это подтверждаешь, хотя один пункт под сомнением, но это уже не важно), но почему-то крайне виновен (а то и полностью) только один из участников? :D
Ответ прост: потому что гладиолус. Время принять лекарства. :D
Я лишь сказал, что не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы предсказать решение суда, которое весьма очевидно в данном случае, для всех, кроме дегенератов, доходящих до бреда, вроде
Достаточно быть полным долбаёбом, чтобы желаемое выдавать за действительное. Ты же уже и уволил водителя пожарки и предписал его чинить аж 2 машины. Красачик, так держать, не забывай принимать лекарства :D
3.2 обязывает, а 3.1. предписывает
Читай внимательно, хотя что толку. ;)
пункт 3.2 меняет приоритет проезда перекрёстков.
Ты точно сдавал на права???? Или реально отсосал и получил карточку?
Извини, не хотел, но для таких как ты я уже придумал термин «анальномускулный долбаёб». :D
А также упоротый водитель универсала, не знающий ПДД и хлопающим хлебалом в куда угодно, но только не на дорогу. Так пойдёт? ;)
Хотя я уже знаю ответ. :D
Помню, такое было уже в судебной практике.
Вечер ахуенных историй?
И тебя мускул заразил анальным долбаёбством? :D Вы плодитесь быстрее кроликов, блин.
Походит, но 3.2 обязывает, а 3.1. предписывает (почитай внимательно и вдумчиво). Разные приоритеты. ;)
Кстати я, в отличия от тебя и других упоротых водятлов, не перекладываю вину в ДТП ПОЛНОСТЬЮ на водителя легковой, как делаешь ты с пожаркой. А один особо упоротый, уже вынес решение суда и озвучил вердикт. Это смешно и грустно, потому что такие идиоты ездят по дорогам. :(
То, что ты не знаешь правил, это я уже понял, но даже при обстоятельствах ты не умеешь их правильно понимать и истолковывать. :D
И все-таки, как бы не парадоксально это было, в этом ДТП есть огромная польза для упоротых водятлов, которые насасывают на права и совершенно не знают ПДД — лучше лишний раз пропустить спец. машину, чем потом, дай бог, ходить пешком. Не говоря о негласном правиле ДДД (дай дорогу дураку). :D
И я по-прежнему не понимаю КАК МОЖНО НЕ ЗАМЕТИТЬ ОРУЩУЮ ПОЖАРКУ НА АБСОЛЮТНО РОВНОМ МЕСТЕ?
А у меня теперь вопрос к пользователям с никами Poltergeist,exL,STi, чё же вы не кричите, что она мол такая тупая и невнимательная и не смогла заметить летящую калдину, и что она мол наушники там одела и слушала музыку и не смотрела по сторонам?? В
Очередной долбаёб, несогласный с хуй пойми чем? Нахуй иди, и там прочитай мои позиции по пешеходам. А насчёт пожарки — читай ПДД и там поймёшь кто виноват.
Да ладно почему ты упорото не хочешь признать, что водитель легковой именно ДОЛЖЕН пропустить спец сигналы, которые даже на должны двигаться по дорогам (в ПДД на этот счёт нет никаких указаний) ;)
1. Покажи ТУТ мне все эти знаки, кроме 3.2
2. Как классифицируется покрытая асфальтом земля внутри кольца, которая не огорожена никакими заграждениями кроме висящего знака?
Ты не включай мускула тут. При заезде на перекрёсток с круговым движением руководствуйся знаками. Тут разговор о внештатной ситуации, а именно заезд (выезд?) на кольцо изнутри кольца. ;)
Данный участок дороги не регулируется никакими правилами и знаками
Хуя ты загнул. Любое перемещение по дорогам регламентирутся ПДД. Неважно, где бы автомобиль не ехал. Дваже если он будет ехать по газону с последующим выруливанием на дорогу.
Пересечения данного участка дороги с кольцевым перекрестком точно также никак не обозначены.
ПДД даёт четкое определение таким пересечениям.
Так что любое ТС, находящееся на данном участке дороги не имеет абсолютно никаких преимуществ и
Значит всё-таки дорога, и эта дорога примыкает к основной, а значит и этот момент регламентируется ПДД. Преимущество тоже регламентируется пунктом 3.2.
но никак не остальные участники ДД на круговом перекрестке.
Опять-таки пункт 3.2 обязывает водителей пропускать движущееся по дороге ТС с мигалками и сиреной.
Где тут твое «слабо»? Я расписал всё с позиции ПДД.
Тех же ПДД, которые в жопе у мускула? Ты не назвал ни одного пункта нарушения ПДД, за намёком на 3.1, но 3.1 ты абсолютно неверно понимаешь в меру, наверное, упоротости что ли. Так что да, тебе слабо.
Они (знаки) стоят со стороны (в данном случае) автозаправки. Со стороны центра кольца (смотри скриншот) знаков нет. По определению ПДД, со стороны центральной дороги, пересечение с дорогой кольца подходит под термин ПДД — перекрёсток. В данном случае неважно, что на ТОЙ стороне перекрёстка, а также каким образом автомобиль попал на эту центральную дорогу (хотя выяснили, что авто попал туда и перемещался там в соответствии пункта 3.1 ПДД), важно, что на выезде нет НИЧЕГО, а значит для ВЫЕЗДА — это пересечение РАВНОЗНАЧНЫХ дорог. Вспоминай ПДД и задания плана, кто первым проедет перекрёсток. ;)
Со стороны трафика кольца, если ориентироваться по знакам они ехали по главной дороге, так как знаками нет никаких других указаний на этот счёт. Т.е. подъезжая к этому выезду, для трафика — это второстепенная дорога (а это дорога по определению ПДД), как бы там не было, но пункт 3.2 ПДД обязывает тебя ПРОПУСКАТЬ служебное авто на задании, а значит приоритет проезда меняется и теперь трафик находится не на главной.
Да ладно, есть перекресток, есть очередность проезда, есть хорошая видимость. По идее это приравнивается к любому ДТП, где есть аналогичные пересечения и приоритеты. Мигалка в данном случает меняет приоритет проезда перекрестка.
Единственное с чем я соглашусь и не буду отрицать — то что приоритеты поменялись внезапно, но не увидеть большую красную машину, орущую и летящую — это хз кем нужно быть.
Хотя нахуя я повёлся. Ты прочитай термин перекрёстка сперва. ПДД 1.2
Перекресток
«Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Не надо быть семи пядей, чтобы предсказать решение суда. Если сомневаешься, есть масса подобных случаев, описанных в инете. Там выше писали, чем закончилась похожая история с полицейским уазиком
Т.е. ты свои дыдумки пытаешься выдать за факты? Фыше какой-то Вася(Петя, Федя) написал что-то и это тоже факт? Охуеть…
Я искренне надеюсь, что прав и машины у тебя нету.
Да ладно не стоит. Ты притягиваешь 3.1 вот и получи. Да нарушил — заехал под знак. Да двигался в зоне действия знака, да выехал на пересечения этой прямой (которое становится перекрестком) и действия знака заканчивается. До этого момента было безопасно. Дальше идёт проезд перекрестка в соответствии приоритетов. ПДД 3.2 даёт приоритет проезда пожарке первым.
В общем твои сопли сводятся к ЛЮБОМУ ДТП, где виноват водитель не приоритетного направления, ведь водитель приоритетного направления ДОЛЖЕН БЫЛ почему то его пропустить.
Въезд с кольца и выезд с кольца — не являются двумя разными перекрестками
С чего ты так решил? К тому же про въезд разговора нет, он спокойно въехал на него (в центральную часть).
То что кольцо — главная дорога.
Только по знакам заезжающим на кольцо с нормальной стороны, для выезжающего с центра кольца нет никаких знаков (наверное, хотя не уверен, но я там не видел)
Помеха справа в конце концов,
пункт 3.2 меняет приоритет проезда перекрёстков.
выезд с кольца это отдельная реальность, не имеющая отношения к остальному кольцу.
Выезд с кольца, если двигаться по кольцу — это нормально, а если наперерез кольца — это разные вещи. Тут вообще кто-то говорит, что это не проезжая часть.
Итого ты не указал ни одного отступления (считай нарушения) при котором водитель пожарки обязан был убеждаться в безопасности при выезде с кольца. ;)
Награждаю тебя орденом мускула первой категории дибильности. :D
То что ты сам себе противоречишь, это хер с ним, забудем. Но с твоих же слов: 2 участника ДТП, 2 пункта ПДД, каждый из участников нарушает по пункту (ты сам это подтверждаешь, хотя один пункт под сомнением, но это уже не важно), но почему-то крайне виновен (а то и полностью) только один из участников? :D
Ответ прост: потому что гладиолус. Время принять лекарства. :D
Достаточно быть полным долбаёбом, чтобы желаемое выдавать за действительное. Ты же уже и уволил водителя пожарки и предписал его чинить аж 2 машины. Красачик, так держать, не забывай принимать лекарства :D
Читай внимательно, хотя что толку. ;)
Ты точно сдавал на права???? Или реально отсосал и получил карточку?
Извини, не хотел, но для таких как ты я уже придумал термин «анальномускулный долбаёб». :D
Переадресую твой вопрос тебе же:
Хотя я уже знаю ответ. :D
Вечер ахуенных историй?
И тебя мускул заразил анальным долбаёбством? :D Вы плодитесь быстрее кроликов, блин.
Кстати я, в отличия от тебя и других упоротых водятлов, не перекладываю вину в ДТП ПОЛНОСТЬЮ на водителя легковой, как делаешь ты с пожаркой. А один особо упоротый, уже вынес решение суда и озвучил вердикт. Это смешно и грустно, потому что такие идиоты ездят по дорогам. :(
То, что ты не знаешь правил, это я уже понял, но даже при обстоятельствах ты не умеешь их правильно понимать и истолковывать. :D
И все-таки, как бы не парадоксально это было, в этом ДТП есть огромная польза для упоротых водятлов, которые насасывают на права и совершенно не знают ПДД — лучше лишний раз пропустить спец. машину, чем потом, дай бог, ходить пешком. Не говоря о негласном правиле ДДД (дай дорогу дураку). :D
И я по-прежнему не понимаю КАК МОЖНО НЕ ЗАМЕТИТЬ ОРУЩУЮ ПОЖАРКУ НА АБСОЛЮТНО РОВНОМ МЕСТЕ?
Аттракцион с бесплатными клоунами продолжается. :D
2. Как классифицируется покрытая асфальтом земля внутри кольца, которая не огорожена никакими заграждениями кроме висящего знака?
Значит всё-таки дорога, и эта дорога примыкает к основной, а значит и этот момент регламентируется ПДД. Преимущество тоже регламентируется пунктом 3.2.Опять-таки пункт 3.2 обязывает водителей пропускать движущееся по дороге ТС с мигалками и сиреной.
Тех же ПДД, которые в жопе у мускула? Ты не назвал ни одного пункта нарушения ПДД, за намёком на 3.1, но 3.1 ты абсолютно неверно понимаешь в меру, наверное, упоротости что ли. Так что да, тебе слабо.
он идёт со стороны въезжающих на кольцо. Я с этим не спорю. Он действует на протяжении всего движения с кольца.
Хорошо, а что тогда образует дорога внутри кольца и дорога вокруг кольца? С учётом определений ПДД. Ты так и не смог на это ответить.
Повторяю:
Давай по пунктам все нарушения мчс. Или слабо?
Что нарушил водитель пожарки? Какие пункты ПДД? Я уже устал это спрашивать.
Уже запизделся вкрай. Хватит что ли?
Со стороны трафика кольца, если ориентироваться по знакам они ехали по главной дороге, так как знаками нет никаких других указаний на этот счёт. Т.е. подъезжая к этому выезду, для трафика — это второстепенная дорога (а это дорога по определению ПДД), как бы там не было, но пункт 3.2 ПДД обязывает тебя ПРОПУСКАТЬ служебное авто на задании, а значит приоритет проезда меняется и теперь трафик находится не на главной.
Давай по пунктам. Или слабо?
Единственное с чем я соглашусь и не буду отрицать — то что приоритеты поменялись внезапно, но не увидеть большую красную машину, орущую и летящую — это хз кем нужно быть.
Я искренне надеюсь, что прав и машины у тебя нету.
В общем твои сопли сводятся к ЛЮБОМУ ДТП, где виноват водитель не приоритетного направления, ведь водитель приоритетного направления ДОЛЖЕН БЫЛ почему то его пропустить.
Ты честно отработал медаль и орден.
Если нет, то ты помимо ПДД не знаешь основ физики. Каким хуем тебе остановят мгновенно пожарную машину с полными баками воды (или чем там тушат)?
Не позорься, пожалуйста. Орден и медаль ты уже заработал. Остановись. :D
Бля чувак, иди в аншлаг выступай, ты жжошь вообще нехило, мускул нервно стонет от обиды.
Давай разберёмся:
С чего ты так решил? К тому же про въезд разговора нет, он спокойно въехал на него (в центральную часть).
Только по знакам заезжающим на кольцо с нормальной стороны, для выезжающего с центра кольца нет никаких знаков (наверное, хотя не уверен, но я там не видел)
пункт 3.2 меняет приоритет проезда перекрёстков.
Выезд с кольца, если двигаться по кольцу — это нормально, а если наперерез кольца — это разные вещи. Тут вообще кто-то говорит, что это не проезжая часть.
Итого ты не указал ни одного отступления (считай нарушения) при котором водитель пожарки обязан был убеждаться в безопасности при выезде с кольца. ;)
Награждаю тебя орденом мускула первой категории дибильности. :D