Постмодерн-спик. Башня, выстроенная сверху вниз


Поговорим сегодня не о конкретных словах, а об общих принципах внедрения дискурсов в обнаженные беззащитные мозги народонаселения.

Представьте себе строительство башни. Первым делом на тридцатиметровой высоте в воздухе подвешивают блестящее золотое яблоко. Оно не опирается ни на что, висит в пустоте вопреки земному притяжению. Затем ниже него возникает шпиль, который венчает золотое яблоко, потом под шпилем барабан с часами, потом этажи и контрфорсы тянутся к земле, наконец, мощный фундамент вгрызается в грунт.

Именно таким способом в головах выстраивают излучающие башни дискурсов. И главный фокус тут даже не в том, что здания невозможно строить сверху вниз, как здесь. Самое прекрасное, что весь этот великолепный пьедестал под золотое яблоко выстраивает себе сам обладатель этой головы. Внешний заданный дискурс состоит из одного Слова. О таких словах я пишу в своих текстах. Всё остальную работу по собственному зомбированию человечек выполняет сам.

Сначала о теории. Наше мышление на «молекулярном» уровне состоит из причин и их следствий. Это усовершенствованный эволюционно механизм инстинктов. Птичка видит желтую внутренность разинутого клюва птенца – птичка летит за червячком. Человек видит в кустах чей-то оранжевый бок в черную полоску – это саблезубый тигр – надо валить. В общем-то, еще вчера для обезьяны хватало и инстинкта для того же действия, но человек уже такие вещи рефлексирует. Поэтому он способен построить причинно-следственные связи там, где нажитые миллионами лет инстинкты не действуют. Человек становится гибче, совершеннее.

И вот в нашем мышлении плавают эдакие молекулы водорода – шарик причины и шарик следствия, соединенные связью. И связь именно причинно-следственная, а не следственно-причинная. Цель этой конструкции, этого способа мышления в том, чтобы на основании объективного факта окружающей реальности, данного в ощущениях – причины, изменить состояние мира – создать следствие. То есть, спасти свою шкуру от тигра или разжиться его шкурой. Это от инстинктов ведь произошло, а они только так работают.

Нам нужны эти молекулы, именно они определяют наше положение в мире, нашу траекторию в нем. Всякий наблюдаемый факт мира мы пытаемся обработать как причину и построить к ней следствие. Если этого сделать не удается, то мы испытываем тревогу и беспокойство. И чем ближе над нами нависают эти непонятные факты, тем страшнее становится. Нам нужны выводы, нам нужно определять следствия.

Это базовый способ мышления, хоть и чисто механический. Люди довольно быстро развили и синтетический способ мышления. Это можно назвать познанием мира. И он основан на простой идее о том, что всякий факт, всякая причина является следствием какой-то другой причины. Для этого способа нужно строить связь от следствия к причине.

Это стало основой научного и религиозного способов познания мира. Но цель у этого всё та же, базовая – понять изначальную причину, лежащую на несколько уровней ниже наблюдаемого глазами факта, означает иметь возможность узнать ту же причинно-следственную связь и знать траекторию изменения мира на два шага вперед, менять мир лучше, эффективнее. Одно дело реагировать на начавшуюся пургу, другое – по приметам узнать, когда она начнется.

По этой причине мы стремимся выстраивать в своей голове молекулы следственно-причинных связей. Мы привыкли к этому. Мы делаем это автоматически. Любой факт, попавший в голову, к которому не имеется уже готового шаблона связи, вызывает беспокойство и стремление выяснить причину.

Например, вам сообщают, что ваш сосед, ранее всегда адекватный, голым влез на дерево и поет песни Пугачевой. Вы немедленно спрашиваете: «Почему это он так?» И вы будете применять серьезные усилия, чтобы приделать к этому факту шарик причины. В то же время, если этот сосед будет известен вам как алкаш и сумасшедший, то вы спокойненько улыбнетесь или там головой покачаете, да и продолжите думать про свою ипотеку.

Так работает механизм выстраивания в голове башни сверху вниз. Если где-то в воздухе засверкало золотое яблоко, то мы немедленно строим для него шпиль, стены и фундамент.

Казалось бы, это ведь стандартный инструмент познания, метод мышления, чего же тут необычного или плохого? Господа, всяким молотком можно делать полезные табуретки, а можно и проламывать головы.

А теперь я постепенно покажу, как именно в головы вбиваются эти шпили, которые переформатируют мозги под змеиные яблоки дискурсов. Прежде всего, я стану утверждать, что любой вражеский боевой дискурс внутри себя состоит из фальшивых причинно-следственных связей. Будь это иначе, это стало бы простой правдой, новым знанием о мире, которые невозможно использовать во вред.

Представим себе какой-нибудь условный дискурс, состоящий внутренне из ложных причинно-следственных связей.

Например, вы голубоглазый блондин aka Бред Питт, и это ваше конкурентное преимущество на рынке самцов. Следует ли вам еще и подкачаться, чтобы получить еще одно конкурентное преимущество? – Безусловно. Мышцатый Бред Питт будет иметь еще больший успех у дам-с. А нужно ли ему еще и дико разбогатеть? – Конечно, ведь тогда он займет на рынке доминирующее положение.

А теперь вопрос. Следует ли необходимость накачаться из того факта, что вы голубоглазый блондин? – Очевидно, нет. Ведь из фальшивой причинно-следственной связи «блондин, значит, хорошо бы накачаться» можно выкинуть причину. Оставшаяся часть тезиса будет справедлива сама по себе. Также можно заменить «причину» любой другой того же сорта: «если вы не блондин, то вам надо в спортзал», и фраза не станет хуже исходной ничем. Итак, голубоглазость не является причиной ни для гантелей, ни для богатства. Связи нет.

А теперь представим, что вам внедрили в голову тезис о том, что блондины – это дохляки или жиртресты, а где-то даже и педерасты. Как это сделать? – Ну, господа… В наше-то время… Это гораздо проще, чем продавать сладкую газировку дороже бензина.

Так вот, золотое яблоко дискурса – Слово – выглядит так: «Блондин – жирный». Это уже висит в воздухе в вашей голове. Но молекулярная природа вашего мышления не терпит отсутствия связей. И вы… начинаете их строить. Вы подводите шпиль, вы создаете ему опору, вы, в конце концов, создаете прочный базис. Скажете, что вы такой ерунды делать никогда не станете? – Хех, как бы не так.

Вот еще пример на пример. Есть популярное выражение «исключения подтверждают правило». Подразумевается, что справедливость правила. Это очевидная чушь. Доказывается простейшей логикой. Если факт невыполнения правила (это и есть исключение) подкрепляет силу правила, то два таких исключения подкрепляют его вдвое больше. А предельное подтверждение справедливости правила происходит с том случае, если правило не выполняется никогда. То есть, правило тогда абсолютно верно, когда оно абсолютно ложно.

Тем не менее, существует масса людей, которые уверены, что исключения именно подтверждают правила. И они даже возьмутся доказывать вам это, то есть, приводить причинно-следственные связи. У них есть внутренняя уверенность в справедливости той фразы. Если бы они строили башню от фундамента, если бы они выводили следствия из фактов, то они никогда бы не пришли к такой формулировке. Но эту башню они строили сверху вниз. Из данного им свыше «факта». Из вложенного в голову яблока.

Так вот, стоит убедить вас в существовании того «факта» про блондинов, то вы несомненно найдете ему обоснования. И они будут весьма прочны, ведь это же не навязанные кем-то готовые суждения, это плод ваших собственных логических рассуждений. А уж себе-то вы верите.

Там будет нечто вроде прямой зависимости роста брюха от светлых волос. И оно будет чем-то там обоснованно.

А теперь возвращаемся к фразе «если ты блондин, то тебе следует пойти в спортзал». И вот! Она уже вполне логична! Причинно-следственная связь налицо. Она опирается на фундамент, стены и шпиль.

Целью дискурса не является построение излучающей башни в вашей голове. Излучает там только само яблоко – дискурс, а он состоит из Слова. Но чтобы вы приняли дискурс, поверили ему, вы должны самостоятельно прорастить эту башню в глубины вашего мозга.

Эта башня вообще не часть дискурса, это ее внешний паразитический механизм, построенный из самого атакованного мышления, дискурсы же не существуют где вне сознаний. А вот целью дискурса является именно построение ложных причинных-следственных связей, для которых дискурс – это причина. Понимаете? Вы себе в голове строите башню из причин для «факта» – излучающего яблока, а поражающее действие излучения состоит в создании следствий из этого «факта».

В таких условиях вы не способны противостоять излучению. Ведь башню тогда надо первым делом разрушить. Вашу, собственной постройки, взорвать в собственной голове.

Так что, теперь вы не только уверены, что от светлых волос растет брюхо, вы станете сами это истово транслировать всем остальным, и переубедить вас будет практически невозможно.

Все же надо еще кратко объяснить механизм вброса в головы этих отравленных яблок. Тут дело в новых способах коммуникации. Способ мышления (не того молекулярного уровня — тут речь о другой проекции, об  этом я много писал ранее) заметно отстает. В результате мы имеем механизм, позволяющий перерабатывать и усваивать лишь небольшое количество информации. Но нам в головы летит шрапнель информации, на порядки превышающая наши возможности обработки.

При этом информация сама по себе считается нами ценной. Какой она была все века ранее. Поэтому мы стараемся поглотить и усвоить ее как можно больше. Прямое следствие этого процесса – радикальное снижение критического отношения к информации. Ее просто некогда и нечем оценивать в таких количествах. Поэтому мы хватаем всё, поэтому мы потребляем выжимки, дайджесты, новости в две строки, заголовки, не читая остального, лохунги, хештеги. И дискурсы, состоящие из одного-двух слов.

При этом же всякая информация априори воспринимается как правдивая. Это тоже устройство мышления, мы не можем иначе. В общем, если что-то часто повторять, то оно проникнет во множество мозгов и пустит там вниз свои корни.

Собственно, это всё, что я хотел сегодня доложить по сути вопроса.

А теперь домашнее задание. Загляните в свою голову и полюбуйтесь на сверкающий шар, который называется «Нефтяная игла». Посмотрите, остраненно так, на излучаемые им причинно-следственные связи: «если мы получаем много денег от нефти, то нам необходимо развивать малый бизнес/инвестиционный климат/производство комбайнов/закрыть к черту весь свой экспорт». Изучите придирчиво ту башню, которую вы выстроили, которая так хорошо объясняет, почему конкурентное преимущество означает наличие гнусного порока. И попытайтесь припомнить, когда и от кого вы впервые услышали Слово «Нефтяная игла», как оно засверкало, как стал расти шпиль…

  • avatar
  • .

6 комментариев

avatar
В таких условиях вы не способны противостоять излучению. Ведь башню тогда надо первым делом разрушить. Вашу, собственной постройки, взорвать в собственной голове.
Ммм… не раскрыта тема подбора стройматериала для постройки «башни». Дело в том что строя башню «В рашке всё плохо» — приходится подбирать материал палки-и-гавно, в то же время хрустальные колонны успешных гос-корпораций, инкрустированные бриллиантами открытий приходится выкидывать. Строя башню «поколение ЕГЭ совсем тупое» нужно выкидывать победы в школьных международных олимпиадах и вуалировать эти победы оттоком мозгов и элитными школами(доказать это нельзя). Таким макаром по любому вопросу возникают две конструкции «башен» одна из хрусталя и бриллиантов, другая конструкция из говна и палок. В жизни это всё одна башня. Говно служит соединителем хрустальных колонн, некоторые комнаты сложены из обмазанных говном палок, с инкрустацией изумрудами и другими необработанными драгоценностями.

При этом же всякая информация априори воспринимается как правдивая. Это тоже устройство мышления, мы не можем иначе. В общем, если что-то часто повторять, то оно проникнет во множество мозгов и пустит там вниз свои корни.
Тут тоже немного недосказанно. Есть доверенные источники. Они ранжируются по весу(весомости) как ранжируются нейроны в компьютерных нейро-сетях. Вот за этот вес среди разных источников идёт борьба. Получить доверие, а потом его углубить и расширить. После, уже всё просто. Кто попал в орбиту притяжения, в гравитационную ловушку источника, тот уже не способен относиться критически к влиянию менее интенсивному. Вот пример: magspace.ru/blog/raznoe/338513.html
Там АнтиПод удивляется, как мол так, он что не видел? Видел.
avatar
Есть доверенные источники.
если бы. Если бы было только так, то наебалово было бы ограничено хоть чем-то. Но из без доверенных источников можно вливать в уши. Миллионы мух ведь не могут ошибаться?

ЗЫ. Хороший ведь текст вышел? Я его долго думал… Мне кажется, что он дает новое объяснение существующим явлениям.

Я всегда считал, что «они просто дебилы» не объясняет их поведения. Нужно влезть в голову и понять. Они же себя дебилами не считают, да и могут быть кандидатами наук.

Возможно, это неплохое объяснение, понимание того, почему иные ведут себя как полные идиоты. Им так не кажется в башне.
avatar
Текст вышел понятным, для тех кто об этом размышлял хоть иногда :)

Это как с религией (или любой другой областью знаний). Для одних религия это тонны книг, поколения размышлений старцев, мудрые мысли и века примеров из жизни. Для других, золотые купола и набор нехитрых ритуалов. Крестился, женился, отпели, etc. :)

Кроме доверенных/недоверенных источников, есть ещё 2 фактора. 1) эффект толпы(возможно на начальном этапе искуственно созданный) 2) шрапнель источников не имеющих никакого веса, но их дохера. Это те кто толкает «яблоко в голову». Каждый делится на подразделы. а) знающие зачем(их мало) б) полезные идиоты(обычно просто следующие толпе или в попытке откусить немножко хайпа(славы))

ЗЫ: В противоположных башнях противники друг другу кажутся идиотами одинаково.
avatar
Я всегда считал, что «они просто дебилы» не объясняет их поведения.
Почему?
Это очень удобно.

Каждый живёт в своём мире и строит свою башню из материалов со своего склада.
Нет одинаковых, в этом весь смысл.

По этому целесообразно обобщить «дебилов» и учитывать их как константу, не вникая в причины. Тысячи их.
А строить обобщённую картину работы сознания на «их» примере — не правильно.
Я так думаю.
avatar
В жизни это всё одна башня. Говно служит соединителем хрустальных колонн, некоторые комнаты сложены из обмазанных говном палок, с инкрустацией изумрудами и другими необработанными драгоценностями.
прикольно, я подумаю над этим :))
avatar
Разделение общества через внедрённые дискурсы? О да… так мы глубоко зайдём. Мне очень помог в этом плане лунно-срач, что называется «учимся на кошечках». На сегодняшний день, ветерану луно-срачей ничего не стоит выстроить как одну, так и другую башню. Если он конечно не построил одну выше другой и не объявил свою — единственно верной.
Стройматериала обоим сторонам накидали (не исключаю что намеренно) много. Очень много. Вплоть до узко-специализированных разделов химии топлива и процессов его истечения через сопла, угу.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.