«Легитимность» — еще одно популярное словечко, которое служит основанием и оправданием очень многих манипуляций, преступлений и геноцидов. Но мало кто понимает его значение, его настоящее значение и его отличие от понятия «законность». Попробуем разобраться.
Законный (легальный) – соответствующий закону, приобретенный согласно законных процедур.

Легитимный — признаваемый народом. По своему происхождению это понятие когда-то полностью соответствовало термину «законный». Конечно, в тех государственно-правовых системах, в которых закон провозглашался волей народа или именем народа. В дальнейшем развитие права шло мимо этого понятия, оно оставалось довольно архаичным и не имеющим на сегодня четкой дефиниции и кодификации.

Но теперь его вытащили с дальней полки, отряхнули с него пыль и стали применять в боевых дискурсах. По какой причине? — Потребовался инструмент, которым можно было бы преодолевать «законность», апеллируя через голову законности к чему-то якобы более сильному.

Следует отметить, что существует условное деление понятия «легитимности» на две трактовки: юридическую и политологическую.


В юриспруденции считается, что легитимность должна быть подтверждена каким-то из законных путей волеизъявления. Таким образом, она включает в себя легальность (законность), так как иначе установить ее наличие достоверно невозможно. А раз законность процедуры установления легитимности является исключающим признаком, то можно считать, что более ничего существенного в этой трактовке понятия «легитимности» не содержится.

Политологическая же трактовка более свободная. По этому поводу написаны целые тома, но вдаваться в тонкости не я вижу смысла и не имею такой квалификации. Это означает лишь то, что каждый может усматривать собственные признаки легитимности. А раз так, то для другого эти признаки могут ничего не значить. Всё сводится к вкусовщине и к личным суждениям.

В дискурсивной практике в ответ на атаку по линии легитимности не следует обороняться законностью. С вашей стороны это будто бы ведет к ничьей. Но со стороны атакующего это будет победой.

— Асад не легитимный!

— Зато Асад законный.

Смотрите. Вы отказываетесь покупать пальто, так как вам коротковаты рукава, да еще дырка на спине. Если у пальто будет только лишь дырка, то оно все равно вам не подходит. Любой из признаков делает пальто негодным. Так и тут. Если вы признаете нелегитимность, то законность уже не имеет решающего значения, это проигрыш.

Поэтому следует оспаривать саму легитимность или нелегитимность, заявленную противником.

— Асад легитимный!

Пусть теперь спор переходит в попытки противника обосновать нелегитимность, в обсуждение смыслов и значений терминов, о которых сказано выше. Пусть противник признает, что он не может доказать нелегитимность ничем иным, кроме собственного частного мнения. А раз это так, то аргумент не принимается и убирается с доски. И только потом вы можете разоруженного врага ударить законностью прямо в бубен.

Совместно с H. (Киев)