об идее.
Обычно в этом стиле идеей служат философия или экшн.
Экшн всегда одинаковый — мочим крутого, очень крутого, ахуенно крутого.
Философия тоже одинакова — люди (и нелюди) всегда во все времена одинаковы.
Несмотря на статичность канона резалт часто доставляет.
И только лучшие способны сочетать это верно.
В твоем крео баланс плох. И части плохи.
В экшне слабо. Не нужно пояснять?
В философии — ГГ была плохой, ее убили, ей приказали стать хорошей под страхом еще одной смерти, она стала хорошей. Где философия? Где сомнения, страдания, осознание и снова сомнения?
короткий рассказ написать даже труднее, чем роман или повесть.
Там некогда долго описывать и разъяснять.
Тем более в SF и в фентези.
Автор романа может потратить сто страниц на описание мира и правил игры. Автор рассказа должен описать его одним абзацем.
Шекли — лучший в этом.
«Я зашел в свою каюту за оружием и написал в списке экипажа напротив имени ХХХ дорсайский знак».
Всё понятно. Не требуется разъяснять, что означает «дорсайский знак».
в багаже, когда ты путешествуешь пешком, бегом, на велике, банан превращается в кашку. Если ты всё же хочешь кушать банан в путешествии — юзай футляр. :)
Бинго!!!
Это Bananaguard The Bananaguard.
(первое — торговое марка, второе — модель).
http://www.chainreactioncycles.com/Models.aspx?ModelID=15095
получи плюсик в карму :)
«Изначально демотивационные постеры появились как пародия на мотивационные постеры или мотиваторы — популярный в США вид наглядной агитации, предназначенный создать подходящее настроение в школах, университетах и на рабочих местах.
Мотивационные постеры очень часто бывали скучны, поэтому широко распространилась практика их пародирования, обычно заключавшаяся в составлении постеров по такому же стандарту, но (предположительно) вызывающих вместо положительных эмоций отчаяние, уныние и грусть. Подобные пародии и получили название демотивационных постеров. Впоследствии тематика демотиваторов расширилась и до просто комической.»
будет простыня.
Лучше задать вопрос «а как работают эти органы?»
Как вообще работают бюрократические структуры с жесткой системой подчинения?
Прежде всего у сотрудников атрофируется инициатива и самостоятельное мышление. Очень хорошо это видно на примере военных. У военного есть перечень обязанностей и необходимость подчиняться приказам. Без приказа и в ситуации, не описанной уставом, наставлением, военный переходит в амебную форму — просто ничего не делает.
Также жесткий перечень обязанностей психологически воспринимается структурной единицей как запрет/нежелательность/необязательность всех действий, не указанных в перечне.
Такие качества вырабатываются армейской системой целенаправленно и весьма полезны для нее.
Это присуще и другим структурам — от милиции, до госорганов.
Каждый не раз слышал фразу: «Я не обязана это делать!». Это оттуда, из отображения принципов структуры на психологию.
Милая дама, которая в свободное время помогает окружающим, удавится, но не занесет справку в соседний отдел.
Вспомним случае с замершим на Теньке водилой. Фельдшер скорой отказалась спуститься к машине: «Несите его наверх, тут буду оказывать помощь.» Так она понимала свои служебные обязанности. И наотрез отказывалась хоть немного выйти за их грань.
Авария с микриком на основной трассе. Станция скорой помощи выслала несколько машин, которые ехали бы до места часа 4-5, потом обратно столько же.
А требовалось найти и выслать вертолет. Они не сделали этого. Машины отправили и посчитали свои обязанности выполненными.
Также и эти менты. Отреагировали на вызов, всё. Был бы месячник по сбору пьяных в вытрезвители — подобрали бы пацанов. Вполне возможно, что они — нормальные (обычные) люди. Помогли бы тебе застрявшую машину вытолкать, бабушку через дорогу бы перевели. Во внеслужебное время.
Нужно понимать эту особенность людей из «разных органов». Вероятность того, что тебе попадется альтруист или человек, думающий и волевой, невелика.
И, понимая это, действовать самому. Самому спасать человека в беде, а, привлекая «органы», контролировать, настаивать, требовать, угрожать, давать взятки.
Помните, «органам» на какого-то там человека наплевать, только вы сами сможете помочь всеми своими силами, а «органы» помогут только в пределах инструкции в лучшем случае.
я тебя уверяю, биомасса верит. Они готовы поверить в абсолютно любую хуету. Ну, нравятся людЯм всякие будоражащие истории. А думать головой — нахуя?
Откуда пошел этот тред, если ты не следил:
генту запилил очередную сенсацию про миллионнолетнюю историю русских,
я попросил доказательств,
генту заявил, что все доказательства уничтожены закулисой, в частности эта «карта»,
возник этот пост, в качестве ответа,
я обосрал всю малину,
генту абиделсо,
он, когда его к стенке прижимают, делает одно из двух: открывает сборник афоризмов и пишет оттуда: «мудрый чувак то-то и то-то (это генту), а глупый — мудак ваще (это его оппонент)» или молчит и стреляет картинками.
вот тут он метнул картинку с подтекстом: не веришь, сцуко, в хуету про «карту», а вот, бля, еще какие великаны есть!
Я должен был по идее устыдиться своего неверия во всякую лажу, раз такой ахуенный великан на фотке. :)
Биомасса уже поверила в ИСТИНУ?
А теперь разоблачаем этот дешевый фейк.
Измерение линейкой по монитору дает отношение высоты скелета к стоящему человеку 4,5.
Приняв человека за параллелепипед с размерами 1,8х0,5х0,2 м, вычисляем его объем — 0,18 м3
Пропорционально (а скелет имеет обычные человеческие пропорции) увеличив размеры в 4,5 разы, имеем фигуру 8,1х2,25х0,9, а объем — 16,4 м3
Таким образом, при такой же плотности (а с чего ей быть другой?) масса великана должна быть в 16,4/0,18 = 91 раз больше массы человека, примерно 91х75 = 6,8 т
Несущая способность костей и сила мыщц зависят от их поперечного сечения. Оно увеличилось в 4,5х4,5 = 20 раз. А вес в 91 раз. ЭТО не смогло бы ни ходить, ни стоять.
Для существа в 6,8 т пропорции тела и скелетных костей должны быть совершенно другими.
никакой реформист не может достичь власти иначе, чем путем насилия, или насилием обернутся его реформы.
Обычно в этом стиле идеей служат философия или экшн.
Экшн всегда одинаковый — мочим крутого, очень крутого, ахуенно крутого.
Философия тоже одинакова — люди (и нелюди) всегда во все времена одинаковы.
Несмотря на статичность канона резалт часто доставляет.
И только лучшие способны сочетать это верно.
В твоем крео баланс плох. И части плохи.
В экшне слабо. Не нужно пояснять?
В философии — ГГ была плохой, ее убили, ей приказали стать хорошей под страхом еще одной смерти, она стала хорошей. Где философия? Где сомнения, страдания, осознание и снова сомнения?
Там некогда долго описывать и разъяснять.
Тем более в SF и в фентези.
Автор романа может потратить сто страниц на описание мира и правил игры. Автор рассказа должен описать его одним абзацем.
Шекли — лучший в этом.
«Я зашел в свою каюту за оружием и написал в списке экипажа напротив имени ХХХ дорсайский знак».
Всё понятно. Не требуется разъяснять, что означает «дорсайский знак».
Это о мастерстве в краткости.
в итоге все равно УГ.
+1
Это Bananaguard The Bananaguard.
(первое — торговое марка, второе — модель).
http://www.chainreactioncycles.com/Models.aspx?ModelID=15095
получи плюсик в карму :)
Для чего?
http://lurkmore.ru/Жестокая_Голактика
из 37 выросло котэ на 34?
Мотивационные постеры очень часто бывали скучны, поэтому широко распространилась практика их пародирования, обычно заключавшаяся в составлении постеров по такому же стандарту, но (предположительно) вызывающих вместо положительных эмоций отчаяние, уныние и грусть. Подобные пародии и получили название демотивационных постеров. Впоследствии тематика демотиваторов расширилась и до просто комической.»
Не пойму, а в чем это видно?
Лучше задать вопрос «а как работают эти органы?»
Как вообще работают бюрократические структуры с жесткой системой подчинения?
Прежде всего у сотрудников атрофируется инициатива и самостоятельное мышление. Очень хорошо это видно на примере военных. У военного есть перечень обязанностей и необходимость подчиняться приказам. Без приказа и в ситуации, не описанной уставом, наставлением, военный переходит в амебную форму — просто ничего не делает.
Также жесткий перечень обязанностей психологически воспринимается структурной единицей как запрет/нежелательность/необязательность всех действий, не указанных в перечне.
Такие качества вырабатываются армейской системой целенаправленно и весьма полезны для нее.
Это присуще и другим структурам — от милиции, до госорганов.
Каждый не раз слышал фразу: «Я не обязана это делать!». Это оттуда, из отображения принципов структуры на психологию.
Милая дама, которая в свободное время помогает окружающим, удавится, но не занесет справку в соседний отдел.
Вспомним случае с замершим на Теньке водилой. Фельдшер скорой отказалась спуститься к машине: «Несите его наверх, тут буду оказывать помощь.» Так она понимала свои служебные обязанности. И наотрез отказывалась хоть немного выйти за их грань.
Авария с микриком на основной трассе. Станция скорой помощи выслала несколько машин, которые ехали бы до места часа 4-5, потом обратно столько же.
А требовалось найти и выслать вертолет. Они не сделали этого. Машины отправили и посчитали свои обязанности выполненными.
Также и эти менты. Отреагировали на вызов, всё. Был бы месячник по сбору пьяных в вытрезвители — подобрали бы пацанов. Вполне возможно, что они — нормальные (обычные) люди. Помогли бы тебе застрявшую машину вытолкать, бабушку через дорогу бы перевели. Во внеслужебное время.
Нужно понимать эту особенность людей из «разных органов». Вероятность того, что тебе попадется альтруист или человек, думающий и волевой, невелика.
И, понимая это, действовать самому. Самому спасать человека в беде, а, привлекая «органы», контролировать, настаивать, требовать, угрожать, давать взятки.
Помните, «органам» на какого-то там человека наплевать, только вы сами сможете помочь всеми своими силами, а «органы» помогут только в пределах инструкции в лучшем случае.
Может, «дизассемблеру училась по его книге» или «читала пару его книг, он — ламер масдайный»?
Авотфиг! )))))))))))
этапять!
вот эти первые виноватые. В таких случаях нужно помогать человеку лично, а не спихивать проблему на разные органы.
если ученику пофиг, учитель не обязан тратить время урока, отнимая его у нормальных, чтобы принуждать его. Дело учителя — учить, а не принуждать.
Откуда пошел этот тред, если ты не следил:
генту запилил очередную сенсацию про миллионнолетнюю историю русских,
я попросил доказательств,
генту заявил, что все доказательства уничтожены закулисой, в частности эта «карта»,
возник этот пост, в качестве ответа,
я обосрал всю малину,
генту абиделсо,
он, когда его к стенке прижимают, делает одно из двух: открывает сборник афоризмов и пишет оттуда: «мудрый чувак то-то и то-то (это генту), а глупый — мудак ваще (это его оппонент)» или молчит и стреляет картинками.
вот тут он метнул картинку с подтекстом: не веришь, сцуко, в хуету про «карту», а вот, бля, еще какие великаны есть!
Я должен был по идее устыдиться своего неверия во всякую лажу, раз такой ахуенный великан на фотке. :)
все психологи мира рыдают, рвут в клочья свои тесты и увольняются
неликвидно.
чаво??? lol
У девочки не с геометрией, а с головой совсем плохо. Ей бы сдачу в магазине считать научиться.
сколько бессмысленной банальщины.
Лично слышал от заочницы-шестикурсницы ПГС вопрос: «А что такое объемный вес?»
А теперь разоблачаем этот дешевый фейк.
Измерение линейкой по монитору дает отношение высоты скелета к стоящему человеку 4,5.
Приняв человека за параллелепипед с размерами 1,8х0,5х0,2 м, вычисляем его объем — 0,18 м3
Пропорционально (а скелет имеет обычные человеческие пропорции) увеличив размеры в 4,5 разы, имеем фигуру 8,1х2,25х0,9, а объем — 16,4 м3
Таким образом, при такой же плотности (а с чего ей быть другой?) масса великана должна быть в 16,4/0,18 = 91 раз больше массы человека, примерно 91х75 = 6,8 т
Несущая способность костей и сила мыщц зависят от их поперечного сечения. Оно увеличилось в 4,5х4,5 = 20 раз. А вес в 91 раз. ЭТО не смогло бы ни ходить, ни стоять.
Для существа в 6,8 т пропорции тела и скелетных костей должны быть совершенно другими.
Вот скелет слона, сравните