Вот такими разрешёнными митингами, где власть запретила собраться более 15 человек от неё точно ничего не добьёшься.
-Пожалуйста, стойте, митингуйте. Убеждайте нас по часу в день, мы на вас будем из окон кабинетов выглядывать, как вы там на холоде. Только сильно не шумите, а то разгоним.
Тебе будут поднимать тарифы, замораживать зарплату, а ты будешь молча работать дальше.
До тех пор, пока зарплату целиком не будешь отдавать за жильё, свет и т.д.
Главком сказал, что маршрут был через Северный Ледовитый — В район Алеутских островов.
А кто-то грамотный в первом абзаце переместил Алеутские острова из Тихого океана в Северный Ледовитый.
Позор Виктору Пересукину =D
Короче, со слов CRUEL я понял так: митинг санкционированный. Власть разрешила стоять с 11.30 до 12.30 и только маленькой группой, до 15 человек.
Я понял правильно? Власть разрешила постоять тихо и незаметно?
Этот цикл непрерывно продолжается. Сказать, в какой момент времени у него начало физически — нельзя. Это голая эзотерика: точка весеннего равноденствия пересекает границу двух созвездий.
Но таланту и предрасположенности надо всё-таки дать проявится. А как, если в школьной программе нет ни чего сложного? В какой школе наберут группу для изучения того материала, который изучается уже только в институтах?
Да, сейчас единицы усваивают школьный курс полностью. Но тройка — это нормальная оценка, значит просто, что предмет не даётся совсем. Или лучше, чтобы не было троешиков, снизить требования ко всем? Раньше эти знания были на тройку, а теперь это на 5. А твой уровень был очень высоким, теперь ты как все. На вот, изучи основы мат анализа для 1-2 курсов физмата.
Требования не зря высоки. Справляешься в школе с математикой на 5 — вперёд в науку. С химией, биологией — в медицину. Я утрирую, конечно. Снизим требования — получим кучу круглых отличников, все одинаково хороши во всём. А шарит-то кто?
Да, так лучше.
Итак, мы закоренелые материалисты, отвергли душу как нематериальное и считаем, что она — просто набор электрических импульсов в мозге. Принято.
Предполагаем, что наша Вселенная является одноэлектронной. Электрон один, но, зуко, быстро меняет положение, взаимодействует сам с собой (то есть со своим же полем) и т.д. Вот уж действительно, не поспоришь. Поверили.
Но почему же каждая душа — это электрон? У нас получается, что душа — это набор импульсов, которые электрон создаёт, а не он сам. Представим, что на мокром песке прутиком нарисовано множество лиц. Не примитивно, а довольно неплохо нарисовано. Каждое лицо это совокупность штрихов, а не прутик, которым оно нарисовано. Все лица нарисованы одним и тем же прутиком, но они не одно лицо.
У меня вот так получилось.
В своё время Фурсенкуо выгнали из науки. О боги! Лучше бы он был сейчас каким-нибудь доктором наук.
Математика в школе убивает креативность? Это поэтому наши инженеры способны изобретать гениальные и не имеющие аналогов вещи? Это люди с убитой креативностью создают самолёты вроде Сушек, МиГов, вроде Руслана? Экраноплан придумали люди с убитой в детстве креативностью?
Может, наши учёные и инженеры были бы лучше, если бы их в школе только умножать и делить научили?
А кто-то на букву П говорил, что мы должны стать лидером в области наукоёмких технологий. Вижу, меры уже принимают. Осталось только физику из школьного курса исключить.
Вообще ахинея какая-то. Что это за единственный электрон, хоть написали бы)
Хочешь донести умную мысль — приши так, чтобы она была понятна. Нафига определения из толкового словаря русского языка? Про физические теории предлагается читать в чьём-то живом журнале. Сильно! И вуаля: «Получается, что душа — это то самое»:D
Последний абзац вообще поразил тупостью формулировок. А его суть просто смешна: «Агностики считают, что доказать этого нельзя. Поэтому не верите — не оспаривайте.» Автор агностик? Тогда зачем приводить этот бредовый вывод на основе каких-то теорий? Агностики считают, что узнать что-то о боге или душе нельзя ни логикой ни физикой.
Не буду писать, что теория чушь. Верят — пусть верят. Но написана статья по-идиотски.
И сам чувствуешь себя елиуим, сидя дома?
Если бы была партия, занявшая второе место с 30-40% голосов, власти был бы какой-то противовес при принятии законов. Но такой партии нет, потому что одни голосовали почему-то за медведей, другие — за подмятые кремлём партии, третьи не ходили на выборы. И трудно сказать, кто из них дурнее.
Большая медведица с медвежонком воротят всё, что прикажет хозяин. Такая вот сказка.
Подло, ночью в упор из орудий грузинские МИРОТВОРЦЫ расстреляли расположение свох российских коллег. Били расчётливо, сперва по казармам, затем по паркам техники. Далее грузинские военные атаковали мирные города. Россия ввела свои войска, чтобы прекратить агрессию, и наступил мир. Мы все это знаем.
А вот наши дипломаты, наш МИД, за что свой хлеб с икоркой едят, уроды? Если мировая общественность в учшем случае говорит, чот виноваты Грузия и Россия одинаково. Какого лысого они молчат, когда всякие пид… пиндосы нас дерьмом поливают?
На примере той же орялнки ;) Цитата из текста статьи: «Таким образом, вероятность того, что орёл выпадет хотя бы один раз за десять бросков, составляет более 99,9%. Можно ли утверждать, что Вы выиграете у соперника в такую игру $1? Конечно, можно: вероятность 0,999 близка к стопроцентной. Но для этого нужно, во-первых, чтобы соперник согласился играть на таких условиях, а во-вторых, иметь достаточный запас денег: ведь к десятому броску, если орёл не выпадет раньше, Вы уже уплатите сопернику 511 долларов (1+2+4+8+16+32+64+128+256), а величина ставки в десятом броске составит 512 долларов — итого 1023 доллара.»
Да, НО, если и в десятый раз не выпадет орёл (а вероятность этого всё равно 1/2, несмотря на предыдущие девять бросков, у монеты по-прежнему две одинаковых стороны), то поздравляю, вы СПУСТИЛИ в орлянку 1024$
Если это все деньги, которые у вас были при себе для обогащения на 1 у.ё., то всё. Если же у вас с собой было больше 2х тыщ баксов, то пожалуйста, рискуйте второй тысячей. Но вероятность проигрыша снова 1/2.
И главное. Если вы и выиграете в итоге, то за всю игру вы выиграете в сумме 1 у.ё.
Другими словами, да, вероятность того, что вы выиграете 1$ составляет 99.9%, но 0.1% — вероятность проиграть 1023$.
Для гарантированного выигрыша надо иметь БЕСКОНЕЧНО большую сумму (и придётся рисковать ей, а пофигу, в запасе-то всё равно бесконечно много денег).
Что же касается рулетки, то там всё чуть хуже. Там монетка может упасть на ребро с вероятностью 2.7% (шарик попадет на зеро). То есть, шанс выпадения орла уже меньше 1/2, а выигрыш оплачивается так же, 1 к 1.
Ещё цитата: «Шаг 9 — $25600
Шаг 10 — $51200 и т.д.
Результат, полученный нами, можно считать обнадёживающим: вероятность выиграть при ставке на равные шансы – почти 99%. Совсем неплохо для игры в казино – можно рискнуть…»
Да, шанс выиграть заветные 100$ почти 99%. Оставшийся 1% с небольшим – это ваш шанс проиграть 102 тысячи $. Можно рискнуть, ага. Ради 100$.
Почему тогда в казино соотношение максимума и минимума ставки ограничено? Почему, нет столов с мин ставкой в 100$ и макс ставкой в 1 000 000? Ведь казино выгодны те, кто рискует сотней тысяч долларов, а выиграть может только сотню баксов.
Да потому что долбо.., проигравший в казино все свои деньги и сданную в залог квартиру, пытаясь выиграть один доллар… он же прямо в казино себя убьёт. С криком «Этого не может быть!»
А казино нужно, чтобы он не смутил ни кого в зале и даже дома не убил себя, а пришёл в следующий раз и выиграл 100$, а потом проиграл ещё тысячу или десять. И снова и снова и снова. Пусть со временем продаст квартиру, понемногу все эти деньги проиграет, и аккуратно проигрывает каждую свою зарплату. У него ведь есть система.
Скорость света тоже изначально представлялась бесконечно большой. Торсионное же поле пока настолько мало изучено, что сказать точно, бесконечно велика его скорость, или скажем, в миллион раз больше скорости света, исследователи сами пока не берутся, по крайней мере не все. Опять же, всё это, строго говоря, пока только теории и исследования, но ещё не наука. Предположений разных можно строить кучу.
Конечно, «нередко» — это в космическом масштабе времени, а не в бытовом.
Насчтёт того, что галактики там уже может и не быть — мы о каждом небесном объекте узнаём по его излучению, которое до нас доходит сейчас, а сам объект испустил в данном случае 320 миллионов лет назад. Да мы видим его там, где он был, и таким, каким он был 320 миллионов лет назад. Просто пока мы не знаем скоростей больше скорости света, для нас это всё равно что сейчас.
Обнадёживают исследователи торсионных полей (полей, созданных вращением): они утверждают, что засекают источник поля от вращающегося объекта там, где звезда должна быть именно в данный момент (направление и скорость движения звезды в астрофизике определяется точно.) То есть, торсионное поле распространяется если не с бесконечно большой, то, по крайней мере, со скоростью во много раз больше скорости света. Прада, наукой существование этих полей пока не признано.
Вы что, между строчек читаете? В статье пишут всего-то о том, что для земного наблюдателя солнце пройдёт через некую точку на небе. Чего о концах всяких писать?
«Истину вам говорю: 4 мая 1925 года Земля налетит на небесную ось!» — Женитьба Бальзаминова
Между прочим, в центре Парижа СЕЙЧАС есть катакомбы, где вдоль стен от пола до потолка на километры сложены кости и черепа со старых кладбищ, на месте которых строились кварталы. Туда билеты продают за деньги всем желающим. Там в стене костей выкладывают узоры из черепов. ... Это Европа.
-Пожалуйста, стойте, митингуйте. Убеждайте нас по часу в день, мы на вас будем из окон кабинетов выглядывать, как вы там на холоде. Только сильно не шумите, а то разгоним.
До тех пор, пока зарплату целиком не будешь отдавать за жильё, свет и т.д.
А кто-то грамотный в первом абзаце переместил Алеутские острова из Тихого океана в Северный Ледовитый.
Позор Виктору Пересукину =D
Я понял правильно? Власть разрешила постоять тихо и незаметно?
Да, сейчас единицы усваивают школьный курс полностью. Но тройка — это нормальная оценка, значит просто, что предмет не даётся совсем. Или лучше, чтобы не было троешиков, снизить требования ко всем? Раньше эти знания были на тройку, а теперь это на 5. А твой уровень был очень высоким, теперь ты как все. На вот, изучи основы мат анализа для 1-2 курсов физмата.
Требования не зря высоки. Справляешься в школе с математикой на 5 — вперёд в науку. С химией, биологией — в медицину. Я утрирую, конечно. Снизим требования — получим кучу круглых отличников, все одинаково хороши во всём. А шарит-то кто?
Итак, мы закоренелые материалисты, отвергли душу как нематериальное и считаем, что она — просто набор электрических импульсов в мозге. Принято.
Предполагаем, что наша Вселенная является одноэлектронной. Электрон один, но, зуко, быстро меняет положение, взаимодействует сам с собой (то есть со своим же полем) и т.д. Вот уж действительно, не поспоришь. Поверили.
Но почему же каждая душа — это электрон? У нас получается, что душа — это набор импульсов, которые электрон создаёт, а не он сам. Представим, что на мокром песке прутиком нарисовано множество лиц. Не примитивно, а довольно неплохо нарисовано. Каждое лицо это совокупность штрихов, а не прутик, которым оно нарисовано. Все лица нарисованы одним и тем же прутиком, но они не одно лицо.
У меня вот так получилось.
Математика в школе убивает креативность? Это поэтому наши инженеры способны изобретать гениальные и не имеющие аналогов вещи? Это люди с убитой креативностью создают самолёты вроде Сушек, МиГов, вроде Руслана? Экраноплан придумали люди с убитой в детстве креативностью?
Может, наши учёные и инженеры были бы лучше, если бы их в школе только умножать и делить научили?
А кто-то на букву П говорил, что мы должны стать лидером в области наукоёмких технологий. Вижу, меры уже принимают. Осталось только физику из школьного курса исключить.
Хочешь донести умную мысль — приши так, чтобы она была понятна. Нафига определения из толкового словаря русского языка? Про физические теории предлагается читать в чьём-то живом журнале. Сильно! И вуаля: «Получается, что душа — это то самое»:D
Последний абзац вообще поразил тупостью формулировок. А его суть просто смешна: «Агностики считают, что доказать этого нельзя. Поэтому не верите — не оспаривайте.» Автор агностик? Тогда зачем приводить этот бредовый вывод на основе каких-то теорий? Агностики считают, что узнать что-то о боге или душе нельзя ни логикой ни физикой.
Не буду писать, что теория чушь. Верят — пусть верят. Но написана статья по-идиотски.
Если бы была партия, занявшая второе место с 30-40% голосов, власти был бы какой-то противовес при принятии законов. Но такой партии нет, потому что одни голосовали почему-то за медведей, другие — за подмятые кремлём партии, третьи не ходили на выборы. И трудно сказать, кто из них дурнее.
Большая медведица с медвежонком воротят всё, что прикажет хозяин. Такая вот сказка.
А вот наши дипломаты, наш МИД, за что свой хлеб с икоркой едят, уроды? Если мировая общественность в учшем случае говорит, чот виноваты Грузия и Россия одинаково. Какого лысого они молчат, когда всякие пид… пиндосы нас дерьмом поливают?
Цитата из текста статьи: «Таким образом, вероятность того, что орёл выпадет хотя бы один раз за десять бросков, составляет более 99,9%. Можно ли утверждать, что Вы выиграете у соперника в такую игру $1? Конечно, можно: вероятность 0,999 близка к стопроцентной. Но для этого нужно, во-первых, чтобы соперник согласился играть на таких условиях, а во-вторых, иметь достаточный запас денег: ведь к десятому броску, если орёл не выпадет раньше, Вы уже уплатите сопернику 511 долларов (1+2+4+8+16+32+64+128+256), а величина ставки в десятом броске составит 512 долларов — итого 1023 доллара.»
Да, НО, если и в десятый раз не выпадет орёл (а вероятность этого всё равно 1/2, несмотря на предыдущие девять бросков, у монеты по-прежнему две одинаковых стороны), то поздравляю, вы СПУСТИЛИ в орлянку 1024$
Если это все деньги, которые у вас были при себе для обогащения на 1 у.ё., то всё. Если же у вас с собой было больше 2х тыщ баксов, то пожалуйста, рискуйте второй тысячей. Но вероятность проигрыша снова 1/2.
И главное. Если вы и выиграете в итоге, то за всю игру вы выиграете в сумме 1 у.ё.
Другими словами, да, вероятность того, что вы выиграете 1$ составляет 99.9%, но 0.1% — вероятность проиграть 1023$.
Для гарантированного выигрыша надо иметь БЕСКОНЕЧНО большую сумму (и придётся рисковать ей, а пофигу, в запасе-то всё равно бесконечно много денег).
Что же касается рулетки, то там всё чуть хуже. Там монетка может упасть на ребро с вероятностью 2.7% (шарик попадет на зеро). То есть, шанс выпадения орла уже меньше 1/2, а выигрыш оплачивается так же, 1 к 1.
Ещё цитата: «Шаг 9 — $25600
Шаг 10 — $51200 и т.д.
Результат, полученный нами, можно считать обнадёживающим: вероятность выиграть при ставке на равные шансы – почти 99%. Совсем неплохо для игры в казино – можно рискнуть…»
Да, шанс выиграть заветные 100$ почти 99%. Оставшийся 1% с небольшим – это ваш шанс проиграть 102 тысячи $. Можно рискнуть, ага. Ради 100$.
Почему тогда в казино соотношение максимума и минимума ставки ограничено? Почему, нет столов с мин ставкой в 100$ и макс ставкой в 1 000 000? Ведь казино выгодны те, кто рискует сотней тысяч долларов, а выиграть может только сотню баксов.
Да потому что долбо.., проигравший в казино все свои деньги и сданную в залог квартиру, пытаясь выиграть один доллар… он же прямо в казино себя убьёт. С криком «Этого не может быть!»
А казино нужно, чтобы он не смутил ни кого в зале и даже дома не убил себя, а пришёл в следующий раз и выиграл 100$, а потом проиграл ещё тысячу или десять. И снова и снова и снова. Пусть со временем продаст квартиру, понемногу все эти деньги проиграет, и аккуратно проигрывает каждую свою зарплату. У него ведь есть система.
Насчтёт того, что галактики там уже может и не быть — мы о каждом небесном объекте узнаём по его излучению, которое до нас доходит сейчас, а сам объект испустил в данном случае 320 миллионов лет назад. Да мы видим его там, где он был, и таким, каким он был 320 миллионов лет назад. Просто пока мы не знаем скоростей больше скорости света, для нас это всё равно что сейчас.
Обнадёживают исследователи торсионных полей (полей, созданных вращением): они утверждают, что засекают источник поля от вращающегося объекта там, где звезда должна быть именно в данный момент (направление и скорость движения звезды в астрофизике определяется точно.) То есть, торсионное поле распространяется если не с бесконечно большой, то, по крайней мере, со скоростью во много раз больше скорости света. Прада, наукой существование этих полей пока не признано.
«Истину вам говорю: 4 мая 1925 года Земля налетит на небесную ось!» — Женитьба Бальзаминова