США снова возбуждают обвинения по поводу российской крылатой ракеты 9М729
Газета «Коммерсантъ» 29 апреля 2017 года опубликовала статью Павла Тарасенко и Елены Черненко «США видят ракету, а ее нет. Вашингтон рассказал все, что знал о новом секретном русском оружии, но не убедил Москву», в которой сообщается, что Вашингтон рассматривает возможность пересмотра Договора о сокращении ракет средней и меньшей дальности (РСМД). Соответствующее заявление главы Тихоокеанского командования вооруженных сил США адмирала Гарри Гарриса прозвучало вскоре после обнародования нового доклада Госдепартамента, в котором утверждается: Москва продолжает нарушать условия соглашения — в частности, проводит испытания нового типа крылатых ракет наземного базирования (КРНБ). В докладе впервые официально перечисляются сведения о нарушающей договор ракете, которыми располагают США и которые были переданы российской стороне (наш блог уже освещал американские претензии).
Боевые машины оперативно-тактического ракетного комплекса 9К720 «Искандер-М» поставки 2016 года из состава 119-й отдельной ракетной бригады 41-й общевойсковой армии Центрального военного округа. Еланский (Свердловская область), апрель 2017 года © кадр из видеорепортажа ТАСС
«Я не считаю, что мы должны выходить из договора. Но мы должны пересмотреть его»,— заявил Гарри Гаррис в четверг в ходе слушаний в комитете по делам вооруженных сил Сената США. По его словам, договор не работает: «Теоретически он связывает обязательствами две страны. Но одна из них нарушает условия, при этом не неся за это никакую ответственность. А вторая твердо придерживается обязательств». Днем ранее на эту же тему адмирал Гаррис высказался в аналогичном комитете Палаты представителей. Отвечая на вопросы конгрессменов, он подтвердил: власти США рассматривают возможность перезаключения договора или даже выхода из него — тем более что такие страны, как Китай и Иран, соглашения не подписывали и поэтому сейчас активно развивают свои ракетные программы.
Заявления высокопоставленного военного прозвучали вскоре после обнародования ежегодного доклада Госдепартамента «О соблюдении международных соглашений в области контроля над вооружениями, нераспространения и разоружения». В документе среди прочего выдвигаются претензии в адрес России — та, по данным американских военных, нарушила обязательство «не производить и не испытывать крылатую ракету наземного базирования дальностью от 500 км до 5,5 тыс. км, а также не иметь и не производить пусковые установки для таких ракет».
Авторы доклада напоминают, что США с 2013 года выражают беспокойство в связи с деятельностью РФ в этом направлении и за это время передали российской стороне «более чем достаточно информации для того, чтобы определить, о какой ракете идет речь». В частности, как сообщается, Москве были переданы индекс обозначения подвижной пусковой установки (ПУ), названия компаний, участвующих в производстве и разработке этой ракеты и ПУ, а также сведения об истории испытаний (в том числе координаты точек запуска). Отдельно уточняется, что речь идет не о крылатой ракете Р-500 для комплекса «Искандер», которая уже давно и хорошо всем известна.
Напомним, на прошлой неделе в интервью “Ъ” (см. номер от 20 апреля) замглавы МИД РФ Сергей Рябков заверил, что Москва получила «лишь очень отрывочные, фрагментарные и недокументированные сигналы с американской стороны». Дипломат добавил, что видел лишь американский индекс (нарушающий договор о РСМД ракеты), классификацию, которая была обнародована путем «слива» в публикации в газете The New York Times — речь якобы идет о SSC-8 по классификации США (в российской классификации встречается индекс 9М729).
«Если вся указанная информация действительно была передана, то я не понимаю, как российские официальные лица могут утверждать, что не знают, о чем говорят американцы. Похоже, они разыгрывают из себя непонятливых»,— заявил “Ъ” эксперт по ядерному оружию Федерации американских ученых Ганс Кристенсен, предположив, что речь действительно идет о SSC-8. Эту же ракету в разговоре с “Ъ” назвал и старший научный сотрудник Института ООН по исследованиям в области разоружения Павел Подвиг, добавив, что она может быть «наземным вариантом ракеты морского базирования “Калибр”». «Но если это “Калибр”, то где-то должна существовать мобильная пусковая установка для нее. По сведениям из американских источников, у ПУ для “ракеты-нарушителя” есть “горб” (hump) и она длиннее, чем установка стандартного “Искандера”. Но такой ПУ никто не видел»,— отметил эксперт.
Павел Подвиг обратил внимание на фразу из доклада Госдепартамента о том, что власти РФ пытались «замаскировать сущность программы», нарушающей договор о РСМД. «Возможно, в России считают, что эти попытки были успешными, и намерены их продолжать»,— резюмировал собеседник “Ъ”.
Вместе с тем председатель совета ПИР-Центра генерал-лейтенант в отставке Евгений Бужинский в разговоре с “Ъ” иначе расставил акценты: «Может, мы действительно что-то и испытали. Но таким образом американцам был послан четкий сигнал, что наглое нарушение ими договора без ответа не останется». Эксперт пояснил, что в первую очередь имеет в виду развертывание американской стороной в Румынии наземных пусковых установок Mk 41 в рамках системы Aegis Ashore. «Эти пусковые установки при перезагрузке могут стрелять противоракетами. То есть на земле, как и на море, в эти контейнеры могут загружаться ударные средства, что запрещено договором»,— пояснил ранее “Ъ” Сергей Рябков.
Господин Бужинский добавляет: «Не очень понятно, почему, когда Mk 41 стоит на корабле, она может запускать Tomahawk (высокоточные крылатые ракеты большой дальности.— “Ъ”), а когда ее с палубы перемещают на землю, то уже не может. Американцы приводят лишь традиционный ответ: “Верьте нам, это невозможно”». Ганс Кристенсен, однако, парирует: «Что касается Mk 41, то испытаний этих установок вместе с крылатыми ракетами наземного базирования никогда не проводилось, так что нарушения РСМД нет».
Помимо этого, Москву не устраивает использование баллистических ракет средней дальности в качестве мишеней при испытаниях систем ПРО США, а также применение в качестве средств доставки оружия беспилотников.
Павел Подвиг считает, что «формально нарушений нет» ни по одному из предъявленных пунктов. «История с ракетами-мишенями очень старая, и у США есть интерпретация легальности своих действий, которую они готовы отстаивать. Что касается беспилотников, то аргумент США состоит в том, что они не подходят под определение КРНБ — по той причине, что беспилотники не “запускаются” (launch; именно этот термин использован в тексте договора на английском языке), а “взлетают” (take-off; и если бы речь шла беспилотниках, в тексте договора на английском было бы так) и потом, соответственно, приземляются. Крылатые ракеты этого делать не могут. Впрочем, в русском языке в определении КРНБ различия между “запуском” или “взлетом” не делается. Так что это вопрос интерпретации». А говорить на одном языке военные и дипломаты РФ и США по-прежнему не готовы.
Примечания bmpd по поводу «пусковой установки „с горбом“:
Демонстрировавшаяся на авиасалоне МАКС-2007 самоходная пусковая установка подвижного наземного ракетного комплекса Club-М. Жуковский, август 2007 года © army-news.ru
Распространявшиеся в последние годы рекламные изображения самоходной пусковой установки подвижного наземного ракетного комплекса Club-M © АО „НПО “Новатор»
Боевые машины оперативно-тактического ракетного комплекса 9К720 «Искандер-М» поставки 2016 года из состава 119-й отдельной ракетной бригады 41-й общевойсковой армии Центрального военного округа. Еланский (Свердловская область), апрель 2017 года © кадр из видеорепортажа ТАСС
«Я не считаю, что мы должны выходить из договора. Но мы должны пересмотреть его»,— заявил Гарри Гаррис в четверг в ходе слушаний в комитете по делам вооруженных сил Сената США. По его словам, договор не работает: «Теоретически он связывает обязательствами две страны. Но одна из них нарушает условия, при этом не неся за это никакую ответственность. А вторая твердо придерживается обязательств». Днем ранее на эту же тему адмирал Гаррис высказался в аналогичном комитете Палаты представителей. Отвечая на вопросы конгрессменов, он подтвердил: власти США рассматривают возможность перезаключения договора или даже выхода из него — тем более что такие страны, как Китай и Иран, соглашения не подписывали и поэтому сейчас активно развивают свои ракетные программы.
Заявления высокопоставленного военного прозвучали вскоре после обнародования ежегодного доклада Госдепартамента «О соблюдении международных соглашений в области контроля над вооружениями, нераспространения и разоружения». В документе среди прочего выдвигаются претензии в адрес России — та, по данным американских военных, нарушила обязательство «не производить и не испытывать крылатую ракету наземного базирования дальностью от 500 км до 5,5 тыс. км, а также не иметь и не производить пусковые установки для таких ракет».
Авторы доклада напоминают, что США с 2013 года выражают беспокойство в связи с деятельностью РФ в этом направлении и за это время передали российской стороне «более чем достаточно информации для того, чтобы определить, о какой ракете идет речь». В частности, как сообщается, Москве были переданы индекс обозначения подвижной пусковой установки (ПУ), названия компаний, участвующих в производстве и разработке этой ракеты и ПУ, а также сведения об истории испытаний (в том числе координаты точек запуска). Отдельно уточняется, что речь идет не о крылатой ракете Р-500 для комплекса «Искандер», которая уже давно и хорошо всем известна.
Напомним, на прошлой неделе в интервью “Ъ” (см. номер от 20 апреля) замглавы МИД РФ Сергей Рябков заверил, что Москва получила «лишь очень отрывочные, фрагментарные и недокументированные сигналы с американской стороны». Дипломат добавил, что видел лишь американский индекс (нарушающий договор о РСМД ракеты), классификацию, которая была обнародована путем «слива» в публикации в газете The New York Times — речь якобы идет о SSC-8 по классификации США (в российской классификации встречается индекс 9М729).
«Если вся указанная информация действительно была передана, то я не понимаю, как российские официальные лица могут утверждать, что не знают, о чем говорят американцы. Похоже, они разыгрывают из себя непонятливых»,— заявил “Ъ” эксперт по ядерному оружию Федерации американских ученых Ганс Кристенсен, предположив, что речь действительно идет о SSC-8. Эту же ракету в разговоре с “Ъ” назвал и старший научный сотрудник Института ООН по исследованиям в области разоружения Павел Подвиг, добавив, что она может быть «наземным вариантом ракеты морского базирования “Калибр”». «Но если это “Калибр”, то где-то должна существовать мобильная пусковая установка для нее. По сведениям из американских источников, у ПУ для “ракеты-нарушителя” есть “горб” (hump) и она длиннее, чем установка стандартного “Искандера”. Но такой ПУ никто не видел»,— отметил эксперт.
Павел Подвиг обратил внимание на фразу из доклада Госдепартамента о том, что власти РФ пытались «замаскировать сущность программы», нарушающей договор о РСМД. «Возможно, в России считают, что эти попытки были успешными, и намерены их продолжать»,— резюмировал собеседник “Ъ”.
Вместе с тем председатель совета ПИР-Центра генерал-лейтенант в отставке Евгений Бужинский в разговоре с “Ъ” иначе расставил акценты: «Может, мы действительно что-то и испытали. Но таким образом американцам был послан четкий сигнал, что наглое нарушение ими договора без ответа не останется». Эксперт пояснил, что в первую очередь имеет в виду развертывание американской стороной в Румынии наземных пусковых установок Mk 41 в рамках системы Aegis Ashore. «Эти пусковые установки при перезагрузке могут стрелять противоракетами. То есть на земле, как и на море, в эти контейнеры могут загружаться ударные средства, что запрещено договором»,— пояснил ранее “Ъ” Сергей Рябков.
Господин Бужинский добавляет: «Не очень понятно, почему, когда Mk 41 стоит на корабле, она может запускать Tomahawk (высокоточные крылатые ракеты большой дальности.— “Ъ”), а когда ее с палубы перемещают на землю, то уже не может. Американцы приводят лишь традиционный ответ: “Верьте нам, это невозможно”». Ганс Кристенсен, однако, парирует: «Что касается Mk 41, то испытаний этих установок вместе с крылатыми ракетами наземного базирования никогда не проводилось, так что нарушения РСМД нет».
Помимо этого, Москву не устраивает использование баллистических ракет средней дальности в качестве мишеней при испытаниях систем ПРО США, а также применение в качестве средств доставки оружия беспилотников.
Павел Подвиг считает, что «формально нарушений нет» ни по одному из предъявленных пунктов. «История с ракетами-мишенями очень старая, и у США есть интерпретация легальности своих действий, которую они готовы отстаивать. Что касается беспилотников, то аргумент США состоит в том, что они не подходят под определение КРНБ — по той причине, что беспилотники не “запускаются” (launch; именно этот термин использован в тексте договора на английском языке), а “взлетают” (take-off; и если бы речь шла беспилотниках, в тексте договора на английском было бы так) и потом, соответственно, приземляются. Крылатые ракеты этого делать не могут. Впрочем, в русском языке в определении КРНБ различия между “запуском” или “взлетом” не делается. Так что это вопрос интерпретации». А говорить на одном языке военные и дипломаты РФ и США по-прежнему не готовы.
Примечания bmpd по поводу «пусковой установки „с горбом“:
Демонстрировавшаяся на авиасалоне МАКС-2007 самоходная пусковая установка подвижного наземного ракетного комплекса Club-М. Жуковский, август 2007 года © army-news.ru
Распространявшиеся в последние годы рекламные изображения самоходной пусковой установки подвижного наземного ракетного комплекса Club-M © АО „НПО “Новатор»
13 комментариев
РСМД был нам выгоден. Пиндосы в свое время могли в свое время порасстреливать ядреными ракетами малой дальности и наши войска в Европе, и даже наши города в европейской части СССР. За счет малого времени подлета это было оружие, против которого практически нет защиты.
А мы подобными ракетами могли пострелять только по европейским союзникам пиндосов. И по их военным базам. А самой Америке это ущерба не приносило.
А сейчас еще хуже стало. Они свои наземные носители поставили в Польшу, в Румынию, намного ближе. Тут только превентивные удары помогут.
Когда одна сторона запускает все свои стратегические со своей территории и из океанов, то другая сторона обязательно заметит пуски и успеет запулить свои стратегические. Тут паритет с пистолетами у виска.
А с РСМД другая ситуация. Допустим, у пиндосов в Европе размещены 1500 Першингов. Заряды до 100 кт (А оно примерно так и было). В день 7 ноября они хуярят прямо по Политбюро на Мавзолее. Плюс по крупнейшим группировкам ЗГВ, по городам у нас у и Варшавского договора. Время подлета минимальное, 5 минут, 15 минут. Ничего спрятаться не успеет, сбить тоже мало что возможно. Есть вариант потерять половину потенциала за полчаса. (А потом еще стратегами добавят.)
Это опасность для нас.
Опасность для них от наших Пионеров другая.
Мы могли разбить теми же тактическими ядерными баллистическими ракетами средней и малой дальности крупнейшие военные базы, аэродромы, узлы коммуникаций, военные заводы на территории Западной Европы. Под раздачу попали бы и европейские войска, и американские (их тогда под пол-миллиона там было). И главное: мы бы уничтожили крупные морские порты, из-за чего никакая военная помощь со стороны основных американских сил в Европе становилась невозможной. После этого, используя преимущество в обычных вооружениях, мы бы за две недели захватывали бы всю континентальную Европу. (Британию можно тоже захватить или просто расфигачить в ноль.)
Плюс к этому развитие технологии крылатых ракет, которые на порядок сложнее перехватить.
Вот этих сценариев боялись обе стороны, поэтому пошли на договор.
Но. Это всё для пиндосов работает, только если им Европу действительно жаль.
В итоге ведь получается расхуяренная, радиоактивная Европа и то же с европейской частью России. Пиндосы потеряют максимум свой нынешний европейский контингент — тысяч сто, не более.
Что мешает пиндосам с территории Румынии запулить сотню Томагавков с ЯБЧ по России, попрыгать в вертолеты и улететь? Им-то глубоко похуй, что Румынию наши потом расхуячат.
Без США Европа даже и не подумает нас атаковать.
Нам выгоднее сохранение договора РСМД.
Но, похоже, тут уже не о чем говорить.