Изначально, формулировка темы неверная…
Зачем нам безмозглые, невидящие дальше собственного носа, дебилы?
Проблема решена в большинстве стран таким образом:
Схема проста до безобразия и работает на 99%.
Тырят, конечно, и у них, но не так. Вернее, не всё.
Животные, у которых есть владелец, учитываются и контролируются. Опять же рабочие места.
Бродячие животные стерилизуются и не дают потомства в несметных количествах.
У нас эта схема несколько изменена, совсем «чуть-чуть»:
Т.е. проблема не решается от слова СОВСЕМ.
Отстрелить всех не получится, хоть войска вводи — плодятся быстрее и выбрасываются на улицу пачками.
P.S. Я в теме давно и всю эту кровавую кухню ежедневно наблюдаю…
Для того чтоб наказать когото за выброс животного, это самое животное надо как минимум чипировать. Причем при смене владельца должна изменяться информация на чипе. Или вести базу владельцев, привязанных к чипу. Вопрос:
1. Сколько стоит чип и обновление данных чипа/БД?
2. Кто уполномочен ставить чипы и обновлять информацию на них? Или вести БД с данными о владельцах?
3. Какова ответственность за нечипирование и несвоевременное обновление данных о владельце на чипе/в БД?
4. Кого чипировать7 Кошки, собаки, мыши, крысы, коровы,…
По поводу стерилизации. Когда на тебя налетает стая собак, тебе глубоко пофиг, стерилизованные они или нет, они не трахаться собираются…
1. 300-400 р.
2. Специальная служба при муниципалитете.
3. Крупные штрафы в муниципальную казну.
4. Проблемных (в данном случае бродячих) животных. Без мышей и крыс — при надлежащем соблюдении сан.норм их останется минимум. С/х животные давно чипируются…
По поводу стерилизации. При правильном решении проблемы никаких стай не останется (подсказка: отстрел и травля — неправильные решения)…
Проблема решаема малой кровью, но ее раздувают, планируют большие финансы, которые «исчезают» и всё благополучно возвращается на круги своя.
Сколько лет подобная тема поднимается в соц.сетях? Порвут собаки кого-нибудь, поднимается буча, повоют-повоют, передернут затворы, пукнут и… до следующего происшествия.
Я еще раз говорю: ПРОБЛЕМА НЕ РЕШАЕТСЯ!!!
Схема проста: Финансирование => выезд по жалобе => отстрел собак без ошейника => утилизация тушек методом продажи в корею = финансирование.
ИМХО — опасности от диких животных в черте города БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО.
Касаемо Данного должностного лица:
В России прокурор:
участвует в рассмотрении уголовных и гражданских дел судами
опротестовывает судебные решения, приговоры, определения, а также акты, издаваемые различными органами и должностными лицами, если они противоречат закону
возбуждает производство об административном правонарушении
осуществляет надзор за исполнением законов
рассматривает жалобы и обращения граждан
предостерегает о недопущении нарушения закона
вносит представления об устранении нарушений закона
направляет материалы проверки в следственные органы для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела
обладает правом вносить предложения в органы, обладающие правом законодательной инициативы, на основании ст. 9 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации».
обладает правом на постоянное ношение, хранение и применение огнестрельного оружия и спецсредств на основании ч. 3 ст. 45 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации».
Дяденька забыл свои функции?:
«рассматривает жалобы и обращения граждан»
«обладает правом вносить предложения в органы, обладающие правом законодательной инициативы»
Т.е. после жалоб вместо того чтоб внести предложение (В законе «Об ответственном обращении с животными» по-прежнему говорится, что при отлове бездомных животных запрещено «применять вещества, лекарственные средства, способы, технические приспособления, приводящие к увечьям, травмам или гибели животных», однако туда добавили ссылку «…если иное не установлено законодательными актами субъектов РФ»)
но дяденька предпочитает игнорировать свои права и возможности, и просто ничего не делать. Вопрос, а на своем ли месте дяденька?
Какой ужас, он сравнил бездомных собак, от которых пользы ноль, с машинами, которые приносят пользу в различных отраслях народного хозяйства. Не место ему в прокуратуре. Пусть идёт работает в приюты, коли так заботится о жизни бездомных, бесполезных, почти безмозглых животных.
Я в ахе. Машина несет угрозу — о да, НО за наезд машиной несет ответственность ВОДИТЕЛЬ, за любое опасное деяние есть человек который несет ответственность именно поэтому мы не боимся ходить по улице.
Кто отвечает за бездомную собаку?! Этот человек лично будет отвечать за каждую собаку? Если кого покусает сядет за нее в тюрьму? Или только языком чесать горазды.
Таких людей надо снимать с должности.
Цитирует он Гамлета, а сути не понял. Депутат ему правильно вопрос задал, жестоким надо быть к тем кто несет угрозу, чтобы быть добрым для людей. Человек до таких погон дослужился, а работает против народа.
Полностью с тобой согласна. Человек в погонах против народа — это катастрофа. Чтобы я сделала? Организовала сограждан на митинг с требованием отстранить этого представителя от власти, а так же принять закон, позволяющий регулировать численность безнадзорных животных.
Регулировать численность безнадзорных животных. Это гибкий вопрос. Наша дума не в состоянии решить эту проблему. В других регионах в Бурятии (точно не вспомню). Так всех устранили собак, и закрыли вопрос. При СССР стреляли собак, и не кто не пикал что жалко.
Когда штрафовать начнут тысяч по пять за отсутствия намордника не смотря ни на какие «она добрая и не кусается но залижет насмерть» тогда быстро начнет появляться удержание
22 комментария
Зачем нам безмозглые, невидящие дальше собственного носа, дебилы?
Проблема решена в большинстве стран таким образом:
Схема проста до безобразия и работает на 99%.
Тырят, конечно, и у них, но не так. Вернее, не всё.
Животные, у которых есть владелец, учитываются и контролируются. Опять же рабочие места.
Бродячие животные стерилизуются и не дают потомства в несметных количествах.
У нас эта схема несколько изменена, совсем «чуть-чуть»:
Т.е. проблема не решается от слова СОВСЕМ.
Отстрелить всех не получится, хоть войска вводи — плодятся быстрее и выбрасываются на улицу пачками.
P.S. Я в теме давно и всю эту кровавую кухню ежедневно наблюдаю…
1. Сколько стоит чип и обновление данных чипа/БД?
2. Кто уполномочен ставить чипы и обновлять информацию на них? Или вести БД с данными о владельцах?
3. Какова ответственность за нечипирование и несвоевременное обновление данных о владельце на чипе/в БД?
4. Кого чипировать7 Кошки, собаки, мыши, крысы, коровы,…
По поводу стерилизации. Когда на тебя налетает стая собак, тебе глубоко пофиг, стерилизованные они или нет, они не трахаться собираются…
2. Специальная служба при муниципалитете.
3. Крупные штрафы в муниципальную казну.
4. Проблемных (в данном случае бродячих) животных. Без мышей и крыс — при надлежащем соблюдении сан.норм их останется минимум. С/х животные давно чипируются…
По поводу стерилизации. При правильном решении проблемы никаких стай не останется (подсказка: отстрел и травля — неправильные решения)…
Проблема решаема малой кровью, но ее раздувают, планируют большие финансы, которые «исчезают» и всё благополучно возвращается на круги своя.
Сколько лет подобная тема поднимается в соц.сетях? Порвут собаки кого-нибудь, поднимается буча, повоют-повоют, передернут затворы, пукнут и… до следующего происшествия.
Я еще раз говорю: ПРОБЛЕМА НЕ РЕШАЕТСЯ!!!
ИМХО — опасности от диких животных в черте города БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО.
В России прокурор:
участвует в рассмотрении уголовных и гражданских дел судами
опротестовывает судебные решения, приговоры, определения, а также акты, издаваемые различными органами и должностными лицами, если они противоречат закону
возбуждает производство об административном правонарушении
осуществляет надзор за исполнением законов
рассматривает жалобы и обращения граждан
предостерегает о недопущении нарушения закона
вносит представления об устранении нарушений закона
направляет материалы проверки в следственные органы для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела
обладает правом вносить предложения в органы, обладающие правом законодательной инициативы, на основании ст. 9 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации».
обладает правом на постоянное ношение, хранение и применение огнестрельного оружия и спецсредств на основании ч. 3 ст. 45 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации».
Дяденька забыл свои функции?:
«рассматривает жалобы и обращения граждан»
«обладает правом вносить предложения в органы, обладающие правом законодательной инициативы»
Т.е. после жалоб вместо того чтоб внести предложение (В законе «Об ответственном обращении с животными» по-прежнему говорится, что при отлове бездомных животных запрещено «применять вещества, лекарственные средства, способы, технические приспособления, приводящие к увечьям, травмам или гибели животных», однако туда добавили ссылку «…если иное не установлено законодательными актами субъектов РФ»)
но дяденька предпочитает игнорировать свои права и возможности, и просто ничего не делать. Вопрос, а на своем ли месте дяденька?
Кто отвечает за бездомную собаку?! Этот человек лично будет отвечать за каждую собаку? Если кого покусает сядет за нее в тюрьму? Или только языком чесать горазды.
Таких людей надо снимать с должности.
Цитирует он Гамлета, а сути не понял. Депутат ему правильно вопрос задал, жестоким надо быть к тем кто несет угрозу, чтобы быть добрым для людей. Человек до таких погон дослужился, а работает против народа.