Теперь понятно, почему ты так яро за легализацию короткоствола. А делов то — либо нормально поговорить с соседом, либо пообивать пороги инстанций, устроив себе и соседу веселую жизнь.
В свою очередь, ты усердно пишешь что все вокруг пидарасы потому что не хотят глотать дым в подъездах. Ну, верх логичности, справедливости, и гуманизма.
У меня среди родственников ни одного курящего, вот беда. Да и сам не курю.
А в крайнем случае внуку\племяннику\троюродному кузену со стороны пятиюродного деда можно будет и помочь бросить курить персонально, а не изыскивать для него идеальных условий для удовлетворения своих пагубных привычек.
Запрещали продажу алкоголя — тебе было похуй на права пьющих. Куча других запретов, ущемляющих те или иные стороны жизни разных групп людей. Тебе похуй. Ущемили лично тебя — и пошла инициативность, угу.
Не разводи уж демагогию и не строй как раз таки из себя гуманиста — весь твой образ ему не соответствует :)
А я на роль святого и не претендовал — но и со своими пороками борюсь самостоятельно, а не предлагаю государству\городу\соседу мне в этом помочь.
Сочувствие и помощь оказываются тем, кто в ситуацию тяжелую попал не по своей воле. Тот же, кто годами вступает в дерьмо и ратует за свои права вступать в дерьмо сочувствия не заслуживает.
То, к чему призываешь ты — это такая толерантность европейского образца. Вы, некурящие, сами виноваты в том, что другие курят. Подонки. Так?
Мускуль так же заявлял, что рад бы в городе (=подъезде) не дрифтить (=не курить), да ему бы на бензин кто дал денег (=мотивации придал), и он бы с удовольствием свинтил на трассу, никому не мешал бы.
Запрещают, в означенных законом местах. И на мой взгляд, правильно. А ты предлагаешь иные меры — как можно более мягкие, отрицая более жесткие.
Ты ведь даже не пытаешься понять, что курящие — это такие люди, как все. Что им надо помогать.
У тебя планка падает: «Они — мудаки», и всё.
А все люди одинаковые. И дрифтеры, и алкоголики, и наркоманы, и курящие. И всем, по идее, можно за счет государства оплатить что нибудь — кому то бензин, кому то лечение в израильских клиниках, кому то мотивационные выплаты. Вот только эффективность всего этого сомнительная да и моральная сторона под вопросом — в говно все вступают самостоятельно, а помогать нужно всем миром.
И ответь хоть один раз внятно — почему ты в практически полностью аналогичной ситуации не был согласен поддержать и организовать дрифтерам место для катания и бензин для их ведер? Гуманизм же, не?
опять выдумываешь. Я всем давал проверку орфографии.
А потом (а иногда и просто так) материшь. Так отчего же ты против того, что государство ограничивает курение?
какие еще права? Пойми, наконец, у тебя нет права вдыхать запах фиалок в подъезде и никогда не было.
Право на здоровье, не? Ну а теперь и законом поддержанное =)
Проблема курения есть. Но ты почему то считаешь, что надо взрослых людей за ручку водить и объяснять — курить, дяденьки и тетеньки, плохо. Давайте не будем. А запрещать курить — нельзя.
Каждый кто заявляет о том, что кто то нарушает его права — должен тут же пойти и помочь тому, кто нарушает?
Тогда возвращаясь к вопросу с дрифтосрачем — почему тогда у тебя было иное мнение? Или ты ратуешь за гуманизм, когда его должны применить в твою сторону, а обратно — нини?
Или еще пример, когда люди на магспейсике пишут с ошибками — ты предпочитаешь оттаскать их на хуях, а не дать денег на словарь Даля, например. Почему? Неужели ты настолько ненавидишь людей?
Аналогия — государство должно либо а) оплатить ему походы в оперу, для прививания культуры, либо б) купить наушнники. И ни в коем случае не выписывать штрафы!
Когда мускул заводил речь о помощи твоим же согражданам, только с желанием подрифтить, я не помню от тебя такой инициативности — скорее наоборот. Не было стыдно? Думаю, вряд ли.
Так что говорить сейчас о том, что мне должно быть стыдно, из за того что я не горю желанием помогать курящим в той заднице, в которую они себя загнали самостоятельно — по меньшей мере, лицемерие.
Вот так дрифтеры и курильщики оказываются на одной стороне. И у тех, и у тех невинное, по их мнению увлечение, а все несогласные должны, в лучшем случае, скинуться им на помощь %)
Конечно, выдумал. И стимуляцию в виде — брось курить на месяц, получи денежку я выдумал.
Вся проблема в том, что ты действуешь с позиции курильщика. Ты думаешь, что никому не мешаешь и от этого пляшешь. Дайте мне то, дайте это, помогите.
Это как мускул, который свято уверен что дрифт никому не мешает — и предлагал ему скинуться на бензин, дабы на сокол ездить, и там дрифтовать. Твоя позиция такая же.
У Бондарчука одна зачетная роль была — Идиота в Даунхаусе. Играл бы и дальше дурачков — какой актер бы был. А як режиссер — говно. Не унаследовал отцовского таланту.
Итак, пионер Павлик Морозов, объективно говоря, не был «стукачом и предателем отца». Отец Павла, Трофим Морозов, по сути, был коррупционером и крайне непорядочным человеком, бросившим собственных детей на произвол судьбы.
Пиздец, ты еще за православие себя пяткой в грудь бьешь? Лишь бы против коммунизма, баба яга?
Еще раз. Ты назвал Ивана Поддубного НЕ украинцем на основании того, что Украины (независимой) не было на момент его рождения. Что, очевидно, является полным бредом — национальность определяется не политикой, угу.
И все таки, ответь, как украинцы как нация (народ, этнос и тыды) зависят от государственной независимости государства Украина? К чему твое отрицание национальности Поддубного в свете того что на момент его рождения Украина входила в состав Российской империи?
Оно относится к наркотрафику в России, с которым государством пытается бороться, а не генерировать свой. Если говорить что мой посыл эмоционально заряжен — то тогда уж сравнение церкви с сектами еще более эмоционально, не?
Об чем и речь. Дуболомы, сочинившие законопроект, не позаботились дать внятных объяснений, а виноваты те, кто считает этот законопроект бредом? Какой бред в тексте закона, такой же гротескный бред и рождается в ответ. Что не понятного?
P.s. то есть предыдущих обсуждений этого же законопроекта не было? Что же касается баян\не баян — по барабану. Если пришлось в тему, отчего бы не опубликовать?
В идеалистическом своем представлении, в своей основе, идеи что мусульманства, что христианства и тд — штука здравая, особенно на момент своего становления. Это как с коммунизмом, на мой взгляд.
Утопические идеи здраво так изгажены последующими толкованиями и реализациями. И требуют к своей трактовке уважения, хех.
Обсуждения этого закона даже на магспейсике показывают, что народ, мимикрирующий под верующих, вполне себе «За» данный законопроект, иначе откуда жаркие споры?
а речь идёт об оскорблении религиозных убеждений и чувств граждан
Оскорбление религиозных чувств верующих != оскорблении чувств верующих? При этом, обоснования какие же это конкретно чувства, объяснение так и не было внятно сформулировано.
Теория Дарвина их оскорбляет, например — пересажать биологов?
Аналогия: к нам в 90 еще понабежало кучи наркодиллеров со всяким. По этой логике, государство должно на рынок свои поставки героина наладить, дабы чужие нейтрализовать?
Эмоции по древнее будут, да. Инстникты еще древнее. И? Предлагаешь ориентироваться на них, спуститься с уровня человека хотя бы номинально цивилизованного до уровня неандертальца?
Интересно. Как финансировать — так все одинаковые граждане, с одинаковыми потребностями и т.д.
А как защищать чувства — так получается что все равны, но некоторые равнее, причем на уровне закона.
P.s. при чем тут не забывать о мечетях? Я где то разве писал — давайте перестанем финансировать и лоббировать интересы церквей, но мечети оставим? Не совсем понял.
Уж такая проверка, такой суд… дело оборонсервиса до сих пор разбирается, сердюков по этапу пошел… Но это к слову.
Здесь же основной посыл был в следующем: с какого рожна светское государство финансирует церковь? Возражение на это было в стиле: ну подумаешь, ведь итак на всякую хуйню тратить, почему бы не потратить еще.
Перекладывания моральной ответственности за пагубные привычки с курящих на не курящих — плохо.
А в крайнем случае внуку\племяннику\троюродному кузену со стороны пятиюродного деда можно будет и помочь бросить курить персонально, а не изыскивать для него идеальных условий для удовлетворения своих пагубных привычек.
Не разводи уж демагогию и не строй как раз таки из себя гуманиста — весь твой образ ему не соответствует :)
А я на роль святого и не претендовал — но и со своими пороками борюсь самостоятельно, а не предлагаю государству\городу\соседу мне в этом помочь.
Сочувствие и помощь оказываются тем, кто в ситуацию тяжелую попал не по своей воле. Тот же, кто годами вступает в дерьмо и ратует за свои права вступать в дерьмо сочувствия не заслуживает.
То, к чему призываешь ты — это такая толерантность европейского образца. Вы, некурящие, сами виноваты в том, что другие курят. Подонки. Так?
Запрещают, в означенных законом местах. И на мой взгляд, правильно. А ты предлагаешь иные меры — как можно более мягкие, отрицая более жесткие.
А все люди одинаковые. И дрифтеры, и алкоголики, и наркоманы, и курящие. И всем, по идее, можно за счет государства оплатить что нибудь — кому то бензин, кому то лечение в израильских клиниках, кому то мотивационные выплаты. Вот только эффективность всего этого сомнительная да и моральная сторона под вопросом — в говно все вступают самостоятельно, а помогать нужно всем миром.
Право на здоровье, не? Ну а теперь и законом поддержанное =)
Проблема курения есть. Но ты почему то считаешь, что надо взрослых людей за ручку водить и объяснять — курить, дяденьки и тетеньки, плохо. Давайте не будем. А запрещать курить — нельзя.
Тогда возвращаясь к вопросу с дрифтосрачем — почему тогда у тебя было иное мнение? Или ты ратуешь за гуманизм, когда его должны применить в твою сторону, а обратно — нини?
Или еще пример, когда люди на магспейсике пишут с ошибками — ты предпочитаешь оттаскать их на хуях, а не дать денег на словарь Даля, например. Почему? Неужели ты настолько ненавидишь людей?
Так что говорить сейчас о том, что мне должно быть стыдно, из за того что я не горю желанием помогать курящим в той заднице, в которую они себя загнали самостоятельно — по меньшей мере, лицемерие.
Вся проблема в том, что ты действуешь с позиции курильщика. Ты думаешь, что никому не мешаешь и от этого пляшешь. Дайте мне то, дайте это, помогите.
Это как мускул, который свято уверен что дрифт никому не мешает — и предлагал ему скинуться на бензин, дабы на сокол ездить, и там дрифтовать. Твоя позиция такая же.
Перечитай свои же комментарии, может дойдет.
И на, хотя бы википедию, я уж молчу про что сложнее: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%86%D1%8B
P.s. Аффтар цитат имеет ученую степень в области этногенеза, например?
Учи матчасть, а потом популисткие речевки «батьки» повторяй.
И все таки, ответь, как украинцы как нация (народ, этнос и тыды) зависят от государственной независимости государства Украина? К чему твое отрицание национальности Поддубного в свете того что на момент его рождения Украина входила в состав Российской империи?
Впрочем, я даже отчасти за ее идеи — разве плохо иметь Чехию как часть России? :)
P.s. то есть предыдущих обсуждений этого же законопроекта не было? Что же касается баян\не баян — по барабану. Если пришлось в тему, отчего бы не опубликовать?
Утопические идеи здраво так изгажены последующими толкованиями и реализациями. И требуют к своей трактовке уважения, хех.
Оскорбление религиозных чувств верующих != оскорблении чувств верующих? При этом, обоснования какие же это конкретно чувства, объяснение так и не было внятно сформулировано.
Теория Дарвина их оскорбляет, например — пересажать биологов?
А как защищать чувства — так получается что все равны, но некоторые равнее, причем на уровне закона.
P.s. при чем тут не забывать о мечетях? Я где то разве писал — давайте перестанем финансировать и лоббировать интересы церквей, но мечети оставим? Не совсем понял.
Здесь же основной посыл был в следующем: с какого рожна светское государство финансирует церковь? Возражение на это было в стиле: ну подумаешь, ведь итак на всякую хуйню тратить, почему бы не потратить еще.
А такой логики я понять не могу.