Было бы возмутительно, если б на территории парка построили супермаркет, а так как эта парковка, это элемент инженерного сооружения для благоустройства парка, то всё нормально.
территория парка будет 100%. А % пешеходных зон там я хз сколько. На территории парка могут газоны быть, по которым ходить нельзя, это по твоему ещё один минус от парка?
Вопрос приоритетов тут вторичен. Главным образом потому, что трехлетнему ребенку не объяснишь особенности пункта 17.4. Поэтому никакая мамашка не может в тех местах отпустить малыша побегать, а сама посидеть на скамейке с томиком Бунина.
Глупая мамаша, конечно, может ребенка 3х летнего во дворе одного отпустить погулять, не присматривая за ним и читая Бунина, но там машины ездят, обычно для этого существуют специальные зоны, детские площадки, например.
Зачем доказывать очевидное из определения понятия «парк»?
Хотелось бы это определение услышать, что парк — это только пешеходная зона.
Я склонен все таки утверждать, что, пешеходные зоны там есть несомненно и парк служит для культуры и отдыха, но территория парка может содержать также, например, игровые, развлекательные, например картинг, там по треку пешком не походишь, пешеходные зоны, разные другие зоны а также места для парковки — это очевидное.
т.е. стоянка, находящаяся на территории парка не не может является территорией парка? Или в частном парке, например, такие есть, построят стоянку, её изымут из территории парка?
Прокомментирую, преимущества определяют правила проезда. Если пешеход идет специально посредине, например, необоснованно создает помеху, чтоб его не объехать, он не прав. Если узкое место например, и у пешехода нет возможности отойти в сторону, авто уступает дорогу. Но на фотках такого нет, все разъезжаются. И преимущество не определяет предназначение дороги.
логика этого пункта говорит о предназначении территории на второй фотке для пешеходов, а не для автомобилей. Автомобилям лишь есть возможность двигаться там.
неверно мыслишь, логика говорит, о предназначении территории на второй фотке для пешеходов и автомобилей.
Автомобилям лишь есть возможность двигаться там.
равно как и пешеходам возможность двигаться. Но я тут не упомянал, что авто имеет преимущество, поэтому лишнее закомментировал точками, а подчеркнул, что пешеход не должен сознательно создавать помех. Что то не так?
Территория парка — это пешеходная зона по определению понятия парк. А если там катаются авто, то это перестает быть парком по факту.
Это не пешеходная зона по определению, это зависит от планировки парка, ты не поверишь, но в парках даже вертолетные площадки иногда бывают и дороги, ну и парковки соответственно. Вот например:
Я имел ввиду, обычно на территорию кукольного театра не погулять приходят а в кукольный театр, если очень хочется там погулять, то конечно гулять можно, но нормальные люди предпочитают гулять внутри парка.
Почему нельзя гулять на территории детского кукольного театра?
гуляй сколько можешь и во дворе можешь гулять, никто не говорит, что гулять нельзя. Территории детского кукольного театра, это дворовая территория, хоть и по твоему мнению, находится на территории парка, в чем я сомневаюсь. Почему ты считаешь, что там машинам нельзя ездить?
А группу первоклассников, пришедших на спектакль можно на территории театра невозвбранно давить автомобилями тех, кто приехал в Безумное чаепитие?
почему давить, во дворах никого не давят. Все кто там ездят, никого давить не собираются. В самому парке на машинах никто не ездит, территория огорожена.
солнышко ты о чем? на данных фото прилегающая территория к дороги, и ни о каком выезде на дорогу и съезде с дороги тут речи не ведется, там дороги нет. На прилегающей территории, к которым относятся дворовые зоны и тд пдд обязывают пешехода не создавать сознательно помех, и естественно ни о каком преимуществе тут речи не ведется.
согласен, но это прилегающая территория по определению пдд и пдд там действуют.
с чего бы это?
пдд 17.4… они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
Территория парка — это пешеходная зона по определению понятия парк.
Не всегда. Территория парка для культуры и отдыха, не говорю даже о природных парках и других, может содержать стоянку для посетителей парка, я не говорю что в центре парка, а на входе, если в планировке парка есть стоянка, она даже обслуживается работниками парка, подметается, чистится от снега.
Ты не видишь ничего плохого в том, что парка стало существенно меньше?
парк каким был таким и остался, удобные подъездные пути, стоянка, что плохого, увеличивается посещаемость парка и тд…
Я этого не говорил.
К примеру, дворовые территории являются автодорогой или пешеходной дорожкой? Если машина едет во дворе, и мамаша с коляской идет посредине по вооброжаемой пешеходной дорожке, то ей нужно уступить и идти по краю, так и там.
Я утверждаю, что там проезжая часть, въезд туда не запрещен.
Ты утверждаешь, что там не территория парка?
Мне насрать, где там территория парка, понятия территория парка нет в пдд, и насрать что стоянки на территории парка или на прилегающей территории, (это зависит от того, как спроектирован парк) главное, чтоб стоянка была. Оборудованных стоянок в парке или возле огромное множество на территории России, и ничего плохого в этом не вижу.
вот официальный комментарий:
Сегодня, 30 марта, организация «СтопХам» была официально ликвидирована на территории России. Мосгорсуд объяснил, почему это произошло. В сообщении сказано, что организация не предоставила отчеты о своей деятельности за 2013 год, передает ТАСС.
Отмечается, что это касается отчетов об объеме получаемых от международных и иностранных организаций денежных средств и другого имущества.
Также в Мосгорсуде посчитали, что деятельность активистов «СтопХама» незаконна, что и явилось главным поводом для ликвидации организации.
В суде отметили, что роспуск «СтопХама» — мера по защите прав и законны интересов других лиц, охраняемых законом публичных интересов.
По мне, мнение уважаемых людей, убедительней, чем мнение кучи подростков бездельников и их поддерживающих.
Поясню… Мэрия Москвы признала деятельность НКО «СТОПХАМ» незаконной не без помощи Дмитрия Носова.
Дмитрий Носов — депутат госдумы, бронзовый призёр ОИ-2004 по дзюдо, который заступился за Олимпийского чемпиона по гимнастике Немова.
и закрыли робин гутов не за бумажные проволочки а за незаконные методы деятельности.
Член комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Дмитрий Носов так прокомментировал решение Московского суда о закрытии «СтопХама», сравнив их со своей общественной организацией «АнтиДиллер»: «По нашей деятельности нам приходится вызывать полицию, все зафиксировать, заявить, потом, если надо, проехать в отделение, составить протокол, иногда – в суде выступать. Но почему-то этим стопхамам не досуг заниматься этой рутиной. Стопхамы просто делают скандалы, а на самом деле — устраивают самосуд. Конечно, это не правильно. Это всем было изначально понятно».
Они, как раз, и позиционируют это как основной вид деятельности. И пока продолжают этим заниматься. А значит их не закрыли.
теперь любые действия от имени организации стопхам незаконны по действующему Российскому законодательству. Да и лидеру ихнему движению уже дали понять, что может к Давидычу прописатся, поэтому он прикрыл варежку и никто решение суда обжаловать не будет.
Вот идёт гражданин по улице, видит человека в форме, рядом автобус. Решил спросить улицу, не расслышал, еще раз спросил, появились ли основания для ареста?
Я полагаю, что в ответ на вопрос какая улица, было требование отойти от автобуса. И за неподчинение этого требования у них все основания задержать. Ну а грязные уши это уже не их проблема.
Фактически ты настаиваешь на том, что наличие формы повод не исполнять правила ПДД и автоматическое получение права арестовывать всех, кто задаст такому человеку свои вопросы.
Лично я предполагаю, всё по закону, ведь кроме пдд, есть куча других законов, например закон о полиции, которые дают право пренебрегать пдд и общепринятыми нормами, ну а неточные формулировки дают огромные возможности. К примеру, у сотрудника полиции, нет права останавливать меня для проверки документов, я обязан остановится по требованию, когда я остановился, у полиции уже есть право проверять документы.
1. ОМОН это элемент полиции, органа государственной власти. При выполнении операции или задержания преступника, полиция должна следовать правилам пдд? С каких пор у простого смертного появились права определять нарушение и доебываться до окружающих?
2. Наверное омон потребовали отойти от автобуса, ну а так как активисты обычно упоротые, и на такие просьбы не реагируют, заломали руки на основании неповиновения сотруднику полиции.
Я к тому, что все авто на фотках не создают помехи пешеходам и мамашам с колясками, там нет ни тротуара ни пешеходной и велосипедной дорожки, это внутри парка, там где проезд авто запрещен. Коляски с мамашами на выходе из парка «через ченый ход» должны двигаться по краю проезжей части, соблюдать пдд, а так же, как выше подметили, через центральный вход можно войти непосредственно с тротуара а так же безопасно выйти с него. Сама территория парка, огорожена, и въезд авто туда запрещен. Проблем нет.
ПДД п12.4
остановка запрещена в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
Ст. 12.19ч4 Коап РФ- Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства… влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Государство заботится о нас, все для народа.
А ещё это очередной способ пополнения казны за счет уплаты штрафов, большинство которых зависит от размера МРОТ.
А эта возможность состоит только в наличии или в отсутствии фээски на пути или есть какие-то другие соображения?
Возможность состоит о наличии свободного места, а так же соблюдении пдд.
Ещё иногда ограничивают стоянку не фской а различными запрещающими знаками, обычно знаками стоянка или остановка с дополнительной табличкой расстоянием, инвалидные места и тд. Если стоянка не запрещена, значит разрешена.
Про знак было твоё утверждение. Наличие знака парковки носит информационный а не предписывающий характер. Если стоянка не запрещена правилами пдд, значит разрешена, и наличие знака не обязательно. Я не вижу причин, по которым нельзя парковаться на тех парковках.
если есть такая возможность, почему бы и нет…
Возле мегамагов, и тд, при желании, в пару метрах от входа можно припарковаться, причем законно, никому не мешая. В километре от входа оставить машину, и идти пешком оправданно?
Если не 100% а 5% например, и на территории парке будут зоны для отдыха то для отдыха, зависит от планировки парка.
Я склонен все таки утверждать, что, пешеходные зоны там есть несомненно и парк служит для культуры и отдыха, но территория парка может содержать также, например, игровые, развлекательные, например картинг, там по треку пешком не походишь, пешеходные зоны, разные другие зоны а также места для парковки — это очевидное.
нет нарушений, значит удобно во всех случаях.
почему давить, во дворах никого не давят. Все кто там ездят, никого давить не собираются. В самому парке на машинах никто не ездит, территория огорожена.
пдд 17.4… они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
Не всегда. Территория парка для культуры и отдыха, не говорю даже о природных парках и других, может содержать стоянку для посетителей парка, я не говорю что в центре парка, а на входе, если в планировке парка есть стоянка, она даже обслуживается работниками парка, подметается, чистится от снега.
парк каким был таким и остался, удобные подъездные пути, стоянка, что плохого, увеличивается посещаемость парка и тд…
К примеру, дворовые территории являются автодорогой или пешеходной дорожкой? Если машина едет во дворе, и мамаша с коляской идет посредине по вооброжаемой пешеходной дорожке, то ей нужно уступить и идти по краю, так и там.
Мне насрать, где там территория парка, понятия территория парка нет в пдд, и насрать что стоянки на территории парка или на прилегающей территории, (это зависит от того, как спроектирован парк) главное, чтоб стоянка была. Оборудованных стоянок в парке или возле огромное множество на территории России, и ничего плохого в этом не вижу.
Сегодня, 30 марта, организация «СтопХам» была официально ликвидирована на территории России. Мосгорсуд объяснил, почему это произошло.
В сообщении сказано, что организация не предоставила отчеты о своей деятельности за 2013 год, передает ТАСС.
Отмечается, что это касается отчетов об объеме получаемых от международных и иностранных организаций денежных средств и другого имущества.
Также в Мосгорсуде посчитали, что деятельность активистов «СтопХама» незаконна, что и явилось главным поводом для ликвидации организации.
В суде отметили, что роспуск «СтопХама» — мера по защите прав и законны интересов других лиц, охраняемых законом публичных интересов.
По мне, мнение уважаемых людей, убедительней, чем мнение кучи подростков бездельников и их поддерживающих.
Дмитрий Носов — депутат госдумы, бронзовый призёр ОИ-2004 по дзюдо, который заступился за Олимпийского чемпиона по гимнастике Немова.
Член комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Дмитрий Носов так прокомментировал решение Московского суда о закрытии «СтопХама», сравнив их со своей общественной организацией «АнтиДиллер»: «По нашей деятельности нам приходится вызывать полицию, все зафиксировать, заявить, потом, если надо, проехать в отделение, составить протокол, иногда – в суде выступать. Но почему-то этим стопхамам не досуг заниматься этой рутиной. Стопхамы просто делают скандалы, а на самом деле — устраивают самосуд. Конечно, это не правильно. Это всем было изначально понятно».
2. Наверное омон потребовали отойти от автобуса, ну а так как активисты обычно упоротые, и на такие просьбы не реагируют, заломали руки на основании неповиновения сотруднику полиции.
остановка запрещена в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
А ещё это очередной способ пополнения казны за счет уплаты штрафов, большинство которых зависит от размера МРОТ.
а что было? ничего не будет вместо.
Ещё иногда ограничивают стоянку не фской а различными запрещающими знаками, обычно знаками стоянка или остановка с дополнительной табличкой расстоянием, инвалидные места и тд. Если стоянка не запрещена, значит разрешена.
То есть, все там стоят законно.
Возле мегамагов, и тд, при желании, в пару метрах от входа можно припарковаться, причем законно, никому не мешая. В километре от входа оставить машину, и идти пешком оправданно?
Только вот непонятно, где поблизости места парковки для «двух сотен машин», обозначенных ЗНАКОМ (P)?