Полетели головы: военный комиссар Хабаровского края был освобождён от должности из-за несоблюдения правил частичной мобилизации
Глава региона Михаил Дегтярёв на заседании заявил, что половину мобилизованных россиян вернули домой из-за несоответствия критериям отбора.
«За десять дней у нас повестки получили и прибыли в военкоматы несколько тысяч наших земляков. Из них порядка половины мы вернули домой, как несоответствующих критериям отбора для поступления на военную службу по контракту. Работа по достижению целей, поставленных нашим президентом, продолжается», — сообщил Дегтярев.
Дегтярёв рассказал о случае с отцом-одиночкой, который воспитывает дочь-инвалида. Мужчину мобилизовали, но узнав про дочь-инвалида тут же отправили домой.
Дегтярев также напомнил, что частичная мобилизация затрагивает только категории, которые утверждены Минобороны и президентом России Владимиром Путиным. По его словам, все факты «перегибов» должны пресекаться.
В связи с этим военного комиссара Хабаровского Юрия Лайко отстранили от должности.
"Военный комиссар Хабаровского края Юрий Лайко отстранен сегодня от занимаемой должности. Это никак не повлияет на выполнение задач, которые перед нами поставил президент. Работаем вместе с Минобороны, с нашей промышленностью, с организациям, со всеми заинтересованными органами", – подчеркнул Дегтярев.
19 комментариев
Это как называется
Зачем держать на службе профнепригодных?
другой вопрос, что нужны специалисты. кто будет служить и работать в военкомате, так чтобы все работало? вы? или любого таксиста можно поставить?
последняя мобилизация в России была в середине прошлого века. все просто заросло мхом.
При этом не имеет значения, когда эта самая мобилизация была последний раз. В отдельных регионах как-то умудряются соблюдать указания по мобилизации: разместить, обмундировать, накормить мобилизованных. И даже поддерживать боевой дух.
Еще желателен опыт административного управления. Что, нет таких, одни таксисты остались?
Основной вопрос остается — если сняли за косяки, зачем назначать на ту же должность в другом регионе.
Во-первых, безусловно, военкомами при мобилизации, были допущены нарушения Федерального законодательства и за это их необходимо привлечь к ответственности. Однако указанные лица Указ Президента не нарушали, при этом слова сказанные Министром Обороны и Гарантом юридической силой не обладают.
Во-вторых,
Этим не только военком должен заниматься, здесь МинОбороны (и куча других ведомств) в целом должны были обеспечить базу для мобилизации. А у нас, как ты помнишь почти все воинские части на территории области закрыли, финансирование Армии на территории региона околонулевое. Это конечно здравый подход искать крайних, но давайте будем объективны.
Согласно федеральному закону № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», мобилизация — это комплекс мероприятий по переводу вооруженных сил страны, ее экономики и органов власти на работу в условиях военного времени. Мобилизация может быть общей и частичной, в первом случае она касается широкого круга населения и определяется федеральным законом, во втором — может быть ограничена регионально или другими параметрами, которые устанавливает постановления правительства.
Указ о частичной мобилизации не уточняет, какие категории населения подлежат призыву, но в официальном обращении В.В. Путина четко очерчен круг граждан, которых коснется мобилизация: это в первую очередь те, кто ранее проходил службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, в настоящий момент находится в запасе, имеет соответствующий опыт и необходимые военно-учетные специальности (ВУС). Призываются офицеры запаса, рядовой и сержантский состав со следующими возрастными ограничениями:
—рядовые, сержанты — до 35 лет;
—младшие офицеры — до 50 лет;
—старшие офицеры — до 55 лет.
Женщины могут призываться на должности медработников и некоторых других военно-учетных специальностей (например, имеющие образование в сфере картографии, геодезии, связи, информационных технологий, полиграфии, оптики, метеорологии)
В первую очередь призываются военнообязанные согласно разрядам.
Основным источником информации о призыве по мобилизации стали заявления и разъяснения министерства обороны.
Министерство обороны разъяснило, кого могут призвать. К ним относятся:
Состоящие на воинском учете, постоянно проживающие на территории России.
Стрелки, танкисты, артиллеристы, водители и механики-водители будут призываться в первую очередь, остальные — по мере необходимости.
Те, кто имеет боевой опыт.
Если слова и официальные обращения Министра Обороны и Гаранта, поясняющие Указ (имеющий юридическую силу) для военкома ничего не значат, то нахрен такой военком нужен, и уж тем более не в Магаданской области.
Пусть на кошках тренируется.
Как ты верно заметил, мобилизация определяется в соответствии с ФЗ о Мобилизации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации..
Согласно статье 90 Конституции РФ, Президент РФ издает Указы и распоряжения. То есть имеем, что нормативным правовым актом Президента РФ является Указ или распоряжение. Обращение, интервью, комментарий даже такого безусловно важного человека, как В.В.Путин НПА — не являются. Аналогично и с разъяснениями МинОбороны, разъяснения — НПА не являются.
Поэтому Гарант и МинОбороны могут говорить, что угодно, когда угодно и где угодно. Пока слова не изданы в форме соответствующего НПА, применяются общие положения ФЗ «О мобилизации», а многие из мобилизованных (не служившие по здоровью, но зачисленные в запас, напр.) подходят под критерии мобилизации согласно ФЗ «О Мобилизации».
В конце концов, мы в правовом государстве живём или где? Может имеет смысл претензии не к военкомам, а к лицам, ответственным за подготовку проекта Указа Президента выдвигать? А может и к самому Гаранту вместе с Министром Обороны, которые, по какой-то причине не смогли оперативно издать нормальный Указ/Приказ, содержащий все необходимые разъяснения, учитывая, что мобилизационная система в РФ в целом еще не налажена/настроена? Как началось в 2020 году штампование Актов Шредингера, где выходные не выходные, обязательные/необязательные, так и до сих пор эта практика продолжается. И это не говоря о том, что последние 10 лет видна стойкая тенденция к падению качества юридической техники правовых документов.
Просто для примера посмотри на досуге Указ Президиума ВС СССР о Мобилизации 1941, предельно четкий и понятный. Не допускающий двойных толкований и не требующий разъяснений.
Вот мне интересно, существует ли в стране практика, согласно которой, ссылка на обращение президента позволила доказать свою правоту в суде?
А головы никуда не полетели, точнее полетели по «вертикалЕ». В Магадан.
Ой-вей, ну что ты такое говоришь(произносить с явным одесским акцентом)!
Ты же понимаешь, что ты начал противоречит сам себе, с одной стороны ты отрицаешь применение к военкомам юридической ответственности, а потом говоришь об отстранении, как дисциплинарной ответственности, которая является разновидностью юридической ответственности.
Единственное разъяснение посвященное частичной мобилизации, которые спустили сверху, «Информация» Минобороны России от 23.09.2022, которое опять же содержит в себе признаков НПА и не уточняет порядок мобилизации.
Военкому плевать на речи г-на Шойгу, также как плевать на любого другого г-на Министра обороны. Не веришь? Загляни в Указ Президента от 07.12.2012 №1609, там все написано, в том числе, что Руководство служебной деятельностью военных комиссариатов осуществляется Министерством обороны Российской Федерации через командующих войсками военных округов(см. п.7 Положения), а также то, что Военный комиссариат в своей деятельности руководствуется актами Министерства обороны Российской Федерации (см. п.3. Положения). В самом тексте Положения, ни про какие разъяснения речи не идёт.
И как мне кажется, все происходило следующим образом:
21.09. Гарант высказал мнение о необходимости Мобилизации. Как мне кажется, никто не ожидал такого поворота событий;
21.09. Указ Президента спешно состряпали в канцелярии (возможно дали посмотреть Гаранту, возможно нет) и опубликовали его;
21.09. Вся страна начала исполнять в меру своей исполнительности и буквоедства.
Кто-то следовал букве закона (наш и хабаровский военком), а кто-то завалил болт на букву закона и начал действовать в соответствии с внутренним убеждением и в пределах своей смелости. Получилось, то что получилось.
Так что винить надо не исполнителей на местах, а руководителей, которые давно живут на другой планете.
Любая ответственность (административная, гражданско-правовая, дисциплинарная, уголовная и т.п.) является видом юридической ответственности. И что? Ты говоришь об уголовной за нарушение ФЗ, я — о дисциплинарной. Министр Обороны, как непосредственный руководитель имеет право отстранить от должности военкомов. Не вижу противоречий.
Что-то я сильно сомневаюсь, что до тебя доводят всю внутреннюю переписку Министерства Обороны и любой желающий может ее обсудить и перетереть в соцсеточках. С таким же успехом можно поискать признаки НПА в надписях на заборе.
Что-то ты прям в подробностях осведомлен о том, на что военкомы плюют, а на что нет. Это твое сугубо личное мнение :) Опять ты зацепился за речи. Забудь. Плевать они могут на все что угодно, но не на указания спущенные сверху вниз, подписанные Министром Обороны по внутренним ведомствам.
Вспомнился эпизод из фильма «Несколько хороших парней».
Обвинитель в суде просит показать рядового где в уставе прописан «красный код» (это когда старички воспитывают новобранцев не дисциплинарными методами). Рядовой с улыбкой отвечает «Сэр, но этого в уставе нет!»
— Почему же вы тогда применяете красный код?..
Адвокат забирает у обвинителя устав, стремительно подходит к обвиняемому рядовому и говорит: «Рядовой, покажите мне, где в уставе указано местонахождение столовой!» — «Сэр, но этого в уставе тоже нет!» — «Как же вы тогда питаетесь, Вас не кормят? Как же вы находите столовую, если в уставе об этом ни слова?»...«Нет сэр, кормят регулярно 3 раза в день!»
.
Так и хочется спросить «и чё»? Ты на работе от начальника тоже требуешь только сугубо письменных распоряжений, юридически верно оформленных? Разъяснений ты в принципе не приемлешь, в том числе в устной форме?
.
А представь на минутку — случилось реальное нападение врага (например в 1941 году) Сталин произносит речь на Красной Площади и провожает войска на на фронт. А в тылу сидит такой комиссар развалясь «А мне плевать на речь Сталина, она не имеет юридической силы!»
.
Открою тебе секрет — правоприменительная практика разительно отличается от НПА и без пояснений (того же Верховного Суда) не обходится, хотя в самих НПА об этом ни слова! только Тсс!
Резюмируя и закругляя дискуссию, повторюсь: косяков хватает и сверху и снизу и по линии МО и по линии губеров. Посыл топик-стартера про «полетели головы» не соответствует действительности.
Oi!(с акцентом кокни) Где я говорил об уголовной ответственности? Я говорю об отсутствии оснований для привлечения к ответственности (включая дисциплинарной). Это ты всех собак вешаешь на военкома.
Принимая во внимание, то обстоятельство, что бардак творился по всей России, я полагаю, что разъяснений не было.
Неуместная аналогия. Одно дело поручение специалисту на предприятии, другое дело спешное исполнение комплекса мероприятий на территории отдельно взятого субъекта РФ.
Ситуация с Указом «О мобилизации» совершено отличается. Указ это наспех написанный документ, под который высокими господами совершено не разработана нормативная база. И если в случае с ВС РФ, акты легального толкования (Постановления Пленумов) рассказывают, как правильно применять нормы ГК РФ, в уже сложившихся и работающих в целом отношениях. То Указ Президента на фоне его речей, лишь внес смуту и панику в Общество и показал, что в администрации и в Минобороне сидят некомпетентные бестолочи.
Решение о мобилизации принималось ВС СССР, решение было опубликовано, имело признаки НПА, и не требовало разъяснений и не противоречило (даже в части) речам Иосифа Виссарионовича.
1. Так военкомов отстранили или не остранили. Если да, то глагол «отстранили» к кому относится?.. Если не ошибаюсь, отстранять военкомов может только Министерство Обороны, у губернаторов таких полномочий нет.
2. Если военкомов якобы отстранили из-за ошибок или некомпетентности, а на самом деле это безупречные безошибочные профессионалы своего дела, то зачем их куда-то перемещать по "вертикалЕ"? (кстати, вертикаль — это снизу-вверх или наоборот; а горизонталь — справа-налево-(направо-шагом-марш:)). Получается их толи повысили, толи понизили ;)
3. Или это МО планово перемещали военкомов (кстати зачем?) из Хабаровска в Магадан, из Магадана в никуда, из Белгорода (тоже ни в чем не виноват?) куда-то там. А губернаторы ловко воспользовались ситуацией и вылили на военкомов кучу грязи, чтобы прикрыть свои задницы?
Так много вопросов и так мало ответов.
Похоже на чиновничьи, бюрократические игрища где косяков хватает как по линии МО, так и по линии губернаторов.
История ясная, что история мутная.
Резюме: Всех на фронт рядовыми,
предварительно расстреляв перед строем и сорвав все знаки воинских/губернаторских отличий,искупать вину перед Родиной!. Если военкомы накосячил — учебка и на фронт. Если губеры накосячили — публичная порка и нах с постов. Не время парится…