Решения украинских властей о «декоммунизации» и «героизации» гитлеровских пособников, кроме омерзения, вызывают ряд вопросов, с которыми редакция News Front обратилась к хорошо знакомому нашим читателям эксперту – академику РАН Сергею Глазьеву.

News Front: Уважаемый Сергей Юрьевич, какие правовые выводы можно сделать из принятых Верховной Радой законов Украины о «декоммунизации» и о «героизации УПА и ОУН»?

С.Глазьев: Нацистская хунта, приняв эти законы, де-юре отпилила сук, на который взгромоздилась в результате узурпации власти чуть более года назад. Если до сих пор, согласно Конституции Украины, произошедшие на Украине события трактуются как узурпация власти Верховной Радой и военные преступления, совершенные руководителями вооруженных сил и спецслужб, а также геноцид русского населения безотносительно исторического контекста, то теперь возникает категория исторического правопреемства. Юридически правящий на Украине режим принятием законов о «декоммунизации»отказался от правопреемственности по отношению к Советскому Союзу, а, значит,и по отношению к Украинской ССР, которая имела свою государственность исключительно в рамках Советского Союза. И юридически, и политически Украины как государства до появления Украинской ССР в составе СССР не существовало.

 Сама же нынешняя Украина, как известно, появилась в результате сговора трех президентов союзных республик, которые объявили о денонсации на тот момент юридически ничтожного Договора об образовании СССР. Правовой основой существования нынешнего украинского государства являются референдум и другие правовые акты, принятые еще органами власти, сформированными в рамках УССР. И если нацистские правители Украины отвергают это историческоеправопреемство, то теряется правовая идентичность контролируемой ими территории. В правовом смысле они становятся не просто преступниками, атеррористической бандой, захватившей не принадлежащую им территорию. Мало чем отличающейся от Исламского государства, провозглашающего свое правопреемство по отношению к пророку Мухаммеду.