+5182.94
Рейтинг
22047.73
Сила

Владислав Вячеславович

Мысли порождают действия же
Ты опять пытаешься думать за другого человека.
Это будет уже ответ в правовой форме. А я про моральную сторону.
Свидетели Иеговы?
Человек и собака отличаются лишь умом (и то, во многих случаях я уже начинаю в этом сомневаться)
Ёбанный каннибал…
Что это изсменит? Долбаёбы от это не перестанут быть долбаёбами. Истерички так же продолжат истерить #онжелабрадор.
Чётко. Обоснованно. И главное по делу. Как это положено у настоящих истеричек.
Обязательно, как только захочу стать качком и начну жрать всякую херню.
Конечно, расскажи это импотенции.
Нет конечно, я же ссылко школьное.
Чистый белок качки не употребляют, только химический.
Конечно. Как минимум жрут химию.
Железно. Уважаю.
Ха-ха-ха-ха-ха. Главное что кто надо тот понял о ком идёт речь в последнем пункте.
Я вижу тут давно нет мнений своих, а только эмоциаонально-вазапные штампы.
Иначе что?
Качок, который не употребляет стероиды — не качок.
Бог пошлёт.
Собака тоже вкусно.
7. Всех, кого я назвал долбаёбом в этой теме по праву заслужили это звание.
А тебе обособленно я приготовил медаль

Произошло как минимум 3 события: Распиздяйство — убийство — долбаёб мститель-поджигатель. И я уже устал от всего этого.
Получается в итоге слово жены (которое возможно может подтвердить 1 свидетель) и испуганный ребёнок против… э… вазапных истеричек с петициями, фантомными видеокамерами и кучей свидетелй?
Если он не написал что ребёнку не оказана помощь, значит этого не было?
А что доставляет радость тебе?
Потому что это не укладывается в нормы твоей морали, а значит ты отторгаешь тот факт что человек думает иначе.
А если папа пво время нападения был в магазине и не видел нападение. А собака вот она бегает и возможно собирается напасть снова?
Короче для себя я вывел мораль из всей истории и обсуждения:

1. Хозяин собаки несёт полную ответственность за своё животное. Гибель животного от чего бы не было (порвала бродячая стая, убили догхантеры, попала под
машину) в первую очередь это вина хозяина.
2. Любое действие должно быть в пределах законодательства РФ и местных поправок, даже если с моральной точки зрение оно обосновано.
3. Эмоциональных истеричек нужно лишать возможности разносить самодурство среди людей. Желательно принудительным лечение на урановых рудниках.
4. Нельзя уравнивать плохие поступки. Даже если это кармически верно.
5. Психическое состояние человека будет официально подтверждено только врачом.
6. Собачатники — это группа эмоциональных неадекватов, с абсолютно атрафированным чувством морали и норм поведения.
7. Всех, кого я назвал долбаёбом в этой теме по праву заслужили это звание.
было нападение и ребёнок пострадал, то так же можно понять и убийцу с моральной стороны
Так разве речь не об этом во всех этих комментариях?
Ну вот как-то так.
Там же где видео и показания прохожих.
И ребёнок теперь должен сидеть дома и ожидать когда собака поймёт, что она не права и уйдёт домой, больше не возвращаясь?
А как он должен описать? Я просто не понял с прошлого такого вопроса.
Мисье упоро? т. Ситуация одна — собака напала на ребёнка.
с моральной точки зрения хозяин не виноват,
Не обоснованная чушь. Хозяин виновен с момента принятия решения ставь владельцем собаки. Убежавшая собака — это вина хозяина. Даже нарушение закона.
он знал на что идёт давая ответ.
Как минимум он пытался остановить травлю в соц сетях. Возможно это помогло.

я же говорил, что он дурак)
Это только твоё мнение.
Хм у жены есть свидетель — девочка, на которую тоже было нападение. Как я думаю она не фантомная.
Нихуя. Самооборона — это не только защита шкуры, это ряд событий. Как минимум это еще мероприятия по устранению угрозы и ликвидации источника повторной агрессии.
И где там написано, что он убивал её потому что он псих и ему нравится убивать?
Лень искать. Задам снова. Агрессия в сторону семьи — самооборона? По факту.
В какую именно? Их много.
Зачем становится протеиновым импотентом?
Не факт
Так значит всё-таки хозяин, а не собака виновата в нападении?
Не каждый может правильно написать свои мысли и тем более донести до толпы озлобленных истеричек. Даже на примере комментарий этой темы многие реально рожают сообщения из задницы. Человек как мог так и описал ситуацию и на основании этих писулек тут уже поставили диагноз. Это не правильно.
Да, давай по фактам. Нападение было?
Ты все еще не понимаешь, почему я называю тебя долбаёбом?
Ну-ну
Собака напала на ребёнка. Или самооборона ограничивается только защитой своей шкуры?
Не фантазии, а отсутствие фактов. Как и 90% комментарий основываются на отсутствие фактов и желание выдать желаемое за действительное
Напиши в чём именно.